???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 111

Тема: Боевые корабли в ЗС.

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Тунеядец
    Регистрация
    24.05.2002
    Адрес
    в сети
    Возраст
    45
    Сообщений
    25
    Originally posted by Riffmaster
    [B]Ну если даже не стрелять залпами, а частыми одиночными. Все равно за определенный промежуток времени вес залпа практически сравняется. Потом речь идет о том что 4 Марата не могут уничтожить Тирпиц!!! 305 мм снаряд обладает очень мощной разрушающей силой и 2-3 попаданий даже в надстройки хватит для нарушения управления огнем и ходом корабля. Все таки слишком неравное положение.
    Не будет такого промежутка. Да, на Марате каждый трехорудийный залп (в теории, конечно), производится каждые десять секунд (на практике не менее 20) , на Тирпице 4х орудийный за 20 секунд (25-30 секунд в реальности). Т.е. мы поимеем 8460кг в минуту против 9600кг(или чуть больше) в минуту. Разрушительная сила 380мм снаряда в 2 или 3 раза больше, чем у 305мм. Снарядов в залпе 4 против 3, т.е. и вероятность попадания выше. Есть еще такое понятие зона свободного маневрирования под огнем противника. Т.е. существует такая полоса от Х кабельтовых до Y кабельтовых, где снаряды конкретно определенного корабля противника не могуть лишить корабль боеспособности. Рассчитывется по достаточно хитрым формулам, включающим в себя как обычную баллистику, так и стойкость брони, поражающие свойства конкретного снаряда и т.д. Быстро переходя к заключению, скажу, что если уж у Бисмарка эта самая зона была весьма широка для английских 381мм-870кг и 406мм-900кг снарядов(грубо примерно это звучит как 90-120 кб, т.е. на расстоянии от 90 до 120 кабельтовых английский корабль не может нанести фатальных повреждений немецкому кораблю. Так, легкобронированную часть надстроек слегка поковырять...), то уж для русских 470кг снарядов она будет гораздо выше. В то время как зон свободного маневрирования у Марата под огнем Тирпица нет вообще. Т.е. снаряды проходят через броню и крушат корабль на абсолютно всех дистанциях боя. Добавьте сюда еще радар и более совершенную систему управления арт. огнем. Насколько известно, русские корабли не получили даже системы центральной наводки.

    Да и потом что Тирпиц, что Марат, что тот же Ямато были на момент войны не более чем бесполезной грудой железа, старыми комодами. Все они превратились лишь в цели для авиации.
    Поинтересуйтесь, сколько линкоров, имеющих авиационное прикрытие, было потоплено авиацией. Собственно, бомбами с горизонтального полета вообще ни один линкор потоплен не был. Только топмачтовиками - пресловутый Марат и какой-то из американцев в Пирл-Харборе. Корабли при этом стояли без движения, а янки при этом вообще не вели ответного огня. Единственный реальный противник - авиаторпеда или торпеда ПЛ. При этом у американцев именно линкоры в конце войны играли роль ПВО для авианосцев, имея более сотни зенитных автоматов на борту. В уничтожении береговой инфраструктуры и укреплений у линкоров и по сей день конкурентов нет. Их беда была в другом. Они оказались слишком дороги по сравнению с авианосцами. Требовали несколько лет для постройки (точнее, броня и орудия требовали несколько лет. Корпус-то собирался очень быстро). Недостатки авианосцев как-то очень низкая живучесть и довольно слабое ПВО перевешивались большой ударной мощью, скоростью постройки, а в послевоенные годы еще и большей универсальностью. Специалисты говорят, что авианосец вытеснил линкор с первой роли владыки на море только во второй половине войны. Начиная где-то с 42 года. Такая вот полуИМХА

    З.Ы. Я очень люблю линкоры Но наши корабли, к сожалению, не относятся ни к числу удачных, ни к числу удачливых.
    Крайний раз редактировалось Furious; 19.03.2004 в 15:31.
    Ветеран Броуновского движения.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •