Ki84 lc- потрясающий крафт!

[ALF]

Originally posted by Shalke
ALF, я летал на Ки84 в онлайне на Геннадиче довольно плотно(правда до того патча, который был перед АВН). Вообщем по поводу слабости конструкции готов поспорить - получал от преследующих красных довольно плотно, и в фюзеляж и по плоскостям, но в 8 случаях из 10, без проблем дотягивал до аэродрома. Летать конечно после попаданий было затруднительно(из-за дикого крена на чуть покоцанные крылья), но дотянуть до базы мог почти всегда. И вообще не припомню случая, когда бы разлетелся в воздухе на куски. Про тяги элеронов- да бывало, но весьма редко. Не горел ни разу.
По блэкауту полностью согласен. Еще раз повторюсь, на Кi84 плотно до патча(1.22 вроде?), перед АВН.

Дык яж оговорился, что сравниваю с мессером.

Originally posted by MezonBlaster
Мне кикиморы не нравятся чем-то. Не мой крафт. Летают хорошо, даже слишком... неинтересно так. Но "что-то здесь не так". Кстати на геннадьичах я их делал на ЛаГГе 66-м Может, конечно, "прокладка" там не та была... да и в 1.22 это было...

66-й отличный самоль, уважаю его. Ему бы ещё кабину без гаргрота, но это был только один экземпляр.. А кикимора действительно хороший крафт был, только вот поздно.

[Dimych]

Originally posted by Shalke
Гмм, интересные отзывы получились. Оказывается Ки84 стала убером. Можно полюбопытствовать - это отчего?
Вроде как маневренностью Спита/И-16/Як-3 не обладает, хотя конечно и не такое бревно как FW190. Высоту хорошо набирает это верно, но вроде и должна она такой быть-движок-то почти 2000 л.с., при массе около 3000(25% топлива). Обзорность из кабины неплохая, хотя конечно опять же на любителя, но наверно она такой и была, раз так смоделировали(её то уж патчем точно не переделаешь). Вооружение хорошее, деструктивное воздействие от него тоже на уровне. Но, позвольте, арсенал из 4 пушек(2*30 и 2*20) явно не должен быть пукалками. Тут писали о том, что должна быть плохой траектория снарядов- ну если так было действительно, то в патче поправят. Но кишка от этого, имхо не потеряет ничего, все равно грамотный пилот открывает огонь с 200-250 метров, когда точно уверен, что поразит цель.
Просто в виде Ки84 мы получили удачный сбалансированный истребитель, с несколькими существенными преимуществами(имхо весьма похожими на правду)- отличным набором высоты и мощной батареей на борту.

И тем не менее столь суперские самолеты не спасли Японию от разгрома, а Р-38 в жизни сбивали Зеро(когда сбили бомбер с Ямамото, лайтнинги сбили 4 зеро из 6, охранявших адмирала). И эти уберы не решили проблему. Так в чем же дело?
Вопрос конечно риторический.

[ALF]

А дело в пилотах, опытных пилотов повышибали, а восполнить потери Япония уже не могла.

[Alexander =SF=Krogoth]

Originally posted by Shalke
Извини, не вижу причин для звучащего сарказма :confused:
Чем по-твоему Ки84 овермоделлена?

Прежде чем ответить задам встречный вопрос, а чем он не овермоделлед?..
По вашему самолет взлетной массой 4330кг с площадью крыла 21кв.метр и классическую компоновкой способен крутить вираж за 13-14 сек. на скорости 250км/ч?.. А имея две крупнокалиберные крыльевые пушки с высокой начальной скоростью снаряда, вообще не испытывать отдачи?.. Не говоря о том, что с ростом массы, вызванным усилением вооружения, от модификации а к с наблюдается не только не ухудшение, но улучшение ЛТХ?..
"Такой баалшой малчык, а вэрыт в сказкы..."

P.S. Не переживайте, вот сделают тихоокеанский аддон и зарежут вашего "убера" по самое небалуйся, так что лучше к нему не привыкайте, а то потом взвоете как "лавочники"

[Hammer]

Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Прежде чем ответить задам встречный вопрос, а чем он не овермоделлед?..
По вашему самолет взлетной массой 4330кг с площадью крыла 21кв.метр и классическую компоновкой способен крутить вираж за 13-14 сек. на скорости 250км/ч?..

ki-84-Ia
3608кг нормальная взлетная масса 3800кг с перегрузом. Итого:
нагрузка на крыло 172кг/М^2
нагрузка на мощность 1.83 кг/л.с.

Для сравнения Як-3
нагрузка на крыло 180 кг/М^2
нагрузка на мощность 2.08 кг/л.с

Ла-5ФН
нагрузка на крыло 181 кг/М^2
нагрузка на мощность 1.72 кг/л.с


И при этом некоторые верят что Як-3 выполнял вираж за 17 сек (смотри музей OM)

Т.е исходя из вышеприведенных данных Ki-84 вполне могла быть не хуже а лутчше чем Як-3 по маневренности. Но на все воля OM

А имея две крупнокалиберные крыльевые пушки с высокой начальной скоростью снаряда, вообще не испытывать отдачи?..

Тут все зависит от пушек если это что то типа Mk-108 то вполне может быть.(из за малой начальной скорости снаряда малый импульс отдачи) Или у японцев дульный тормоз на Ho-105 стоял ну очень эффективный он там есть судя по ее фоткам но вот на сколько эффективен большой вопрос.

[Shalke]

В принципе за меня уже всё сказал Hammer.
Я просто добавлю, что в бою в простом редакторе, наибольшие трудности почему-то доставляет бой со спитфайрами. Я обычно на Ки стараюсь уклониться от лобовой, резко свечкой на форсаже уйти вверх, после чего ждать пока ползущие за мной лавки замирают, после чего начинается классический бум зум, который для лавок обычно заканчивается трагически
Так вот со спитами такой номер не проходит. Пролетев мимо после лобовой, они в боевом развороте набирают такую же высоту, как и кишка, которая без всяких маневров резко ползла вверх. Удивительно... И это еще при несравнимо меньшей скорости. Вот где надо овермоделледов искать

[fon-Skokoff]

Originally posted by Shalke
Так вот со спитами такой номер не проходит. Пролетев мимо после лобовой, они в боевом развороте набирают такую же высоту, как и кишка, которая без всяких маневров резко ползла вверх. Удивительно... И это еще при несравнимо меньшей скорости. Вот где надо овермоделледов искать

А что тут удивительного? При боевом развороте высоты набирается больше, чем в свечке, потому что там к инерции самолета добавляется подъемная сила крыла. Если б было наоборот, никто бы такой фигурой как боевой разворот не пользовался - все бы в свечу лезли... А так - на то он и "боевой", что позволяет выжать максимум в вертикальном маневре.

[Shalke]

Originally posted by fon-Skokoff
А что тут удивительного? При боевом развороте высоты набирается больше, чем в свечке, потому что там к инерции самолета добавляется подъемная сила крыла. Если б было наоборот, никто бы такой фигурой как боевой разворот не пользовался - все бы в свечу лезли... А так - на то он и "боевой", что позволяет выжать максимум в вертикальном маневре.

Угу, согласен. Вопрос в другом, почему Ла-7 недоступен такой дикий набор высоты, как на Спитфайре?
Там где лавка безнадежно сливает, оставаясь в 700 метрах внизу, Спит еще и выше меня иногда оказывается.
Складывается впечатление, что спит совсем не теряет скорости при маневрировании...

[badger]

Originally posted by Hammer

Судя по ТТХ начальная скорость снаряда 700м/с
по массе думаю не меньше чем у Mk-108 только соотвественно и по отдаче она должна быть ближе к Mk-103.

Судя по The WWII Fighter Gun Debate

Начальная скорость 650 м/с, вес снаряда - 253 грамма.

Так что баллистика на уровне МК-108 вполне(лучше на небольшой дистанции), отдача тоже, по обоим параметрам до МК-103 очень далеко.

[deCore]

Если учесть количество горючки у Кикиморы, то она и должна иметь хороший маневр всех видов.
Единственное, что мне в ней "не нравится"- это ее способность сохранять дикую Е при больших перегрузках и прекрасной управляемости.

[Hammer]

Originally posted by badger
Судя по The WWII Fighter Gun Debate

Начальная скорость 650 м/с, вес снаряда - 253 грамма.

Так что баллистика на уровне МК-108 вполне(лучше на небольшой дистанции), отдача тоже, по обоим параметрам до МК-103 очень далеко.

Ну в принципе стрелять дальше 300м вряд ли стоит а на этой дистанции сильно разница в поперечной нагрузке не проявится.

А так по импульсу отдачи Ho-105 164кг*м/с
Mk-108 165 кг*м/с
вполне равны получаются.

[Hammer]

Originally posted by deCore
Если учесть количество горючки у Кикиморы, то она и должна иметь хороший маневр всех видов.
Единственное, что мне в ней "не нравится"- это ее способность сохранять дикую Е при больших перегрузках и прекрасной управляемости.

В смысле скорость при неустановившемся вираже долго теряет или что то другое имеется в виду ?

[Freddie]

Мдя, забавно видель это ломание копий среди людей, большинство из которых, скорее всего, никогда не видело ни WarBirds ни Aces High... Могу сказать только, что любой "птичник" крепко-накрепко усвоил, что Кикимора - жуткий убер, и когда она появляется на арене, смотреть надо в оба потому, что "страшнее кошки зверя нет". Отрицательные стороны у нее практически отсутствуют.

[deCore]

Originally posted by Hammer
В смысле скорость при неустановившемся вираже долго теряет или что то другое имеется в виду ?

Да. До патча перегрузку в 21g держала в течении 2х секунд и потерей скорости менее 10км/ч.

[Hammer]

Originally posted by Freddie
Мдя, забавно видель это ломание копий среди людей, большинство из которых, скорее всего, никогда не видело ни WarBirds ни Aces High... Могу сказать только, что любой "птичник" крепко-накрепко усвоил, что Кикимора - жуткий убер, и когда она появляется на арене, смотреть надо в оба потому, что "страшнее кошки зверя нет". Отрицательные стороны у нее практически отсутствуют.

О какой версии WarBirds речь ?
Кстати в AH год назад Ki-84 есче не было если только позже добавили.

[Пахомов]

Originally posted by deCore
Если учесть количество горючки у Кикиморы, то она и должна иметь хороший маневр всех видов.

Небольшое примечание:интересную роль играло не только количество топлива,но и ...качество.Была пара-тройка веток на ubi. форумах о том,что в войну Кикимора не могла показать себя во всей красе,те как в заявленных испытаниями данных,из-за элементарного отсутствия высоккачественного ав.топлива у японцев...

[Freddie]

Originally posted by Hammer
О какой версии WarBirds речь ?
Кстати в AH год назад Ki-84 есче не было если только позже добавили.

О доработанной напильником 2.77r3 естессно, на фрихосте. WB3 лично у меня вызывает только рвотные позывы. В AH есть только Ki-61. Тоже, кстати, неплохой самолетик.

Просто эти "открытия" насчет кикиморы вызывают улыбку.

[deCore]

Originally posted by Freddie
Просто эти "открытия" насчет кикиморы вызывают улыбку.

Когда вам удасться соскрести улыбку, не могли бы вы запостить сюда кривую перегрузки для реальной Кикиморы.

[Hammer]

Originally posted by deCore
Да. До патча перегрузку в 21g держала в течении 2х секунд и потерей скорости менее 10км/ч.

или тут чегото путаите или одно из двух
каким методом замерялась перегрузка ?

[Roman Kochnev]

Ничего, дождемся И-185 и тогда в начальный период войны фридрихам будет полная вешалка.

[deCore]

Originally posted by Hammer
или тут чегото путаите или одно из двух
каким методом замерялась перегрузка ?

Методом отвесного пикирования с последующим выбором ручки вплоть до ГП и замеров времени, потери высоты и скорости.
Ну ладно, 1 секунда там была а не 2. Но за 2 секунды оно как раз 10 км/ч теряло.

[deCore]

Originally posted by Roman Kochnev
Ничего, дождемся И-185 и тогда в начальный период войны фридрихам будет полная вешалка.

Ну да на 2х экземплярах 185 много фридрихов навоюешь...

[Roman Kochnev]

Originally posted by deCore
Ну да на 2х экземплярах 185 много фридрихов навоюешь...

А зачем мне два? Я на одном самолете летаю

[Maestro-den]

Ну тогда еще и И-187 надо. Вот тут будет полностью ясно, кто в доме хозяин...

[ROSS_Ratibor]

А вот воспоминание и мнение боевого летчика это и мессов касается и КиА.С. Николай Герасимович, если глянуть в любой справочник, то превосходство в скорости немецких машин – Bf-109G и FW-190 - неоспоримо, минимум километров на 20-25 на низких высотах и до 80-100 на больших. А вы говорите не уступали?

Н.Г. Нет, какая-то разница в скорости всегда присутствует. На низких высотах мы были чуть быстрее, на больших они. Разница выходила в километров 10-20-ть. Но эта разница не такая, что бы обеспечить подавляющее превосходство, в бою она практически не ощущается.

А.С. Николай Герасимович, когда-то довольно давно, я разговаривал с одним летчиком-фронтовиком. Они сразу после войны летали на трофейных машинах. И сколько не пытали получить скоростные показатели указанные у немцев в спецификациях, ничего не выходило. Недобор скорости был очень большой. В конце концов, притащили какого-то немца - большого спеца, и с вопросом: «Почему такой недобор скорости? Может двигатели не так эксплуатируем?» А он им говорит, и не доберете, поскольку в немецких спецификациях указывается истинная скорость, а вы хотите получить эту скорость по прибору.

Николай Герасимович, на ваш взгляд, это могло быть?

Н.Г. Скорее всего, да. У нас работала группа специалистов из НИИ ВВС, так они брали спецификации, смотрели на скорость: «Какая там скорость указана на 7 тысячах? 780? Убираем сотню. А какая на 3 тысячах? 700? Долой 70 км». Это они так приборную скорость вычисляли и, что характерно, почти всегда попадали в точку. Видимо они про эти фокусы со скоростями что-то знали. …»


Голодников