Боевые корабли в ЗС.

[Furious]

Originally posted by Riffmaster
2 Furious не вижу никаких принципиальных противоречий тому что я написал ранее. Хотя надо было бы написать откуда ты взял эти данные, разброс по кол-ву попавших торпед и бомб большой, но тенденция везде одна и та же прослеживается.

Капельку откомментирую свои же посты и твои(можно?) комментарии к ним, нередко справедливые, нередко не очень, а иногда и совсем не справедливые

бомбами с горизонтального полета вообще ни один линкор потоплен не был (Тирпиц, Рома, возможно Аризона).

Shit happens... Склероз бывает. Про Тирпица я поправился почти тут же. Если говорить о корабле лишенном хода, фактически выведенном из состава флота, без авиаприкрытия(проспали). В открытом море вероятность его утопления теми же Ланкастерами стремилась бык нулю, что подтвердили многочисленные аналогичные случаи во время войны. Все выше сказанное относится к кораблю, атакованному бомбами свободного падения с горизонтальных бомбардировщиков, имеющему ход и находящемуся в открытом море. Ни один тяжелый корабль в таких условиях потоплен не был. Стоящие же корабли в порту - просто мишени. Рома же была утоплена корректируемой авиабомбой. Это уже немножко не то по сравнению с атакой Тирпица, или если уж на то пошло, атаками на французские корабли в Тулоне и японцев, стоящих у стенки в Куре и Нагасаки. Другой и очень эффективный для того времени вид оружия (и лучший по цена/качество).

Только топмачтовиками(пикировщиками) - пресловутый Марат и какой-то из американцев (4 из 8 уничтожено или выведено из строя на долгое время) в Пирл-Харборе

Свой двухступенчатый глюк с топмачтовиками(просто описАлся)-штурмовиками(допереводился ) признаю. Но только Аризону притопили чисто пикировщиками(кста, ими или авианосными горизонтальными бомбардировщиками?). Остальные легли на грунт преимущественно благодаря торпедам.

а янки при этом вообще не вели ответного огня(вели вели огонь и под три десятка сбитых японцев тому доказательство - в противовес 3 (у Нимица 4) сбитым японцам при атаке П-о-У, Рипалс...два самолета на линкор - неплохой счет).

Огрызаться корабли стало во время второй атаки. Во время первой янки только сосали у японцев. Если не ошибаюсь, на грунт большинство кораблей легло после первой. Ну и плюс несколько самолетов американцев небезуспешно приняли участие в деле.

сотни зенитных автоматов (А П-о-У их не могло быть, этих сотен? в справочниках возможно не учитывается мелкокалиберные зенитные автоматы) на борту.

Нет, никак не могло не учитываться(вздыхает). Все справочники не могут ошибаться. Именно судьба Принца и Рипалса заставила не просто слегка усилить зенитную артиллерию(как это было сделано с ними перед походом), а в несколько раз увеличить число стволов и кардинально улучшить возможности систем управления зенитным огнем. Только после этой катастрофы число различный пушек и автоматов начало рости, пока к середине войны не перевалило за сотню. По сути только бофорс и эрликоны могли эффективно бороться с самолетами, а их в сумме было 8 штук на Принце. Пом-помы устарели, а 16-133мм пушек в качестве зенитных почти не годились из за низкой скорострельности, скорости наводки, наконец, отсутствия снарядов с радиолокационными взрывателями.

Специалисты говорят, что авианосец вытеснил линкор с первой роли владыки на море только во второй половине войны. Начиная где-то с 42 года (Таранто, П-Х и П-о-У с Рипалсом были раньше).

Перечисленные случаи это не система. Причем совершенно. Это просто удачная атака. События даже не связаны друг с другом. Таранто-англичане, только торпедоносцы, подобная атака не повторялась. Принц - японцы, береговая авиация. Пирл-Харбор - японцы(используя идею, но не опыт, Таранто) с авианосцев. С разницей в один день. Разные соединения. В общем-то, Ямамото тактику комбинированной авиаатаки и разработал, но применялось все это японцами сколько раз? Пирл-Харбор, Принц, Рейд по Индийскому океану (2 британских тяжелых крейсера и авианосец Гермес). Все. Коралловое море и Мидуэй уже битва авианосцев. А янки можно сказать выпестовали и отточили Ямамотовскую идею комбинированных ударов. Просто гибель одного корабля, даже двух, еще не означает "смены правящего режима". Да еще когда это происходит в разных ситуациях и на разных ТВД. А вот когда это регулярно репетируется (только японцы действительно усиленно готовились к Пирл-Харбору), успешно применяется, закрепляется какими-то нормативными документами, наконец. Тогда это успешная тактика, положенная в основу системы. На все нужно время. И перечисленные случаи - звонки ее прихода. Туда же еще можно включить и заклиненный авиаторпедой руль Бисмарка. И оторванный авиабомбой нос Марата.

Можно отметить явный прогресс в осведомленности по сравнению с тем сообщением, которое и вызвало всю дискуссию

У меня хорошая библиотека (С)Гоблин
Посмотри монографии по отдельным кораблям на vmk.vif2.ru или wunderwaffe.narod.ru

И еще. Насчет пикировщиков, торпедоносцев и топмачтовиков - Ил2 как раз удобная среда для проверки тактических схем различных. Я могу тебе подкинуть несколько миссий где я моделировал налет торпедоносцев и пикировщиков вместе и по отдельности на большую быстро перемещающуюся эскадру. <...> В то время как от торпеды скоростной корабль может запросто увернуться (примеров море взять тот же П-о-У и Рипалс они увернулись от практически 20 торпед и только когда их стали атаковать со всех сторон они погибли и т.д. и т.п.)

ИЛ-2 бы еще нормальную модель повреждений для кораблей А, еще мне в мемуарах попадались сведения и о попытках (очень часто успешных) уклонения от авиабомб. Как повезет... В случае с гибелью японских кораблей в конце войны и Принца с Рипалсом в начале - шансов у них не было. Слишком много самолетов, бомб и торпед