Originally posted by FilippOk
Да легко: MyDoom.f прошёлся - doc-и и xls-ы потёрлись и заместились. Хана. На фате хоть куски можно вытащить. На нтфс-е - всё, швах дело.
На NTFSе это тоже вытаскивается при желании и знании структуры этой ФС. А юзверя, который получил и запустил этого зверя, нужно на три года отлучать от компьютера.

Originally posted by FilippOk

Ба! Коллега!


Originally posted by FilippOk

Знаешь, почему? Потому что во-первых, диски с фат - на 70% это старьё (Quantum, Fijitsu, Western), которые попросту уже отработали своё и NTFS туда воткнуть не успели. А во-вторых, потому что эра багов NTFS пока не настала: только-только начался тотальный прееход на неё. Вот через годик-другой...
Отнюдь. Мне вообще последний год почти не приносили дисков меньше 20 гиг объемом, так как я занимаюсь только логическими разрушениями на исправномых физически дисках. Причем на большинстве дисков с FAT32 была не 98, а 2000 и ХР.

Эра багов NTFS кончилась еще тогда, когда FAT32 не было - с первыми версиями NT (3.51 и 4.0), которые были вылизаны на серверах и серьезных рабочих станциях.

Originally posted by FilippOk

Угу. Только ФАТ при сбое записи вручную поправить можно, а вот NTFS из-за своей юзерофобии - фиг чё даст сделать. И уж если NTFS упала - то ёк, суши вёсла. А вот ФАТ - нет.
За пять лет работы с NTFS на куче машин в разных местах и на приносимых дисках наблюдал серьезное падение NTFS только несколько раз, причем все случаи были связаны с попытками писать на NTFS из других операционок, типа DOS или Linux, или корявой работой Partition Magic'а. А для того, чтобы руками пришлось восстанавливать FAT, достаточно бывает просто зависания системы или отключения питания в неподходящий момент.

А уж такого понятия, как потеряные кластеры и пересекающиеся файлы в NTFS вообще не существует.

Originally posted by FilippOk

А о каком вирусе говорим? Есть всякие.
Хотя бы о вышеупомянутом Mydoom. Если система на NTFS и юзверь запустит аттач с ним не с правами админа, которых он лишен, а с правами пользователя, то прописаться в системный каталог этот гад не сможет, как и прописать свой запуск в HKEY_LOCAL_MACHINE в реестре. В результате тот же юзверь после простого выхода из системы или перезагрузки получит незараженный комп.

Originally posted by FilippOk

Любое? Сапёр тоже может? Он, по идее, тоже пользовательское приложение...
Если получится какими-то действиями уронить сапера, то лехко. А особенно хорошо это получается у досовых программ...

Originally posted by FilippOk

Разницы почти не будет.
Всё будет зависеть от фрагментированности файла и от приложения.
В моих приложениях разница достигала 10-15%, причем системы стояли на двух одинаковых дисках. При этом NTFS была еще и изрядно фрагментирована, а на FAT не было ничего, кроме тестируемого файла.
Win98 была заоптимизирована до предела. Не исключаю также, что те приложения, которые я гонял, были оптимизированы именно для работы в архитектуре NT, но сейчас все приложения, если и оптимизируются, то именно под нее, а не под 9х.

Originally posted by FilippOk

А что, проблема?
А здесь попрошу привести по шагам последовательность действий и каким софтом этот файл создавался и читался, так как мне не удавалось никакими средствами ни под какой операционкой содздать на FAT32 файл размером больше 4 гигабайт. И даже скопировать с другого компа по сети не удалось - по достижении границы в 4 гигабайта система или программа ругалась... Не даром же об этом ограничении даже на сайте Microsoft сказано