Win98SE Service Pack 1.2 Unofficial

[FilippOk]

Originally posted by schuss
Юзеру даже с правами админа уронить NTFS намного сложнее. На моей памяти не было ни одного случая среди знакомых. Рекомендую попробовать самостоятельно.

На моей памяти это происходит раз в три дня. А наши выездные мастера и вовсе чуть не через день на такие вызовы ездят, поровну c FAT.

А по поводу заработка мастерам, то боюсь, что если не менять расценки, то после вытеснения FATа NTFSом заработок заметно снизится.

Думаю, напротив. Вызовов будет столько же, а поднимать NTFS - дороже конечному пользователю.

К счастью, для меня это только приработок, так что я не пострадаю.

А для меня это прямой заработок с 96го года.

Будете у нас на Колыме... то есть в Москве - заходите. Покажу как легко уронить или испортить FAT32 и что на NTFS отключение питание грозит в худшем случае потерей тех данных, которые не успели сохранить...

Пример: только всера у меня проскакивал отчёт мастера о случае, когда NTFS была грохнута установкой MS Office. Ставил не ламер. Нормуль?
Уронить легко любую систему, что FAT, что NTFS. Разница в подъёме. О чём и разговор.

причем мне добиться такого проблемного результата ни разу добиться не удавалось - только слухи, что у кого-то так падало... Структура же самой ФС не пострадает, как и большинство файлов на ней.

Cколько раз видел... ещё КАК пострадает. Только домашний архив выцепили. Остальное накрылось рваным тазом. Зрелище не менее плачевное, что и на FAT32.

...такие детские болезни FAT, как потерянные кластеры или "пересекающиеся" файлы, у которых записи в FAT ссылаются на одни и те же клатеры, NTFS не присущи в принципе.

Разумеется, структура-то другая... Только... какие же это "детские болезни"? Структура такая. Никуда не денешься.
И... ну и что? У NТFS тоже полно болезней: например, некоторые SAMSUNG-и (почти все модели SpinPoint) нестабильно работают с NTFS, кроме того, до сих пор эта система неэффективна для малых разделов (меньше гига), да плюс дикая фрагментация при заполнении кластеров - неудачный алгоритм заполнения, да ещё и нормальная дефрагментация средствами Windows затруднена... памяти ей надо много... Да много чего. Ничего ведь, пользуемся?
Увы, NTFS - не панацея от регулярно "зависающей винды" и не средство от похудения. Следует понимать, что NTFS была создана для работы на серверах и потому предъявляет к знаниям пользователей более высокие требования, нежели FAT32.
А так как большинство пользователей лишь очень обще представляет, как конкретно работает и устроена файловая система, то для домашних нужд вполне допустимо остаться на FAT, что бы ни говорили, т.к. по скорости эти системы одинаковы.

Да одно то, что при старте после авариного отруба питания на NTFS очень редко врубается сканирование диска (мне ни разу этого добиться не удалось) уже очень многого стоит, а на FAT это происходит каждый раз, если эту функцию не отключить (только вот последствия отключения бывают весьма плачевными).

Ни о чём не говорит. Если уж мастеру по ремонту дисков ни разу не доводилось видеть Скандиска после аварийного отруба на NTFS - что это говорит о мастере?

И сколько времени займет поиск ошибок на разделе в сотню гигабайт с несколькими тысячами, а то и десятками тысяч файлов и каталогов?

У меня занимает возле трёх-пяти минут. Не больше и не меньше, чем на NTFS.

Ну дык ССЗБ они все. Особенно с учетом того, что этого червя надо запустить вручную. Я с таких за восстановление данных беру двойную плату, ибо нефиг.

Мы тоже. Только вот запускать его не надо - Outlook его сам открывает при просмотре... Только юзерам от этого не легче и разницы между системами они чувствуют только по возросшим счетам на оплату...

Не катит, так как картинка была показана за несколько дней до первого апреля. :p

Если бы я вывесил её поздней, то отвечая 2-го апреля, к примеру, это было бы уже не смешно.
Как делал - не скажу. Хитрый какой, проф-секреты выдавать...
P.S. Ладно, пора заканчивать с оффтопом, ничего мы друг дружке не докажем. Стоп?

2 Glass Eagle: Да, MaxFileCache из SYSTEM.INI можно убрать.