2 dark_wing:

Тут столько понаписывали, что я уже не думал отвечать, думал - все, поезд ушел. Но вот заметил, что Вы вытворяете в ветке про "ламерский вопрос", и не смог удержаться.

Во-первых, спешу признать свою ошибку насчет разгона воздуха в компрессоре. Меня действительно не учили, что он там разгоняется. Рассматривая модель турбореактивного двигателя с точки зрения термодинамики, мы предполагали, что воздух тормозится в заборнике и разгоняется в сопле, а в компрессоре, камере сгорания и турбине принимали скорость незначительной.

Теперь к нашим баранам. Странно, что Вы не заклеймили меня как шарлатана так же, как Вы сделали в другом топике с человеком, который пытался объяснить Вам прописные истины. Циркуляция, вихрь - называйте как хотите, это открыли не я и Victor Ezergailis, а Жуковский и другие авторитеты лет 100 назад. Это необходимое условие для возникновения подъемной силы, а не выпуклость профиля. Не высмеивайте тех, кто вам об этом рассказывает, утверждая, что вихрь вокруг крыла - это нелепица, а вспомните вначале, что такое "суперпозиция".

Что касается утверждения, что две частицы воздуха должны проходить вдоль крыла за одинаковое время, то оно не следует из уравнения неразрывности и вообще не очень принципиально. Если это очень интересно, то можно численно исследовать картину обтекания какого-нибудь профиля и выяснить, за сколько же времени эти самые молекулы долетят до задней кромки с каждой стороны. В моем распоряжении нет готового кода для такого рассчета, поэтому я сейчас не займусь этим исследованием, но может мне кто-то из знакомых поможет.

А то, как Вы оперируете понятиями вроде "трубки тока", как будто это материальный объект, имеющий четко определенные размеры, и считаете, укладывается она или не укладывается между кромками, это по-моему несерьезно. Возвращаясь опять к Вашему примеру турбины, должен заметить (хотя я не нашел красивых примеров картины обтекания лопаток), что не так легко и в этом случае судить. Между лопатками возникают вихри, происходят интеракции между соседними лопатками; так что этот пример вовсе не доказывает Ваше утверждение. По-видимому, нет способа его проверить, иначе как смоделировав картину обтекания. Или еще вариант - провести опыт в аэродинамической трубе. Пускать короткими импульсами дым в определенной точке перед профилем сверху и снизу от него и смотреть где он раньше дойдет до задней кромки. Честное слово, был бы у меня свободный доступ к трубе, пошел бы и проверил, а видео представил бы на всеобщее обозрение.

В общем, пока Вы не можете представить неопровержимых доказательств, не стоит донимать достопочтенный форум этими "ламерскими" дискуссиями по многу страниц, да еще и с обвинениями других участников в невежестве.