результаты стрельбы при различных видах

[naryv]

Originally posted by vadson
Paul_II, гляньте аналогично туда же

Уважаемый naryv, Ваши доводы почти убедили меня в том, что я был неправ.
Похоже что длиннофокусный объектив тут не причем.
Но на всякий случай я сделал два "снимка" - сравните пожалуйста их, есть ли нарушение перспективы?
На заднем плане там стоит Б17Г.

Нормальный вид:

Вот, наложил один вид на другой равномерно смасштабировав. Картинки практически идентичные(слабые искажения ~ пиксела - думаю результат работы алгоритма масштабирования фотошопа) в части земли и наземных объектов. Б-17(которого я кстати далеко не сразу углядел - хорошо замаскировался) в размере изменяется, думаю - это переключение LOD-a в разных видах. Так-что думаю, что перспектива - не нарушается.

[vadson]

Originally posted by naryv
Так-что думаю, что перспектива - не нарушается.

Что ж, похоже что мы уже в полшаге от истины.
Есть еще один тест - сейчас попробую сделать

[Yo-Yo]

Коллеги, перспектива при применении оптики с любым фокусным расстоянием И НЕ ДОЛЖНА НАРУШАТЬСЯ. Перспектива зависит только от точки съемки.
Все дело в том, что применение объективов с разным фокусным расстоянием, просто провоцирует фотографа на изменение точки съемки.
Например, если сделать 3 снимка объективами с ФР 20, 50 и 125 мм так, чтобы в кадр входило одно и то же, то точки съемки будут на расстоянии соответственно в 1/2.5, 1, 2.5 у.е. (длины )
Ну и понятно, что с близкой точки перспектива будет преувеличена, а с дальней приуменьшена.
Если же все снимки сделать с одной точки, а затем просто отмасштабировать при помощи фотоувеличителя или фотошопы - все совпадет, естественно.

[vadson]

Ну вот, чем дальше в лес, тем больше дров
Если так, то мои "снимки" ситуацию ни сколько не проясняют...

Yo-Yo, так как по-вашему, "Прильнуть к прицелу" - это действительно "прильнуть" или же все-таки "взглянуть через оптический прицел"?

[Paul_II]

Originally posted by vadson
Ну вот, чем дальше в лес, тем больше дров
Если так, то мои "снимки" ситуацию ни сколько не проясняют...

Yo-Yo, так как по-вашему, "Прильнуть к прицелу" - это действительно "прильнуть" или же все-таки "взглянуть через оптический прицел"?

Кстати vadson, вот я тут не перестаю удивлятся этому "прилеганию на прицел" на 262-м. Если понажимать shift-1 на нем, то в одном случае обзор будет просто прекрасный, а в другом - ось взляда будет проходить примерно на уровне локтя летчика, то есть по версии МГ получается, что для того, чтобы прицелится, а тем более прильнуть к прицелу немецким летчикам-реактивщикам нужно было иметь шею как у жирафа и уметь склонять ее на уровень локтя, настолько низко присобачили прицел. При этом обзор при таком прилегании становится просто отвратительным, хотя без него обзор как из легковой машины

[deCore]

Originally posted by vadson
Yo-Yo, так как по-вашему, "Прильнуть к прицелу" - это действительно "прильнуть" или же все-таки "взглянуть через оптический прицел"?

1. Сядь перед монитором как тебе удобнее.
2. Закрой один глаз.
3. Какой получился угол с вершиной в глазу и лучами проходящими по правому и левому краям видимой области экрана?

Получается градусов 20-30?

Вот этот угол и будет нормальным для твоего монитора и для тебя- обозревателя.

"Широкоугольный" обзор- 90 градусов.
"Нормальный" - 60 градусов.
"Прильнуть" - 30 градусов.

А про искажения- искать их надо в других местах. Как раз на широкоугольных обзорах. Извиняюсь за нескромность, но здесь я это попытался объяснить.

[deCore]

Originally posted by Paul_II
...то есть по версии МГ получается, что для того, чтобы прицелится, а тем более прильнуть к прицелу немецким летчикам-реактивщикам нужно было иметь шею как у жирафа и уметь склонять ее на уровень локтя, настолько низко присобачили прицел.
...

Думаю, что у него просто высота сиденья регулировалась.

[Paul_II]

Originally posted by deCore
Думаю, что у него просто высота сиденья регулировалась.

Высота сидения . Там же сидение - металическое корыто, в которое клался парашют, а сверху взгромождался летчик. Вряд ли его высота регулировалась в полете, не слезая с него.

[deCore]

Originally posted by Paul_II
Высота сидения . Там же сидение - металическое корыто, в которое клался парашют, а сверху взгромождался летчик. Вряд ли его высота регулировалась в полете, не слезая с него.

Я, конечно, не в курсе. Но высота сиденья у многих самолетов регулировалась (в полете).

[Serp]

Originally posted by deCore
Я, конечно, не в курсе. Но высота сиденья у многих самолетов регулировалась (в полете).

И шырота тоже. А ещё и глубота.

[prohojii]

Originally posted by Hammer

В коллиматорных прицелах это достигается проецированием сетки в бесконечность.

А потому и угловой размер не меняется и перекрестье указывает в одну точку. Арригинально . Сенькс.

[malamba]

Но высота сиденья у многих самолетов регулировалась (в полете).

Не знаю как в полете, а у FW-190 перед вылетом сиденье поднастраивали под рост пилота ( это когда у немцев самолетов стало не хватать. Никак не могу вспомнить, откуда взял, кажется из "FW-190 на восточном фронте").

А вот еще анекдот: в конце войны у союзников стали ставить гироскопические прицелы, которые облегчали среднему пилоту стрельбу.
Некоторые были недовольны и переходили на старые.

[Hammer]

Originally posted by malamba

А вот еще анекдот: в конце войны у союзников стали ставить гироскопические прицелы, которые облегчали среднему пилоту стрельбу.
Некоторые были недовольны и переходили на старые.

С введением таких прицелов в АВН особой пользы для себя я ненашел в них. На пересекающихся курсах бесполезны, при больших скоростях сближения неуспеваеш дистанцию коректировать, только отвлекает.