2BlackFox>
ХехА почему не в кабину Су-27?
Не-если мне там все приборы "раскрутят"-наверно взлечу..Может быть и атакую чего-нить-если управление соответствует.(уж ПТБ на Хорнете точно сброшу..)А потом,может быть даже и сяду.не применяя держки катапульты..(эх-размечтался..)
Если б еще и управление в том-же Су-27 было так-же просто как на джое..
Удачи!!!
Люди, а вообще то на Американских самолетах летать легче (как физически так и умственно) потому что компьютерами все напичкано. Не хвастая, скажу что рассматривал фото кабин F/A-18 и F-16 и разобрался почти во всех органах упр. и переключателях. И я говорю не об информационном поле/приборной доске, а о переключателях на консолях (или как они правильно по Русски называються? поля по сторонам где расположено очень много переключателей). И также рассматривал фото кабины Су-27 - очень много не понял... Фото кабины Су-27 и МиГ-29 у меня есть на харддрайве, есле хотите - могу показать, только объясните как имменно вставлять картинки сюда.
P.S. Есле хотите прочитать о исследованиях плазмы для "стелс", можете пойти на сайт http://www.colinmil.mcmail.com/ и выбраьт там С-37. Только сайт на английском.
Бегать, плавать, и летать!
И кстати, насчет сажания в ФА-18
Я где-то читал что Русские и Амереканские пилоты показывали друг другу свою технику и русские пилоты запросто освоили американские самолеты после российских, а вот американцы очень тяжело перешли с ихних Ф-16, Ф-15, ФА-18 на русские.
Это факт, так что сами решайте радоваться этому или жалеть.
Бегать, плавать, и летать!
по поводу NCTR
я думаю тут надо учитывать вот что-задача не оптическая, тут длина волны радара уже по порядку величины близко к размерам деталей конструкции-значит будут всевозможные волновые эффекты типа резонанса.Причем конкретная деталь специфичная для этого самолета (ведь ЭПР не только металлической обшивкой создается) даст отклик на определенной частоте (2 chizh-ну например лопатки компрессора).Поэтому облучая широкополосным сигналом самолет и изучая вторичные половые признаки отраженного сигнала можно поиметь данные необходимые для NCTR.
Чего скажете на такое мое измышление,господа?
To digidenis
На радарную сигнатуру самолета очень сильное влияние оказывает наружная подвеска. Представь голый Су-33, или его же с полным набором ракет В-З... А ведь каждая ракета это отдельный радиолокационный объект со своей ЭПР. Плюс всякие волновые явления… Получатся две совершенно разные сигнатуры, как два разных самолета. Не знаю, как уж американские компьютеры, распознают, что на них летит. Конечно с бомберами типа Ту-95 или Ту-22 ситуация проще, они сами большие, ракет на наружной подвеске мало (или вообще нет), и они не сильно искажают общую радарную картинку. С ними, я думаю, NCTR справится.
To Yevgeny
Да авионика на наших самолетах самое слабое место… Помню была статья в «Крыльях Родины» в начале 90-х, про то как наши летчики из центра боевого применения летали в штаты на паре Су-27 «себя показать и других посмотреть». Занимались они там имитацией ближнего воздушного боя с парой F-15, называлось все это – бое-вым маневрированием. В двухместной сушке, для контроля, сидел один американский пилот, в F-15D соответ-ственно один наш. Тогда Сушки сделали америкосов вчистую, из разных тактических ситуаций (Су-27 в хвосте F-15, F-15 в хвосте Су-27 и др.) Т.е. условно поражали цель раньше, или сидели на хвосте Иглов, как бы те не пытались их стряхнуть. Но разговор не о том. Помню высказывание нашего летчика о том, что в кабине Игла все какое-то темное, приборы какие-то мелкие, читаются трудно, не то что наши «будильники». В общем, и наши и америкосы свои кабины считают лучшими. Но объективно говоря, аналоговые стрелочные приборы остались в прошлом тысячелетии. Даже если сравнивать симуляторы, допустим Су-27 с Jane’s F/A-18E или хотя бы Falcon4, насколько в западных самолетах оборудованных интегрированной системой боевого управления и многофункциональными дисплеями шире информационное поле, насколько больше данных по навигации, по тактической обстановке, по целям.
А вообще, меня берут некоторые сомнения, действительно ли точно смоделирована работа боевого комплекса и МФД, а также индикация на фоне лобового стекла во Флэнкере? Я не знаю, что действительно отображается на дисплее реального Су-27, но мне кажется информации должно быть больше, и почему не возможен обстрел двух целей? Если это Су-27 первых выпусков то откуда Р-77? А работа по земле это вообще какая-то морока. Знаете какие параметры можно задавать в симуляторе Хорнита при пуске ПКР «Harpoon»?
1.Выбирается режим запуска R/BL (т.е. пуск по заранее указанной цели с известной дальностью и азимутом) или BOL (пуск «от балды» в направлении кораблей противника, можно даже радар не включать, ракета сама находит цель, но ниже точность и неизвестно какую цель выберет).
2.Задается профиль полета – низкий, средний, высокий;
3.подлет к цели – либо «sea skimmer», т.е. на низкой высоте, прямо в борт, либо «рор-up» с набором высоты и последующим крутым пикированием на цель;
4.режим работы головки самонаведения – поиск на большой площади с небольшим разрешением, на средней, и на малой с максимальным разрешением и помехоустойчивость;
5.дальность начала работы ГСН (от точки пуска) с шагом 10 миль.
Все эти параметры можно комбинировать и закладывать в программу еще до взлета! Можно создать до пяти пользовательских программ! А потом в боевой обстановке только выбрать нужную и пустить ракету.
А как пускаются ПКР в Флэнкере? Или неужели у наших ракет нет подобных настроек?
Удачных полетов.
Чиж
to flogger:
Ну на Су-27 то это само собой разумеющееся
A positive anything better than a negative nothing!
К стати народ, почему на Су-27 и других
современных самолетах не делают автоматический режим управления огнем
пушки, что бы сама в нужный момент огонь
отрывла, а то столько выгодных моментов пропускаеш? Имеется ввиду бой в режиме сопровождения цели.
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
Я такое видел только в F-16 fighting falcon- там, правда, пушка не сама стреляла, а не давала стрелять в случае невлзможности попадания. А в еврофайтере 2000 - там и сама стреляла.
2Yevgeny: что что, а приборка у наших самолетов, а тем более Су-27 `простая как песня` и просторная как `кабинет у начальников`! Даже не `авиационный` человек быстро разберется и привыкнет что к чему и где. И как раз тут, только редкие западные образцы рядом тихонько постоять могут (любимый и простенький А-10 из будильниковых например).
Ну а тотже F/A-18C (который тоже 1из любимых из USAF) вообще крайне `анти-удобный` инструментарий имеет!!
Конечно, если не знать порядок выбора цели и пуска ракет, то аббривиатура ФКП/МЛП понятна не будет, но это не самацель! Хотя в приципе, можно сказать что почти все из боковых панелей понятно. Здесь как и в режимах/подрежимах западных MFD - это все для highly-trained professionals сделано. Уже ознакомившись со всем, можно судить о удобности, интуитивности и эффективности. Но все это сделано с большим профессионализмом и учитывая огромный многосторонний опыт и многие десятки различных факторов, про которые нам месяцы лекции читать придется. Наш `горизонт` например, не с бухты-барахты придумывали, а комуто он даже после сотен часов налета в симуляторе будет чемто ненравится.
Тумблеры и комбинации кнопок не совсем корректно сравнивать MFD с баттончиками по периметру и какими хочешь подменю и визуализацией. Уровни развития электроники в странах бысли слишком разными. Это конечно тоже некорректно, но следует смотреть что смогли сделать из будильников в F-14 и уже из MFD в Су-37.
2aspopov1:
Кажется авто-пушка только у МиГ-29 была, в течении месяца дождемся Flanker2.5 - проверим, будет ли реализованно в симе.
Мягких посадок,
АЯ
сиашпи
Вот здесь позвольте Вас поправить (в пределах моих познаний): ФА-18 нет в наличии у USAF, в США они используются только US NAVY. USAF достаточно Ф-15 и Ф-16 для своих обязанностей (которыми если не ошибаюсь, являються завоевание превосходства в воздухе и подобное). А Ф-18 как раз хорош для NAVY как самолет, прекрасно "работающий" по земным и надводным целям.
P.S. А честно, что такое ФКП/МЛП?
Бегать, плавать, и летать!
2yevgeny:
По поводу USAF-а в 64 эскадрилии 57 авиакрыла(а\б Неллис)нету Хорнетов?(это "агрессоры")..
Аналогичные эскадрилии NAVY перевооружены на Ф\А-18 уже давно..У 64-ой были Ф-16,но они уже должны устареть(ИМХО).
Или же они полностью вооружились молдавскими МиГами?Но там состояние машин еще то было..Вот я хочу уточнить-а не Хорнеты ли у них сейчас в строю?
Удачи!!!
Вот точно, поверьте - Хорнитов в USAF нету и точка .
С наземных баз, т.е. как своеобразные ВВС, они используються в других странах - заказчиках этого самолета, а в самих США - как раз только NAVY. К слову - в самом начале Ф-18 специально создавался так замена палубным Ф-4 Фантомам.
Бегать, плавать, и летать!
Yevgeny, s nazemnih baz Horneti letaiut' i v USA tozhe... ti pro USMC zabil.
To Andy-Andrey:
А там все из будильников. У пилота куча будильников и HUD(ИЛС), у опера - куча будильников и круглый дисплей радара с резиновой нахлобучкой, эдакое резиновое дупло, куда надо втыкать, чтобы что-нить на энтом радаре увидеть. В-общем похоже на МиГ-31 чем-то, только HUD получше будет, на манер F-15.
С уважением
Miguel Gonsalez
Miguel Gonsalez
А у меня вот вопрос, крайне меня интересующий: а что смогли сделать из будильников в F-14 ? Никогда не видел его кокпит изнутри...
2Miguel Gonsalez
>похоже на МиГ-31 чем-то, только HUD получше будет,
Э-э..Поясните,плиз-и чем это ИЛС(HUD)на "Томкэте" лучше,чем на МиГ-31?
Удачи!!!
to EvilBivol1
Вы точно, точно уверены?
[This message has been edited by Yevgeny (edited 08-02-2001).]
Бегать, плавать, и летать!
Tochneie nebivaiet. :-)
Amerikanskie Hoerneti u Pehotintsev letaiut'. Dazhe na aeroshow tut bil, oni kak 'uchebnei' boi ustroili. Pervie, "Marine Hornets" nanasili boievie udari po nazemnim tseliam, vzrivi pravda bili Hollywood, no fun kakoi! Potom poshli vertushki, Kobri i Huey. Tozhe nacheli vrode podrevat' protivnika. Nu i potom paru BMPshek poehalo i chelovek 150 'nastupat' nachali.
Interesno voobshem bilo, no sut v tom shto Horneti u USMC est'. Ia tolko ne uveren kakie moedli, vozmozhno A/B. Vozmozhno C/D.
?
Нашел!
Надо же, уже более полугода у меня есть Jane’s F/A-18, а я только вчера обнаружил, что в симе реализована система идентификации NCTR! О чем так много говорили. Вот выдержка из мануала: This theoretical system operates by examining the radar signature of a target and using the engine inlet blade return as a means of identification. (Страница 5-120) Вольный перевод: эта теоретическая система функционирует используя радарную сигнатуру цели и возвратный сигнал от входной лопатки (лезвия) двигателя для идентификации. Спецы по английской терминологии, подскажите, inlet blade – это лопатка двигателя или кромка воздухозаборника?
Для работы системы идентификации существуют серьезные ограничения:
1. ± 30 градусов по курсу (т.е. «бандит» должен лететь на тебя или отклоняться по курсу не более 30 градусов в любую сторону).
2. ± 30 градусов по тангажу (то же самое по тангажу).
3. Должен находится не далее 40 миль.
4. Должен лететь не ниже 1000 футов над поверхностью.
После включения системы NCTR радар начинает собирать информацию о цели, и сравнивать полученные данные с бортовой базой данных. Накопление информации отображается на МФД в процентах. Когда распознавание переваливает 50% выдается информация о классе самолета: истребитель, бомбардировщик, вертолет или транспотрный (танкер или пассажирский). При достижении 80% выдается информация о типе самолета, например М29 (МиГ-29) или S24 (Су-24). А дальше ты сам решаешь, какую тактику и оружие лучше применить против этой цели… или сразу сделать ноги.
Интересно, у нас есть что-нибудь подобное?
Удачных полетов
Чиж
To Flogger:
Ну Вы, батенька, еще поинтересуйтесь, чем HUD f-15 лучше ИЛС Су-27
С уважением
Miguel Gonsalez
Miguel Gonsalez
to Chizh
Inlet blade - переводите дословно - входная лопатка!
А вообще - если уже есть blade, то это уже точно лопатка, какая она бы там не была, и воздухозаборник тут вообще не причем.
P.S. Хмммммммм, вот интересно, а у меня есть ФА-18Е от Digital Integration. Что-то в том мануале не совсем так написано. Помоему там точней.
P.S.S. Ой, случайно не тому написал.
[This message has been edited by Yevgeny (edited 12-02-2001).]
Бегать, плавать, и летать!
2Miguel Gonsalez:
Вы читали,какая инфа выводится(кстати-"цветная")на ИЛС МиГа-31го?И какая на ИЛС F-14?Если да-то поясните,чем амовская "круче" нашей
2Yevgeny:
Я может чего то непонимаю..Какие то лопатки..О чем разговор то?Я разве что-то отвечал про это:confused:Ф-18 от Дигитал..
Короче-про что речь!!??
Удачи!!!
To Yevgeny:
В общем, я так и думал, что это лопатка компрессора двигателя, просто ожидал, что будут и другие трактовки термина.
Значит все-таки их радары могут на общем радилокационном фоне самолета выделить лопатки компрессора. Вот только, почему они привязались к лопаткам, до сих пор ответа найти не могу. Мое предположение - по лопаткам определяют тип двигателя, а по нему тип самолета.
Удачных полетов.
Чиж
Ваши права
Ответить с цитированием