Originally posted by Polar
Ага, спасибо великому Яковлеву. Это особенно если забыть, что в 40-м году уже был самолет - простой, технологичный (если говорить точнее - просто одна большая уступка технологии, освоенной серийными заводами), и ни в чем не уступавший немцким.
Да, и с серийным двигателем.
Не говорю уже о том, что г-н Яковлев за малым незадушил другой истребитель, в скором времени превзошедший его собственную продукцию.
И не надо, подчеркивая немерянную крутость Яковлева, пинать лишний раз "обточенные напильником Мерлины". Англичане на этих Мерлинах разбили немцев в воздухе в 1940-м. ВВС РККА этого не удалось ни в 41-м, ни в 42-м. Не в последнюю очередь, полагаю, благодаря Яковлеву.
Вот именно, спасибо ему. Такое "спасибо" не раз говорили летчики, благодарившие за отличные самолеты. Нигде, ни в чьих воспоминаниях Як-и не называют отстоем (чего не скажешь о ЛаГГ-ах, хотя ведь и так известно, что он не был таким уж плохим, в любом случае лучше P-40). Яковлев сделал хороший самолет не обладая и половиной тех ресурсов, которыми обладали его конкуренты. Так за что же его не благодарить?
А самолет 1940-го года, на который вы намекаете - это И-180, я полагаю? Но причем тут Яковлев? Заблуждение по поводу устарелости конструкций со звездообразными двигателями было отнють не Яковлевским, оно было широко распространено в руководстве авиапромышленностью, но предваряя гневные крики в сторону наших авиабоссов хочу заметить, что такое "заблуждение" было характерно для ВСЕХ авиационно развитых стран того времени. Вспомните Америку (особенно Америку), вспомните Англию. Люди предполагали, жизнь располагала. Оказалось, что и звезды могут дать характеристики не хуже рядных двигателей. Но кто это мог ТОЧНО утверждать в 1940-м? Опыт битвы за Британию говорил, что хозяином неба стал истребитель с рядным двигателем. Он же говорил о том, что высотность и дальность полета - ключевые факторы, решающие победу в воздушной операции (это о предвоенном требовании о доведении дальности истребителей до 1000 км и ставкой на высотные М-106 и М-105ПД). Это был РЕАЛЬНЫЙ опыт. Теперь мы знаем, что он оказался неприменим к нашим условиям. Но в 1940-м году этого не знал никто. Спрашивается - на основании чего должны разрабатываться новые самолеты - на основе реального боевого опыта (причем свежайшего, месячной давности) или абстрактных умозаключений неких гениев?
Англичане за войну так и не сделали приличной звезды. Американцы, твердо сделавшие ставку на P-40 еле-еле выбрались из этого болота - к счастью война шла не на их территории, развитая промышленность смогла быстро исправить ошибку своих стратегов и дать на гора отличные Корсары и Хеллкеты. Но это было уже ПОТОМ, в ходе войны. А перед ней ставку делали именно на рядные двигатели. И советская авиапромышленность шла в ногу с общими тенденциями мирового авиастроения, и винить в чем-то Яковлева - по-моему просто глупо.