Двигатель Кi, подробностей жажду!

[deCore]

Ы.. Так бы и написали. А то: "propeller ratio!... propeller ratio!..". Казлы. :mad:

[VooDoo]

А там еще чего-нибудь в том же духе нет?
Там даже еще круче есть. Но только для взрослых и небеременных . И вообще, эвакуируйте детей из темы .



Несколько менее тенденциозная инфа :

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
Ну, японцы, артисты.... немцы отдыхают, как кривые сняты...

В смысле подробно?

Кривые видимо статические.

[Yo-Yo]

Originally posted by badger
В смысле подробно?

Кривые видимо статические.

А динамические зачем? Они с достаточной точностью тривиально из статических получаются.

Но вот зато в этих японских кривых все есть - и внешняя характеристика в т.ч...

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
А динамические зачем? Они с достаточной точностью тривиально из статических получаются.

Откуда ж я знаю зачем уважаемые союзники динамические меряли, просто вот теперь сравнивают некоторые динамическую мощность на 6 км для японца cо статической для АШ-82ФН и бурно радуються.

[Yo-Yo]

Я может чего пропустил... а где о динамической шла речь выше?? И потом, если я правильно понял, под динамической понимается мощность на скорости, отличной от нуля? Если так, то собственно значение мощности на расчетной высоте не меняется, меняется лишь эта высота.
Или динамическая - это с учетом реакции выхлопа?

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
Я может чего пропустил... а где о динамической шла речь выше??

На предыдущей странице данной ветки:


Вот границы высотности для ее движка
"Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m"

Originally posted by Yo-Yo

И потом, если я правильно понял, под динамической понимается мощность на скорости, отличной от нуля? Если так, то собственно значение мощности на расчетной высоте не меняется, меняется лишь эта высота.

А я вроде четко сказал что на 6 км сравнивают мощность ?

А поскольку двигатели с примерно одинаковой высотностью и сравнивают мощность на границе высотности динамической то и сравнение оказываеться несправедливым для двигателя, у которого берут данные по статической кривой.

Originally posted by Yo-Yo

Или динамическая - это с учетом реакции выхлопа?

Реакции выхлопа на что?

[VooDoo]

Badger, а почему ты решил, что это динамическая мощность ?

[badger]

Originally posted by VooDoo
Badger, а почему ты решил, что это динамическая мощность ?

Хм, а что я ещё могу решить если в большинстве источников высота для максимальной скорости тоже 6100 метров, вот в AP например?

[VooDoo]

Гммм, тут все и сложнее и проще оказалось - мне не следовало смотреть на название темы или следовало более внимательно смотреть на то, что собственно говорится...

Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m

Это вообще не про Ки-84, а про вот этот пепелац...



Для Ки-84 Хаммеру следовало бы привести:

Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]11 rated at 1800 hp for takeoff and 1650 hp at 6560 feet. [Ha-45]12 rated at 1825 hp for takeoff and 1670 hp at 7875 feet. [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet.

Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet. [Ha-45]25 rated at 2000 hp for takeoff and 1700 hp at 19,685 feet.

Как можно заметить - лишь один высотный мотор. Данных по скорости именно этой модификации - нет. А то, что есть в том же АР - для модификаций с несколько менее высотными движками нежели NK9H Homare 21, упомянутый Хаммером.

Ндааа...

[Youss]

Originally posted by Kursant
Нет ли у кого ссылки а ещё лучше СХЕМЫ развиваемой мощности двигателя Ки на разных высотах. У меня сложилось ощущение, что Ки - "переодетая" Дора! Так..., со смесью маленько пободяжить приходится выше 5 км, а в остальном ПРЁТ, аж страшно самому!

Глянул в компарь - и все вопросы отпали

[badger]

Originally posted by VooDoo
Гммм, тут все и сложнее и проще оказалось - мне не следовало смотреть на название темы или следовало более внимательно смотреть на то, что собственно говорится...

Всё-таки немного сложнее.

Originally posted by VooDoo

Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m

Это вообще не про Ки-84, а про вот этот пепелац...

Этот пепелац нам малоинтересен, но зато это двигло применялось в N1K1-J.

Originally posted by VooDoo

Для Ки-84 Хаммеру следовало бы привести:

Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]11 rated at 1800 hp for takeoff and 1650 hp at 6560 feet. [Ha-45]12 rated at 1825 hp for takeoff and 1670 hp at 7875 feet. [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet.

Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet. [Ha-45]25 rated at 2000 hp for takeoff and 1700 hp at 19,685 feet.

Как можно заметить - лишь один высотный мотор. Данных по скорости именно этой модификации - нет. А то, что есть в том же АР - для модификаций с несколько менее высотными движками нежели NK9H Homare 21, упомянутый Хаммером.

Ндааа...

А то что производитель и того и другого двигла Nakajima не заметно?
А индекс 21 в обоих названииях ?

The 1800-hp Nakajima Ha-45 engine that powered the Ki-84 was a JAAF version of the Navy's NK9A Homare.

http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...her/ki-84.html

[VooDoo]

Хех, действительно. Но тогда возвращаемся к нашей основной проблеме: мощность этого двигателя - японские данные, а скорость - американские.

[badger]

Originally posted by VooDoo
Хех, действительно. Но тогда возвращаемся к нашей основной проблеме: мощность этого двигателя - японские данные, а скорость - американские.

Мощность этого двигателя - тоже американские данные.
Японцы, как хорошо видно из вашего графика, меряли статическую мощность.

[VooDoo]

Нет, американские данные можно увидеть в том же АР. Рядышком японские. Вот японские это как раз то, что привел Хаммер. А американские - 1970 на взлете и 2050 на 762 метрах.

[badger]

Originally posted by VooDoo
Нет, американские данные можно увидеть в том же АР. Рядышком японские. Вот японские это как раз то, что привел Хаммер.

Это американские данные для двигателя.
И вы сами знаете откуда они взяты:

http://www.combinedfleet.com/ijna/p1y.htm

Originally posted by VooDoo

А американские - 1970 на взлете и 2050 на 762 метрах.

Для Ki-84. Причем с моей точки зрения - неполные.

[Yo-Yo]

Originally posted by badger

Реакции выхлопа на что?

Видимо, на отдельные вопросы...
(Простите, не мог удержаться...)

[VooDoo]

Это американские данные для двигателя.
И вы сами знаете откуда они взяты:

http://www.combinedfleet.com/ijna/p1y.htm
Да объясни ты мне - почему ты считаешь, что это американские данные ???

Для Ki-84. Причем с моей точки зрения - неполные.
Именно для Ки. Да, совершенно неполные. В этом вся и проблема. Были бы полные - вопросов бы меньше возникало.

Могу в пример привести американские данные по Ки-44.



Точки для двигателя - 7000 и 17200 футов для милитари. 5000 для ВЕП.
Точки для скорости - 9000 и 19000 для милитари и 7000 для ВЕП.

[badger]

Originally posted by VooDoo

Да объясни ты мне - почему ты считаешь, что это американские данные ???

Это я вас должен спросить - с чего вы взяли что данные японские?

Мне вот примечание к картинке многое объясняет:

(Scanned from Rene J. Francillion "Japanese Aircraft of the Pacific War" - Putnam - 1979)

Originally posted by VooDoo

Именно для Ки. Да, совершенно неполные. В этом вся и проблема. Были бы полные - вопросов бы меньше возникало.

Ну вот более полные из TAIC рядом (butch2k как водиться)
У меня вопросов не убавилось.

Originally posted by VooDoo


Могу в пример привести американские данные по Ки-44.



Точки для двигателя - 7000 и 17200 футов для милитари. 5000 для ВЕП.
Точки для скорости - 9000 и 19000 для милитари и 7000 для ВЕП.

Разница между статической и динамческой границей высотности в 2000 футов = 608 метров для самолёта со максимальной скоростью 300+ mph выглядит странно как минимум, должно быть около километра(по меньшей мере).

Мне гораздо интереснее сравнить данные из TAIC и японского источника для J2M JACK, которые вы привели на предыдущей странице:

Американские:

Обороты: 2500 об/мин
Наддув: 41,7 дюйма ртутного столба (* 25,4) = 1059,18 мм рт. ст.
Мощность: 1560 л.с.
Высота: 18,050 футов (* 0,3048)= 5501,64 метра

Японские:

Обороты: 2500 об/мин
Наддув: +300 мм рт. ст. (+ 760) = 1060 мм рт. ст.
Мощность: 1510 л.с.
Высота: 4200 метра


Разница в высоте - 1300 метров, выглядит весьма правдоподобно, и в сочетании с остальными цифрами меня приводит к весьма определенному выводу...

[VooDoo]

Да, действительно, на примере J2M это весьма наглядно. Надо будет уточнить отсутствие каких-либо особенностей касательно японского графика.

[Yo-Yo]

Originally posted by badger
Это я вас должен спросить - с чего вы взяли что данные японские?

Мне вот примечание к картинке многое объясняет:

(Scanned from Rene J. Francillion "Japanese Aircraft of the Pacific War" - Putnam - 1979)



Ну вот более полные из TAIC рядом (butch2k как водиться)
У меня вопросов не убавилось.




Разница между статической и динамческой границей высотности в 2000 футов = 608 метров для самолёта со максимальной скоростью 300+ mph выглядит странно как минимум, должно быть около километра(по меньшей мере).

Мне гораздо интереснее сравнить данные из TAIC и японского источника для J2M JACK, которые вы привели на предыдущей странице:

Американские:

Обороты: 2500 об/мин
Наддув: 41,7 дюйма ртутного столба (* 25,4) = 1059,18 мм рт. ст.
Мощность: 1560 л.с.
Высота: 18,050 футов (* 0,3048)= 5501,64 метра

Японские:

Обороты: 2500 об/мин
Наддув: +300 мм рт. ст. (+ 760) = 1060 мм рт. ст.
Мощность: 1510 л.с.
Высота: 4200 метра


Разница в высоте - 1300 метров, выглядит весьма правдоподобно, и в сочетании с остальными цифрами меня приводит к весьма определенному выводу...

У меня есть сомнения по этому поводу.
Во-первых, странное совпадение 1510 л.с. @ 4200 и 1560 @ 5500. Разница в 50 л.с., причем, меньшая мощность соответствует меньшей высоте. Наводит на предположение, что 1510 л.с. измерены по какой-то причине НИЖЕ границы высотности. тем более, что 50 л.с. на 1300 м - это тоже очень хорошее совпадение с ходом высотной характеристики.

Второе: у двигателистов приняты только высотные характеристики при 0 км/ч, т.к. характеристики с учетом скоростного наддува интересуют только разработчиков самолета при построении высотно-скоростных кривых для самолета. С учетом того, что они, как говорилось выше, элементарно получаются из исходных для V=0, иных данных по двигателю и не нужно.

Более того, учитывая, что добавка в расчетной высоте пропорциональна квадрату скорости, манипулирование данными по двигателю, не зная скорости, для которых они приводятся, вообще лишена смысла.

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
У меня есть сомнения по этому поводу.

Сомнения - это хорошо и правильно

Originally posted by Yo-Yo

Во-первых, странное совпадение 1510 л.с. @ 4200 и 1560 @ 5500.

Это естесвтенно не совпадение и мощность меня в данном роли большой не играет - играет роль наддув и оброты - которые совпадают полностью.

Originally posted by Yo-Yo

Разница в 50 л.с., причем, меньшая мощность соответствует меньшей высоте. Наводит на предположение, что 1510 л.с. измерены по какой-то причине НИЖЕ границы высотности. тем более, что 50 л.с. на 1300 м - это тоже очень хорошее совпадение с ходом высотной характеристики.

Угу, вы вроде недавно удивлялсь тащтельности измерений японцев, а щас уже намекаете что они не смогли измерить границу высотности своего двигателя

Меня всё это наводит на мысль что мощность американцы измеряли инчае.

Вы посмотрите ещё раз внимательно на японский график - там кривая 2500 об/мин и 1060 мм рт. ст. НЕ ПРЕРЫВАЕТЬСЯ на 4200 метрах, она и выше идёт. У вас есть логичное объяснение почему при измерениях у японцев должна падать мощность выше 4200 метров, а у американцев - расти?

Originally posted by Yo-Yo

Второе: у двигателистов приняты только высотные характеристики при 0 км/ч, т.к. характеристики с учетом скоростного наддува интересуют только разработчиков самолета при построении высотно-скоростных кривых для самолета. С учетом того, что они, как говорилось выше, элементарно получаются из исходных для V=0, иных данных по двигателю и не нужно.

Расскажите это англичанам например:

http://www.fourthfightergroup.com/ea...n66hpchart.jpg

http://www.fourthfightergroup.com/ea...riffonhp_b.jpg

Что бы вы часом не подумали что это тоже статические мощности - там внизу графиков прямо на английском написано:

Altitude perfomance at XXX RPM witn 400 M.P.H. ram (80% press. 100% temp)

Originally posted by Yo-Yo

Более того, учитывая, что добавка в расчетной высоте пропорциональна квадрату скорости, манипулирование данными по двигателю, не зная скорости, для которых они приводятся, вообще лишена смысла.

Дык не трудно предположить для какой- для макисимальной горизонтальной

[Yo-Yo]

Originally posted by badger


Это естесвтенно не совпадение и мощность меня в данном роли большой не играет - играет роль наддув и оброты - которые совпадают полностью.

Но, по большому счету, мощность при одинаковом наддуве и оборотах совершенно не обязательно одинакова. Как раз, так и будет, если меряется ниже границы высотности - обороты те же. наддув - тот же, а мощность меньше.


[quote]
Угу, вы вроде недавно удивлялсь тащтельности измерений японцев, а щас уже намекаете что они не смогли измерить границу высотности своего двигателя

Нет, это. возможно, просто по каким-либо иным соображениям была измерена так

Меня всё это наводит на мысль что мощность американцы измеряли инчае.

Методика измерения мощности - стенд в барокамере. Я очень слабо представляю себе как свободное манипулирование давлением и т-рой воздуха в аэродинамической трубе, так и реальной скоростью набегающего потока в барокамере.
Зато очень хорошо представляю, как в барокамере можно выставить значения т-ры и давления, которые будут в воздухозаборнике при данной скорости.
А можно и просто сдвинуть кривые от двигателистов...

Расскажите это англичанам например:

http://www.fourthfightergroup.com/ea...n66hpchart.jpg

http://www.fourthfightergroup.com/ea...riffonhp_b.jpg

Что бы вы часом не подумали что это тоже статические мощности - там внизу графиков прямо на английском написано:

Altitude perfomance at XXX RPM witn 400 M.P.H. ram (80% press. 100% temp)

Что подтверждает сказанное мной выше - график БЕЗ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ скорости - это график для 0 км/ч, иначе - бессмысленно.
Очень вероятно. что эти графики, как раз, и были изготовлены для аэродинамического расчета самолета.

Дык не трудно предположить для какой- для макисимальной горизонтальной [/B]

Тоже не обязательно - двигатель может стоять как на истребителе, так и на бомбере. Максимальная скорость, однако, разная...

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
Но, по большому счету, мощность при одинаковом наддуве и оборотах совершенно не обязательно одинакова. Как раз, так и будет, если меряется ниже границы высотности - обороты те же. наддув - тот же, а мощность меньше.

Граница высотности-то с какой стати начнёт ездить? Двигатель один и тот же.

Originally posted by Yo-Yo

Методика измерения мощности - стенд в барокамере. Я очень слабо представляю себе как свободное манипулирование давлением и т-рой воздуха в аэродинамической трубе, так и реальной скоростью набегающего потока в барокамере.
Зато очень хорошо представляю, как в барокамере можно выставить значения т-ры и давления, которые будут в воздухозаборнике при данной скорости.
А можно и просто сдвинуть кривые от двигателистов...

Ну так в чём проблема? Вот и сдвигали-выставляли американцы зачем-то.

Originally posted by Yo-Yo

Что подтверждает сказанное мной выше - график БЕЗ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ скорости - это график для 0 км/ч, иначе - бессмысленно.
Очень вероятно. что эти графики, как раз, и были изготовлены для аэродинамического расчета самолета.

Так там скорость и указана - 400 mph

Originally posted by Yo-Yo

Тоже не обязательно - двигатель может стоять как на истребителе, так и на бомбере. Максимальная скорость, однако, разная...

Обязательно разная. Но в данной конкретной таблице американцами указано что этот мотор стоит только на J2M.
Впрочем у соседних двигателей граница высотности такая же.


Короче - логичное объяснение 1300 метров разницы в границе высотности между японскими и американскими данными у вас есть? Или сойдёмся на том что в данном конкретном случае динамическая граница высотности в америанских данных?

[Yo-Yo]

Если в американских данных есть прямое указание, как в английских.