Это вопрос юристу... Разный юрист в разной стране даст разный ответ. Мне же кажется, что результат будет зависеть от степени нанесения телесных повреждений (относится как к нападавшему, так и пострадавшим) и уровня психологической травмы (последнее относится именно к жертвам). В результате проведённой экспертизы будет выяснено, насколько правомерно было применение жертвой огнестрельного оружия (ОО). Был ли сделан предупредительный выстрел. Была ли возможность произвести этот выстрел. В том случае, если нападавшему был нанесён ущерб, в то время когда жертва отделалась лёгким испугом - жертве придётся заплатить штраф, размер которого установит суд. Если же жертве также нанесён ущерб (включая и моральный - который может быть очень серьёзным), в таком случае ответственность жертвы за нанесённые повреждения нападавшенму будет минимальна, или вообще не будет. Если будет установлено, что жизнь жертвы подвергалась опасности - ответственности за применение ОО не будет. Если нападавший будет убит, или скончается в результате нанесённого огнестрельного повреждения - жертве придётся сесть за непреднамеренное убийство.Originally posted by Chegevara
Травматических стволов пока достаточно, но я точно должен знать, что если я отстрелю яйца щенку 16-летнему за то что он с пацанами решил меня и мою девушку полапать, то не схлопачу за это 5-10 лет!
Лично я, в случае, когда угрожает опасность близкому мне человеку, не стану раздумывать ни секунды. И дай Бог, чтобы я успел предотвратить опасность. Предотвратить. Но носить оружие - отказываюсь. И против разрешения его ношения. Потому что в этом случае, я повторяюсь - нападавший первым делом приставит мне пушку, и только потом попросит закурить. Свою пушку я достать не успею. Когда каждый знает, что у каждого может быть пистолет в кармане, он всегда начнёт со своего пистолета... В этом весь идиотизм ситуации и глупость вопросов по поводу разрешения ношения оружия...
Пока же... Тот, кому нужно взять с собой пушку - всегда её возьмёт. Но при этом будет знать - это незаконно. И уже за это - можно сесть.
Опять вопрос к юристу... И опять позволю себе свой личный комментарий. Как вы уже поняли, я считаю, что частная территория - это частная территория. Что бы ни случилось на моей территории с непрошеным гостем - я не виноват. Никто не имеет права вмешиваться в мою личную жизнь, врываться в мой дом, шарить у меня в огороде...Originally posted by Chegevara
И ещё Братья просветите, если мой пёсик (ути-пути какая лапочка) сторожит мою фазенду и какой-то гомосек моральный решил мою яблоню потрясти, а заодно всё с дачки вынести, и собачка его хрум-хрум... до смерти, я виноват буду?
Чего-то моё второе "я" подсказывает, что я как раз и буду виноват, а моего юного баскервиля пристрелит дядя участковый!
Другой вопрос, правильно ли огорожена территория? (Если это частный двор), Везде ли имеются таблички - предупреждение. И т.д.
