Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[deCore]

Дык в том то и дело - надо понять, что это крайний случай, спокойно достать и применить. Вы - сможете?

Хотелось бы думать. Более того, не вижу причин по которым не смог бы. Для юридического обоснования самообороны есть вполне формальные критерии.

Ну тогда я совсем запутался , Вы сказали, что таскать - надоест, тогда зачем разрешение, если и таскать не будем, и дома не нужно? Только для тех трёх случаев что Вы предположили? Так мне кажется, что если носить раз в месяц/полгода/год(редко и нерегулярно), на способности применить это скажется очень негативно.

Ничуть. С чего бы это? Не хотите же вы сказать, что при регулярном ношении оружия я буду иметь возможность регулярно попрактиковаться в его применении? Не все так плохо в этом мире.
А практика- в тире.

Ну если как вариант - пару-тройку крепких друзей попросить проводить? От спланированного грабежа это, конечно не спасёт, но и пистолет от спланированного - тоже вряд-ли. Хотя конечно, ещё зависит от того , как часто приходится носить крупные суммы - и друзьям может надоесть.

Более того, в случае спланированного грабежа я подставляю друзей. ИМХО, так с друзьями не поступают.

Ну, я наверное коряво выразился. Я имел ввиду, что давать разрешение на ношение боевого оружия для развлечения - это как-то неправильно

Конечно. Но это ведь не главная цель. Да и вообще не цель, а так- побочный эффект. Для этого есть тир.

Охота - она не столько развлечение, сколько средство добычи пропитания(во всяком случае в тех местах где я родился). Ну а по баночкам и из ружья можно пострелять на природе - это если развлекаться хочется.

Вступать в какое-то общество (со всеми вытекающими) ради сомнительного развлечения? Пардон, про развлечение см. выше. Побочный эффект. Оно того не стоит. Ради развлечения есть тир/стрельбища.

Я к тому, что в милицию - не призывают. И идти туда никто не заставляет - а если пошёл туда работать - значит согласен на такую зарплату которая есть - чего уж жаловаться.

Ну, во-первых, кое-кто туда пошел когда зарплата там была достаточная для прокорма семьи. Во-вторых, семьей можно обзавестить и уже после того как надел погоны. В-третьих я не говорю, что карман законопослушных (и не очень) граждан- это законное средство пропитания. В конце концов, я даю взятку только тогда, когда это нужно мне. В вашем случае это видимо не так? Тогда я не понимаю, почему если у вас вымогают взятку вы не идете в прокуратуру? У взяточника при этом неприятности будут в любом случае (даже если его не накажут) а вот вам он вряд ли что-то сможет сделать.

[Old_Pepper]

Ну, во-первых, кое-кто туда пошел когда зарплата там была достаточная для прокорма семьи. Во-вторых, семьей можно обзавестить и уже после того как надел погоны. ..........не так? Тогда я не понимаю, почему если у вас вымогают взятку вы не идете в прокуратуру? У взяточника при этом неприятности будут в любом случае (даже если его не накажут) а вот вам он вряд ли что-то сможет сделать.

Дело не только во взятках.

К примеру в одном из городов , одной из наших кавказских республик (очень мирной , на взгляд с наружи) где я бываю, если девчонка с дуру заявит в милицию об изнасиловании местными "индейцами", счёт её жизни пойдёт на часы.

[deCore]

Это серьёзный вопрос.
Носить с собой оружие должен только тот (та) кто уверен , что сможет его применить. Нельзя пистолет использовать как пугач. Достал - стреляй, иначе твоё оружие может оказаться в руках противника, который не привык раздумывать "стрелять-не стрелять".

Согласен.

Как нас инструктировали перед заступлением на пост.
Если ты из гуманистических соображений не убьёшь, а прострелишь ногу, к примеру, он (противник) тебя посадит. Он прикинется овечкой. Шёл, никого не трогал, а тут этот с автоматом взял, да пальнул.

А вот здесь, пардон, не надо мешать армию с гражданкой.
Вопрос, действительно серьезный, но ответы на него разные, зависят от контекста.
Я не знаю, что там по уставу караульной службы, но в суде лишняя дырка в ноге будет подтверждением твоих "оборонительных" намерений и косвенным доводом в пользу того, что последовавшая за тем дырка в лоб была необходима для самообороны .

Тем не менее, вижу мало смысла в том, чтобы стрелять в голову в целях самообороны.

[deCore]

К примеру в одном из городов , одной из наших кавказских республик (очень мирной , на взгляд с наружи) где я бываю, если девчонка с дуру заявит в милицию об изнасиловании местными "индейцами", счёт её жизни пойдёт на часы.

К сожалению, это вполне вероятно.
Возможно, если бы я имел дело с тамошними ментами, то был бы столь же негативно настроен к ним.
Видимо, мне повезло, что я имел дело, в некотором смысле с "интеллектуальной элитой" МВД (не буду уточнять отдел, но к размеру звезд на погонах это отношения не имеет) . Люди, как и везде, разные, но общение с некоторыми у меня оставляет скорее уважение к цеху, чем неуважение.

[naryv]

Хотелось бы думать. Более того, не вижу причин по которым не смог бы.

На этот вопрос по-моему теоретическими рассуждениями ответить нельзя. Как это не жестоко - ответ можно получить только экспериментальным путём - либо - да либо нет. Хорошо-бы, что бы случаев для такого экспиримента ни у кого не было, или было-бы поменьше. Про себя я тоже ничего сказать не могу - теоретически - вроде-бы смог - особым человеколюбием я не отличаюсь - но надеюсь, что практически мне не придётся отвечать на этот вопрос.Чего и Вам и всем желаю. Мой дядя - сотрудник силовых структур рассказывал что что решиться на это очень сложно, несмотря на любую подготовку. На вопрос решился или нет - не ответил.

Для юридического обоснования самообороны есть вполне формальные критерии.

Да некогда о юриспруденции будет думать в крайнем случае

Ничуть. С чего бы это? Не хотите же вы сказать, что при регулярном ношении оружия я буду иметь возможность регулярно попрактиковаться в его применении? Не все так плохо в этом мире.
А практика- в тире.

Нет, я другое имел ввиду - привычка - очень серьёзный фактор. Если носить раз от раза - будут те самые "горящие глаза" и психическая неуравновешенность - > сомнения в возможности применения.

Более того, в случае спланированного грабежа я подставляю друзей. ИМХО, так с друзьями не поступают.

Ну вобщем-то Вы наверное правы. Вывод - в случае спланированного грабежа - ни друзья ни оружие нас не спасут. При гоп-стопе шпаны - толпы могут и испугаться, а на одного(не зная что у него есть ствол) - могут и напасть.

Конечно. Но это ведь не главная цель. Да и вообще не цель, а так- побочный эффект. Для этого есть тир.

На сколько я понимаю - сейчас есть тиры в которых можно пострелять практически из любого оружия - для практики или развлечения.

Вступать в какое-то общество (со всеми вытекающими) ради сомнительного развлечения? Пардон, про развлечение см. выше. Побочный эффект. Оно того не стоит. Ради развлечения есть тир/стрельбища.

Ок, уговорили

Ну, во-первых, кое-кто туда пошел когда зарплата там была достаточная для прокорма семьи. Во-вторых, семьей можно обзавестить и уже после того как надел погоны. В-третьих я не говорю, что карман законопослушных (и не очень) граждан- это законное средство пропитания.

Ну оправданий злоупотреблению служебным положением может быть множество, однако они от этого неправонарушениями быть не становятся

В конце концов, я даю взятку только тогда, когда это нужно мне. В вашем случае это видимо не так? Тогда я не понимаю, почему если у вас вымогают взятку вы не идете в прокуратуру?

К счастью тьфу-тьфу-тьфу взятки я никогда не давал, и никто их у меня не вымогал, поэтому, к счастью опять таки в прокуратуру поводов обращаться не было, чего опять таки всем желаю. Но есть знакомые - у которых вымогают, причём живут они в маленьком городке и все правоохранительные органы по слухам - повязаны. Идти куда-то - боятся

У взяточника при этом неприятности будут в любом случае (даже если его не накажут) а вот вам он вряд ли что-то сможет сделать.

Хочется надеятся, что так.

[naryv]

Это серьёзный вопрос.

Угу, именно поэтому я его и задал.

Носить с собой оружие должен только тот (та) кто уверен , что сможет его применить.

Боюсь, что уверенность недостаточна уверенны могут быть многие, решиться применить - далеко не все. Причём что-то мне подсказывает, что у нападающего порог решимости будет гораздо ниже.

Нельзя пистолет использовать как пугач. Достал - стреляй, иначе твоё оружие может оказаться в руках противника, который не привык раздумывать "стрелять-не стрелять".

Абсолютно согласен.

Как нас инструктировали перед заступлением на пост.
Если ты из гуманистических соображений не убьёшь, а прострелишь ногу, к примеру, он (противник) тебя посадит. Он прикинется овечкой. Шёл, никого не трогал, а тут этот с автоматом взял, да пальнул.

Ну мы тут всё-таки ведём речь не об армии а о гражданке - хотя думаю, что при мёртвом нападавшем доказать его преступные намерения в суде будет проще, чем если он будет доказывать свою невиновность.

Если открывать огонь, только на поражение.
Жизнь - не кино, где даже девка убив человека, отпускает шуточку по этому поводу, а потеряв в схватке друга устраивает утешительный перепихон с каким-нить супергероем.

В жизни страшно. Сташно нажать на курок целясь в человека, тяжело пережить после того ,как нажал.
Так, что если кому-нибудь нужна пушка только для устрашения - лучше занятся лёгкой атлетикой и перестать представлять себя Билли Кидом .

Абсолютно согласен. Единственное но - у каждого из нас есть люди за которых мы в ответе. И вот защищая их убегать не придётся.

[Hriz]

Вот тут все Америку в пример приводят, а интересно у них можно ходить по улицам нажираясь пивом? Думаю нет... Вы понимаете к чему я клоню?

[Steel_Raven]

К вопросу о пиве.
В России даже газовое оружие (при наличии лицензии, разумеется) нельзя носить в нетрезвом состоянии. Так что тут или ствол или пиво, третьего не дано

[Kelt]

Надеюсь что разрешат.
Но в России это сложно.

[Kelt]

Вообще, основная ошибка в рассуждениях на эту тему - посылка что оружие раздадут чуть-ли не всем.
Но так дело обстоять не должно (и так это не декларируется).

Суть в том, что оружие ограничивается в обороте, и выдается только при наличии жестких цензов.
К примеру, человеку не имеющему даже погашенных судимостей за преступления некоторых категорий УК, не совершавшему определенных административных правонарушений, обследованному на пристрастие к алкоголю, наркотикам, азарту (это все можно и вполне реально), не состоящему на учете у невропатолога, психиатра, имеющему среднемесячный доход не ниже определенной величины, прошедшему курсы по обращению с оружием, выполнивший теоретический тест по некоторым правовым дисциплинам.
Ну и ввести в оборот только малую часть оружия: пару типов пистолетов, пару типов ружей, автомат калашникова, причем ужесточать цензы по мере "опасности" оружия.

Конечно, если оружие раздавать всем, то ничего хорошего не выйдет.

Таково мое ИМХО.

[Hriz]

К вопросу о пиве.
В России даже газовое оружие (при наличии лицензии, разумеется) нельзя носить в нетрезвом состоянии. Так что тут или ствол или пиво, третьего не дано

Так дело в том, что милиция не проверяет каждого кто хлещет пиво (и не только) на наличие оружия. Да и вообще все у нас делается через... Так же и цензы на ношение. Для простых смертных - да, они будут строгие, но дядя с пачкой баксов себе его пробъет и так. Скажете этот дядя и без разрешения купит оружие? Да, купит, но уже один этот факт будет достаточным условием его упекания в места не столь отдаленные.

[Hriz]

Ну и ввести в оборот только малую часть оружия: пару типов пистолетов, пару типов ружей, автомат калашникова, причем ужесточать цензы по мере "опасности" оружия.

А калашников то зачем? Тогда и ДШК надо. На балконе...

[Kelt]

А калашников то зачем? Тогда и ДШК надо. На балконе...

Ну с калашом может и перебор (я просто очень люблю это оружие ), но не это главное.
Главное - ввести продуманые цензы. ИМХО.

[Kelt]

Скажете этот дядя и без разрешения купит оружие? Да, купит, но уже один этот факт будет достаточным условием его упекания в места не столь отдаленные.

Не совсем так. Владение оружием без разрешения наказуемо.
А разрешение при наличии стопки баксов можно и сейчас состряпать.

Если рассуждать пеняя на коррупцию, то нужно вообще прекратить выдавать водительские удостоверения, и отменить техосмотр. Потому как первое однозначно не свидетельствует о обучении в автошколе (и знании правил), а второе тем паче не гарантия того, что автомобиль исправен.

[Hriz]

Мы же говорим не о владении а о ношении. А за 100$ думаю разрешение на ношение короткоствольного оружия не достать. К нему еще нужно много всяких удостоверений.
Все же, я думаю машина не столь опасна, как пистолет.

[Charnota]

2 favoniy
Лондон это нифига не Бутово или Мытищи. Отвык ты от реальности

мда...

Я считаю, что гражданина должно защищать государство, а не сваливать на него эту обязанность.

Сравнивая свой родной Херсон (лидер по криминальной статистике на Украине) с Лондоном, основное отличие замечаю не в том, что тут отморозков меньше, готовых идти на убиства и ограбления с применением огнестрела, а в том, что те, кто не хочет за это отсидеть, этого не делает.

Правило, что "Вор должен сидеть" тут как раз в силе. Этому благоприятствует эффективность полиции, оснащённой сетью информаторов, техникой (ветролёты, машины, радиосвязь, система видоенадзора, тесты ДНК и прочее).

Помню как в Херсоне совершались нападения на группы ментов по 15 человек с целью отобрать пару жалких пистолетов "Макаров" у офицеров среди них. Это было рисковым делом, но с целью получения оружия на это шли. Это у натренированных парней с достаточно высоким уровнем физподготовки. Но после этого, если удавалось унести ноги, то если не настучат, то никого уже не найдут. В Лондоне шансы уйти незамеченными даже от простого уличного ограбления очень малы, даже если жертву забить насмерть, то будеш опознан с различных видеосъёмок, которые ведутся во всех районах.

И чем тяжелее преступление, тем больше ресурсов будет направлено на фильторвание часов видеозаписи.

Поэтому когда тут грабят, то расчитывают силу удара и стараются брать на испуг. Приезжающие сюда иммигранты иногда ведут себя "как дома" и бывает начинают ограбления с удара битой по голове, но их ловят, сажают и пришивают кучу статей. А потом жалобы и визги о расизме и дискриминации, мол почему англика посадили за то же преступление, но дали на четверть или треть меньше? А потому что он с законом знаком и знал на что идёт и соответственно сразу расчитал на сколько сядет в случае чего.

Пару лет назад хотели скомуниздить брулики из Millennium Dome. Так основная дискуссия на суде шла о том, были ли прихваченые инструменты (пилы, фомки, молотки и т.д.) оружием или простыми инструментами взлома и примелили бы они их не по прямому назначению в случае чего. Ножей и пистолетов на них не было.

Об огнестреле как о повседневном оружие самозащиты сказать ничего лестного не могу. Когда было четырнацать, шел с вессоном 38-го калибра засунутым сзади за пояс, в три-четыре часа утра после дискотеки выпивши мимо автобусной остановки. Там два мужика, я так ещё нахальней, переваливаясь с ноги на гоу мимо прохожу, а они мне - "походку поскромнее сынок". Я не оборачиваясь их послал, слышу приближаются. Так же не оборачиваясь, достаю ствол, и при повороте головы мне немного рассекает щёку обрез дробовика, до сих пор есть махонький шрам. Пистолет на пол, я в слёзы и ноги под их смех. Сколько выпивших людей могут попасть в такую ситуацию одному Богу известно, бытовухи станет раз в десять больше. А расчитывать на то, что пьяным ствол никто носить не будет, ещё смешнее чем то, что пьяным за руль никто не сядет.



После этого случая не носил на себе ничего и регулярно отдавал хулиганам раз в две недели содержимое своих каманов (никогда ценностей не ношу, а костюм-тройка и дипломат с учебниками им были ни к чему).

Историй с тем, как лохов со стволами обували уже без прямого моего участия, а в качестве свидетеля есть ещё десяток.

Да и газовые пистолеты тоже бред. Папик мой с собой газовик таскал. Пару раз отпугнул бандитов (грабят в Херсоне ОЧЕНЬ часто), а на третий они убежали вроде бы, но из-за угла шмальнули пару раз. Свинцовыми пулями. Благо темно было, не зацепили. После этого его тож грабили, жестоко избивали (мужик крепкий, пытались обезвредить как правило сзади парой мощных ударов). Ничего, недельку дома лежал, потом оклёмывался. Сейчас говорит, что если его на улице захотят грабить, то отдаст всё, что есть, и всегда носит деньги, что бы не разозлить бандита отсутствием налички (всё на кредитках). Правда тут на него не нападали... тжфу-тьфу...

В Лондоне была эпидемия краж мобилок, они тут даже у детей дошкольного возраста. Блокировка телефонов не помогла, - нашлись умельцы, но год-два назад ввели закон, за преступление связанное с похищением мобильных телефонов - от двух до пяти (раньше при первом попадании месяцев пять отсилы, если просто из руки выхватил и убежал). Что вы думаете? Мобильный стало носить намного безопаснее, не раздавая при этом по калашу каждому гражданину.

[Steel_Raven]

Вообще, основная ошибка в рассуждениях на эту тему - посылка что оружие раздадут чуть-ли не всем.
Но так дело обстоять не должно (и так это не декларируется).

Абсолютно согласен.

У меня вообще складывается впечатление что почему-то все противники продажи нормального оружия гражданам ожидают со страхом того что на следующий день после утверждения поправок к закону об оружии (если это будет в принципе сделано конечно) все страна проснется и найдет под подушкой пистолет

Тут уже не раз перечислялись все процедуры которые должны будут пройти желающие получить разрешение, и сколько естественных ограничений на получение оружия в России существует уже сейчас (если брать в качестве примера то же газовое или гладкоствольное, а с нарезным будет и еще строже), плюс еще фактор предполагаемой цены "нормального" оружия, которая тоже будет существенным ограничением для его массового распространения. И более того, даже те, кто в итоге сможет себе позволить нарезной короткоствол, не станут его обладателями все в один день. Так что процесс проникновения оружия в массы будет весьма и весьма постепенным.

[Charnota]

Абсолютно согласен.

У меня вообще складывается впечатление что почему-то все противники продажи нормального оружия гражданам ожидают со страхом того что на следующий день после утверждения поправок к закону об оружии (если это будет в принципе сделано конечно) все страна проснется и найдет под подушкой пистолет

Нет, по пистолету под подушкой не окажется, но цена на оружие на чёрном рынке стремительно упадёт.

[Steel_Raven]

Так дело в том, что милиция не проверяет каждого кто хлещет пиво (и не только) на наличие оружия. Да и вообще все у нас делается через... Так же и цензы на ношение. Для простых смертных - да, они будут строгие, но дядя с пачкой баксов себе его пробъет и так. Скажете этот дядя и без разрешения купит оружие? Да, купит, но уже один этот факт будет достаточным условием его упекания в места не столь отдаленные.

Я скажу что это дядя его УЖЕ купил И об условии его упекания тоже не особо беспокоится, т.к. его же пачка баксов спасет его и от этого

А милиция и не должна повально всех людей с пивом проверять на оружие - достаточным фактором и так является сама вероятность такой проверки. Мне бы, на пример, за бутылку пива не хотелось расстаться со стволом за несколько сот долларов и с лицензией на него и все остальные. Логика вроде простая.

[Steel_Raven]

Нет, по пистолету под подушкой не окажется, но цена на оружие на чёрном рынке стремительно упадёт.

С этим можно поспорить. В силу специфики рынка цена там формируется далеко не просто за счет соотношения спроса и предложения. А наивные придурки, продающие краденые у граждан легальные стволы по дешевке, быстро спалятся сами и попалят покупателей.

[Charnota]

С этим можно поспорить. В силу специфики рынка цена там формируется далеко не просто за счет соотношения спроса и предложения. А наивные придурки, продающие краденые у граждан легальные стволы по дешевке, быстро спалятся сами и попалят покупателей.

Не знаю как с этим можно поспорить, может и можно, но твои аргументы никуда не годятся, даже не хочу начинать объяснять почему.

[Steel_Raven]

Я думаю будущее покажет

[Charnota]

Думаю, что нет.

И не обязательно заглядывать в будущее, достаточно провести паралелли с странами Запада. Этого должно хватить.

А если делать прогнозы лично от себя, то я бы ещё увеличил вдвое негативные моменты, а положительные уменьшил.

[Молодчик]

Судя по голосованию наши побеждают... Хе хе

[Hriz]

Я скажу что это дядя его УЖЕ купил И об условии его упекания тоже не особо беспокоится, т.к. его же пачка баксов спасет его и от этого

А милиция и не должна повально всех людей с пивом проверять на оружие - достаточным фактором и так является сама вероятность такой проверки. Мне бы, на пример, за бутылку пива не хотелось расстаться со стволом за несколько сот долларов и с лицензией на него и все остальные. Логика вроде простая.

Дядя может и купил, но он как раз не будет махать этим стволом и ходить с ним на гоп-стопы. Немного другой уровень... А вот малолетние мажоры, которые на первом курсе универа, ездят на мерсах, я думаю как раз ими обзаведутся... Что тогда на дискотеках начнется?

Тебе бы может и не хотелось бы расстаться, а вот тому кто пьяный в жбан носится по городу на тачке, как то думаю пофиг. Ненадо всех граждан нашей необъятной равнять по себе, так как разговор идет не о тебе лично, и нескольких твоих знакомых, а о всей стране.