победа разума над ИИ или серьезная ошибка в игре

[deCore]

А вот как раз вопрос к любезному деКору!
Можно ли сэмулировать манеру... ну скажем Викса
програмно?
То есть грубо говоря заставить Викса полетать
много раз и вывести из его манеры некий алгоритм?

Можно. Но это довольно интересная теоретическая задачка (поясню, главный интерес представляет формализация воздушного боя, задача, которая должна находится в профессиональном ведении академии генштаба), которую игровая индустрия, боюсь не потянет (не в обиду- это просто не выгодно).
Но некое приближение сделать можно. После которого, бота можно научить "правильно реагировать" на известные ему ситуации. Но к импровизации он способен не будет (точнее то его поведение, которое должно называться импровизацией не будет таковой на самом деле).

[Serp]

Можно. Но это довольно интересная теоретическая задачка (поясню, главный интерес представляет формализация воздушного боя, задача, которая должна находится в профессиональном ведении академии генштаба), которую игровая индустрия, боюсь не потянет (не в обиду- это просто не выгодно).
Но некое приближение сделать можно. После которого, бота можно научить "правильно реагировать" на известные ему ситуации. Но к импровизации он способен не будет (точнее то его поведение, которое должно называться импровизацией не будет таковой на самом деле).

Чудесно!
Собственно и этого хватит для того, чтобы игра стала
раз в сто интересней!
Ну а теперь - почему это не делается?
1. Это слишком сложно?
2. Никто ещё не догадался(вопрос риторический, или обращён к МГ).
3. А нельзя ли это сделать на коленке? Ну, отдельной приблудой(хотя и понимаю, что не будучи вхожим в код игры, наверное нельзя. Но всё же? Используя файлы треков - нельзя ли из них чего-нибудь вытянуть и вставить?)

Спасибо за надежду!

[deCore]

Чудесно!
Собственно и этого хватит для того, чтобы игра стала
раз в сто интересней!
Ну а теперь - почему это не делается?
1. Это слишком сложно?
2. Никто ещё не догадался(вопрос риторический, или обращён к МГ).

Я не решусь без эксперимента сказать на сколько удовлетворительный будет результат при приемлемых трудозатратах. Главная проблема (на первый взгляд)- адекватная оценка ситуации ботом; ее адекватность в первую очередь определяет эффективность применения ботом усвоенного приема.
Экспериментировали ли в МГ с этим я не знаю, но, скорее всего, нет.

3. А нельзя ли это сделать на коленке? Ну, отдельной приблудой(хотя и понимаю, что не будучи вхожим в код игры, наверное нельзя. Но всё же? Используя файлы треков - нельзя ли из них чего-нибудь вытянуть и вставить?)

Нельзя. Только с патчем для Ила, или, если разработчики сами предоставят соответствующий АПИ (интрерфейс для взаимодействия Ила с другими программами). Чего они, скорее всего делать никогда не будут.
Вспоминая реакцию ОМ на "неофициальный" патч, это будет сложно сделать самим прежде всего по причинам политического характера.
Чтобы он-лайнеры тешили себя иллюзией спокойствия.

[Serp]

Я не решусь...

Всё равно спасибо за тётю Надю!
Может как-то ветром каким-нибудь донесёт до МГ
такую мыслю...

[EDEX]

Я согласен, что в догфайте 2 против одного у Игрока практически не должно оставаться шансов. Меня удивляет, почему в дуэли твой компьютер должен оказаться умнее тебя? Нафига тогда какие-то чемпионаты, прочая фаллометрия? Давайте два компа друг против друга стравим.
Или ты предлагаешь усилить ботам читы?

Я уже устал объяснять по десять раз, видимо сути Вы не поняли,
я не за то чтобы ботов делать читерами и не говорил что он должен быть
обязательно умнее - главное что-бы он был способен на равных
использовать свой самолет.
И почему интересно игрок должен гарантированно аса сбивать?
Мне не понятна такая позиция, должно быть 50 на 50.
Игра не должна превращаться в тир (если Вы меня понимаете)

Ну а если Ил-2 задумывался как спортивно-сетевой симулятор тогда...
тогда мне остается только сожалеть и ждать выхода Silent Hunter-3

[deCore]

Я уже устал объяснять по десять раз, видимо сути Вы не поняли,
я не за то чтобы ботов делать читерами и не говорил что он должен быть
обязательно умнее - главное что-бы он был способен на равных
использовать свой самолет.

Суть я понял. Бот-ас умеет использовать свой самолет эффективнее чем игрок. У него есть проблемы с тактикой и с закритическими режимами. Не используй закритику в борьбе с ботом- и вы будете на равных.

И почему интересно игрок должен гарантированно аса сбивать?
Мне не понятна такая позиция, должно быть 50 на 50.

А я настаиваю, что должно быть не 50/50 а зависеть от мастерства конкретного игрока.
Для любого наперед заданного бота найдется такой игрок, который его будет гарантированно сбивать. Иначе- только читы. Мне, лично, и существующих читов слишком много.

[Shneck]

А я настаиваю, что должно быть не 50/50 а зависеть от мастерства конкретного игрока.

я бы назвал это навыком.

никакого мастерства не надо, чтобы поднырнув под аса-бота, заставить последнего ГАРАНТИРОВАННО слить энергию.

я не совсем понимаю зачем нужен Викс, если есть тактические приемы реальной авиации. просто никому нет дела, чтобы ввести их в хардкорный симулятор. причины такого положения дел могут быть разными.

2EDEX. есть 2 аспекта тупости бота - тупость бота в ограниченной тактике и тупость бота в выборе режима полета(пилотирования) (то что назвали закритикой). Первое определяется разработчиками, второе - мощностью машины игрока - я думаю, что чем слабее ПК, тем с меньшей точностью (до предельной, установленной МГ) считается ФМ и ДМ. это лично мои измыслы, не основанные ни на чьих данных (если бы знать как ил перераспределяет ресурсы - что идет на графику, что на решения ур-ний, стало бы все ясно сразу).

тут я тречок записал, где я как скверный пилот, еле справился с парой асов из разных слотов в простом. Это третья попытка, где мне не с первого выстрела останавливали двиг или воспламеняли крафт, так - просто пару дыр сделали в плоскости. Не суть - обратите внимание вот на что - я взял слишком большое упреждение - бот изменил траекторию, даже подбитый бот крутил бочку, а не летел прямо как на вашем треке, а до этого пытался хитрым маневром подбить меня, я пошел вниз под второго - первый бот пошел наверх.

[Cepera]

Вспомните как действовали боты асы в старом ил-2, особенно в парах. не надо было никаких разных слотов. и тупо в вираж не ходили. Если помнится после первого схождения ведущий старался набрать максимальную высоту, в ведомый оттягивался в сторону тоже с набором высоты.
Короче, нужно соединить лучшее в поведении ИИ из первой версии и ЗС.

[EDEX]

Сейчас многие игры стали смещаться не в ту степь,
совершенно забывают о том, что игра, как и хороший фильм, должна
передавать атмосферу, заставлять переживать, при этом все это не
должно выглядеть как набор однообразных сцен и т.п. ,
у игр есть большое преимущество по сравнению с фильмом -
это возможность самому побывать в роли отведенной тебе автором
(чем луше сим, тем эта роль меньше ограничена),
соответственно и возможностей гораздо больше.

Что касается Ил-2:
ИИ - это всего-лишь одна из состовляющих, которая влияет на напряженность
ситуации при участии игрока, если-же компьютерные пилоты не в состоянии
что-то противопоставить игроку, то теряется все то о чем я говорил выше.

Почему упомянул SH3 (хотя это не авиасим)-
там думаю будет побольше эмоций и переживаний (в кампании),
весь процесс не ограничивается только боевыми действиями,
но главное - можно будет в какой-то мере побывать в шкуре капитана
и работать с камандой от которой очень многое зависит.

Ил-2 же ориентирован исключительно на боевые действия
(то-есть переживания нам могут предоставить только эти злополучные ИИ)
что мы видим - текстовые сообщения, карты и закрытую кабину
самолета где нас привязывают к креслу. Никакой жизни после и до вылетов,
например почему нельзя обсудить тактику и дать указания своим пилотам
перед боевым вылетом (в подобных симах очень важная составляющая),
подойти к механику и узнать как дела с машиной,
после удачного вылета отпразновать победу вместе с пилотами,
либо отчитываться после невыполненного задания,
послать запрос в штаб о доставке топлива, двигателей...
- но это уже другая история.

[Violator]

Присоединяюсь к EDEX. Последнего как раз и не хватает ИЛ`у.