Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[Kelt]

2 Kelt
Наркоманам да бандюгам на всю эту мораль начхать с высоты. Но к сожалению законы пишутся для всех а не поимённо для каждого. Это всё к вопросу о готовности нашего общества к легализации нарезного оружия. Всё понять не могу почему не хватает для защиты газового или пневматического или перцового средств самообороны?

Да как сказать. Таким оружем нужно пользоваться виртуозно, что иногда невозможно для обычного человека в критических ситуациях. И пневмозалп (или из газового) в пузо может привести не к обезвреживанию нападающего, но к тому, что пистолет заберут, и надругаются над жертвой с помощью этого пистолета особо циничным образом
Кроме того, перцовый может быть палкой о двух концах.

А если тебе необходимо просто потешить своё тщеславие типа ну насколько я крут с моим магнумом, да согласен, это твоё неотъемлемое право. Но не дай бог пушка начнёт палить. Из личного, два примера. Первый: мой друг, он офицер, и ему положен был макар. Когда он его получил, естественно радости не было предела ( да и времена были тогда ох лихие). Естественно банкет по поводу получения дополнительного мужского достоинства со всеми вытекающими стрельбами в воздух, потом стрельбами в кинотеатре (боевик шёл к сожалению). На утро оружие было сдано под охрану в арсенал. И как я позже узнал, что почти все офицеры не хранят личное оружие дома, боятся бед натворить.
Пример второй: днём посреди города в упор были расстреляны четверо человек, безработных, в мерседесе. Стрелял простой мужик в здравом рассудке, из автомата. Всё случилось из-за подставы на дороге и последующего наезда.

Да, я тоже знаю подобные случаи. Я потому не придаю им решающего значения, что они очень редки.

Ну зачем нам эта прекрасная возможность иметь оружие серьёзное, зачем?
Это как мечта наркомана: попробовать, кайфануть и слезть в любой момент. Нет не получится блин!!!

Мне такая мотивация чужда.
А обладающих такой мотивацией не думаю что много.
Да и не стану я ориентироваться на них, если речь идет о возможности получить дополнительные гарантии безопасности моей семьи...

Ещё раз прошу прощения за персоналии.

Да все нормально, нет никаких персоналий

[Kelt]

Красивые фразы, хоть и пустые... а поподробнее можно?

Мне доводилось бывать в "острых" ситуациях, из которых я выходил с большим трудом сохраняя кошелек и здоровье. Приходилось и под ножем стоять (причем в собственном доме). Это бывало не часто, даже редко, однако, я не тешу себя иллюзией что "все случается с кем угодно, только не со мной".
Кроме того, профессиональная деятельность иной раз вызывает угрозы. Проверять эмпирически возможность справиться с ними без оружия я не собираюсь.
Что говорить, когда коллега моей жены получала угрозы от студента (боксера и его сочувствующих), которому не хватало зачета от коллеги, и моей жены. Угрожали, обещая искалечить ребенка. Ментовка в данном случае отреагирует вяло, и опять-же тешиться мыслями что это все просто угрозы, можно сколь угодно, до тех пор пока не случится непоправимое.

Вообще взять ствол хоть завтра не проблема для меня, но "я чту уголовный кодекс" (С) И. Ильф, Е. Петров

[Steel_Raven]

И в заключение, может кто-то читал нынешний закон об оружии. Так вот там очень жёстко прописаны правила его хранения в домашних условиях ( не под подушкой или в непосредственной близости в штанах хозяина, а в стационарном сейфе с кодовым замком и т.д. и т.п.) А кто готов выполнять этот закон,а? Уверен все Из личного опыта: отца донимал участковый по поводу этого нового закона об оружии по хранению ружья ( раньше разрешалось его ранить в стальном ящике запираемом). И допёк батю таки, и отобрал ружьё. А основным аргументом был: а вдруг, да кабы заползёт лихой наркоман да лови его потом
Вобщем для себя решил, что мне ствол категорически противопоказан а стране этой тем более, не готова она ещё, и долго будет неготова.

А можно на "новый закон" посмотреть? А то я всегда думал что сейчас действуют вот такие правила хранения (просто сам ружье имею и храню в соответсвии как раз с ними):

Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288
"О мерах по реализации постановления Правительства
Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"
(с изменениями от 27 июня 2003 г.)
Часть 20 пункт 162:

162. Граждане Российской Федерации должны хранить оружие и патроны по месту жительства, а также в местах пребывания в сейфах, запирающихся на замок металлических шкафах или ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.*(25)... (дальше там про коллекционеров, не стал уж место занимать)

К тому же откуда такая уверенность что закон в части хранения исполнять никто не готов? Я вот, например, приобретая ствол, сразу об этом позаботился. Или большинству у нас по барабану что через пару дней придет участковый и изымет "недешевую игрушку"? Я что-то очень сомневаюсь. А то ведь что-что, а как раз правила хранения стволов участковые проверять любят.

[Серж]

2 Steel_Raven
Закон тот, но там фраза упущена "...стационарно установленных..."
Раньше этого не было.
Вот только не уверен я что все наши сограждане готовы выполнять эти требования. И если будет разрешено хранение, необходим штат сотрудников МВД создавать для надзором за оружием у граждан.

Может подведём итоги: по опросу оружие не должно быть разрешено к свободной продаже.
Но если всё-таки закон будет принят, я бы хотел в нём видеть следующие пункты:
-разрешено только хранение согласно действующего законодательства, но не ношение;
-необходим жёсткий контроль за выдачей разрешений;
-владелец нарезного короткоствольного оружия должен состоять в каком-либо стрелковом клубе, обществе и обязан в год отстреливать не менее скольки то сессий, чтобы уметь грамотно использовать своё оружие;
считаю, что также необходим возрастной ценз в районе 35 лет

[Серж]

А по мне лучше всего была бы просто возможность прийти в стрелковый клуб с друзьями и пострелять из любого оружия по мишени в тире. А потом пойти отдохнуть и не заморачиваться проблеммами.

[Kelt]

Хочу добавить еще, что не наши сограждане не созрели (доумнели, докультурились и т.п.) до нарезного оружия, но наше государство пока не в состоянии обеспечить правовую регуляцию оборота оружия.

[Charnota]

Мне доводилось бывать в "острых" ситуациях, из которых я выходил с большим трудом сохраняя кошелек и здоровье. Приходилось и под ножем стоять (причем в собственном доме). Это бывало не часто, даже редко, однако, я не тешу себя иллюзией что "все случается с кем угодно, только не со мной".
Кроме того, профессиональная деятельность иной раз вызывает угрозы. Проверять эмпирически возможность справиться с ними без оружия я не собираюсь.
Что говорить, когда коллега моей жены получала угрозы от студента (боксера и его сочувствующих), которому не хватало зачета от коллеги, и моей жены. Угрожали, обещая искалечить ребенка. Ментовка в данном случае отреагирует вяло, и опять-же тешиться мыслями что это все просто угрозы, можно сколь угодно, до тех пор пока не случится непоправимое.

Вообще взять ствол хоть завтра не проблема для меня, но "я чту уголовный кодекс" (С) И. Ильф, Е. Петров

Ментовка отреагирует вяло? Сомневаюсь, как правило их хлебом не корми дай погонять тех, кто тебя потом с работы не выживет. Видимость работы как раз на таких примерах и создаётся.

Во вторых что бы не искалечили ребёнка, надо держать его дома или при себе, а не покупать ствол. Ствол нужен только тогда, когда надо поехать на дом к боксёру и внушить ему, что калечить детей нежелательно для его же здоровья самочувствие. Делать это рекомендую со стволом не зарегистрированным на своё имя...

А то, что будь у тебя ствол, то в определённых ситуациях было бы гораздо легче, так тут следует подумать о том, что и твои оппоненты готовились бы к ним с учётов наличия у тебя пистолета. Так что я не советовал бы проверять возможность справится с опасностями даже с наличием оружия.

[7iap_MoRo]

ОТРИЦАТЕЛЬНО(ТРИ РАЗА)!

[Old_Pepper]

ОТРИЦАТЕЛЬНО(ТРИ РАЗА)!

По-моему речь идёт об разрешении в России.
Чего так беспокоятся зарубежные граждане?
Англия, Америка, Украина. Голосуют, высказываются , доросли-ли мы, достойны-ли, давайте братцы каждый кто хочет выразить своё мнение будет высказывать о своей стране и обсуждать бытовые перестрелки меж гражданами страны, гражданином которой он является или где проживает.

[Hriz]

Хочу добавить еще, что не наши сограждане не созрели (доумнели, докультурились и т.п.) до нарезного оружия, но наше государство пока не в состоянии обеспечить правовую регуляцию оборота оружия.

Ну с государством понятно... А вот насчет граждан. То есть считаешь что они созрели? А на основании чего можно узнать? Ты провел исследования этого вопроса? Или ты такие исследования читал? Или это просто голословное заявление?

[Old_Pepper]

Ну с государством понятно... А вот насчет граждан. То есть считаешь что они созрели? А на основании чего можно узнать? Ты провел исследования этого вопроса? Или ты такие исследования читал? Или это просто голословное заявление?

А можно услышать о исследованиях о том , что не созрели?
Только без приведения в качестве примера кухонные разборки пьяного быдла . Они не потратят ни копейки ни на что кроме бухла.

[Личный №348159]

А как быть с "дитями" гор,которые сплошь становятся Россиянами и Москвичами ? И так "пятую" колонну продажная власть создала ,еще и оружие им?

[Old_Pepper]

А как быть с "дитями" гор,которые сплошь становятся Россиянами и Москвичами ? И так "пятую" колонну продажная власть создала ,еще и оружие им?

У них и так есть, не легальное, как и их регистрация и гражданство.

[Личный №348159]

Пока с "диаспорами" порядок не восстановят,думаю вопрос реально ставить нельзя по оружию.Менталитет должна Власть котролировать,сейчас-наоборот...

[Серж]

Москвичи!!! А чего вам азиаты то помешали? Они такие же трудяги как и все. И имеют право на защиту собственной жизни от пережравшихся малолетних ублюдков не знающим что делать со своим поцем.

[Kelt]

Ну с государством понятно... А вот насчет граждан. То есть считаешь что они созрели? А на основании чего можно узнать? Ты провел исследования этого вопроса? Или ты такие исследования читал? Или это просто голословное заявление?

Ты просто не понял моей фразы.
Я вообще не ставлю вопроса о том дозрели или не дозрели граждане (ничего не констатирую по этой проблематике). Такая постановка вопроса вообще некорректна, такие вещи должны обсуждаться иначе, и на ином уровне.

Не в том дело что граждане дозрели\недозрели, а в том (тут акцент), что государство наше не готово.

[Kelt]

Ментовка отреагирует вяло? Сомневаюсь, как правило их хлебом не корми дай погонять тех, кто тебя потом с работы не выживет. Видимость работы как раз на таких примерах и создаётся.

Это не соответствует действительности, во всяком случае для нашей ментовки. Сам столкнешься, прочувствуешь.

Во вторых что бы не искалечили ребёнка, надо держать его дома или при себе, а не покупать ствол. Ствол нужен только тогда, когда надо поехать на дом к боксёру и внушить ему, что калечить детей нежелательно для его же здоровья самочувствие. Делать это рекомендую со стволом не зарегистрированным на своё имя...

Ну допустим что и так (хотя не согласен). Однако можно привести еще много возможных вариантов применения оружия. На на все примеры можно будет ответить формулировкой "поехать к нему и внушить".
К примеру если у тебя появится сосед с питбулем, который перекусает половину подъезда, и соседи откажутся фиксировать травмы и защищаться юрисдикционно? Ждать пока покусают твое чадо, или "держать чадо дома"?

А то, что будь у тебя ствол, то в определённых ситуациях было бы гораздо легче, так тут следует подумать о том, что и твои оппоненты готовились бы к ним с учётов наличия у тебя пистолета. Так что я не советовал бы проверять возможность справится с опасностями даже с наличием оружия.

Я все-же не последую твоему совету и рискну. Если разрешат стволы

[Личный №348159]

Москвичи!!! А чего вам азиаты то помешали? Они такие же трудяги как и все. И имеют право на защиту собственной жизни от пережравшихся малолетних ублюдков не знающим что делать со своим поцем.

Вопрос большой и выведет за рамки темы,но "проблема" есть и дело не в простых "трудягах" и пережравших "ублюдках".А чем русские помешали на Кавказе и в Закавказье,научив ссать стоя некоторые племена а не только лечить и учить их детей,Почему их выдавливают по национальному признаку?Там не смогла Власть защитить,на равнине все позиции сдает еще и вооружить легально?

[Steel_Raven]

У "племен" вопрос об оружии не стоит, причем давно. И в Москве калашом помашут если захотят. Легализация же как раз поможет нормальным законопослушным гражданам, как русским так и остальным.

[deCore]

Всё понять не могу почему не хватает для защиты газового или пневматического или перцового средств самообороны?

А ты встречал хоть один пример удачного применения этих средств для самообороны?
Вот примеров неудачного применения их- сколько угодно.
Слишком высокие требования для всего этого. Например- на морозе они не работают или теряют эффективность (на сильном морозе и ПМ отказывает).
Меня лично вполне устроило бы другое средство нежели огнестроельное. Но с соответствующим останавливающим действием. Но его нет. Просто нет.

[Личный №348159]

При существующей правовой системе и ее "Афективности"-вряд ли.Не готово государство по многим показателям его действий к такой "либерализации"

[deCore]

Ментовка отреагирует вяло? Сомневаюсь, как правило их хлебом не корми дай погонять тех, кто тебя потом с работы не выживет. Видимость работы как раз на таких примерах и создаётся.

А что они могут сделать? Приставить охрану к ребенку? Ты о чем, вообще? Конечно, участковый может зайти к нему и погрозить пальчиком, но в твоих же интересах он этого делать не будет.
У них даже диктофонов нет для этого.

Во вторых что бы не искалечили ребёнка, надо держать его дома или при себе, а не покупать ствол. Ствол нужен только тогда, когда надо поехать на дом к боксёру и внушить ему, что калечить детей нежелательно для его же здоровья самочувствие. Делать это рекомендую со стволом не зарегистрированным на своё имя...

Ну, ребенок это не единственный случай. Могу привести пример, когда то же самое обрисовывали папе. И папу спасло только то, что граждане дружно сели через месяц. А в милиции ему сказали примерно то же, что я в первом абзаце привел.

[deCore]

При существующей правовой системе и ее "Афективности"-вряд ли.Не готово государство по многим показателям его действий к такой "либерализации"

Когда государство будет готово, то нужды в такой "либерализации" не будет.

[la5-er]

В принципе и государство не прочь сейчас заработать на оружии, вспомните крайние попытки провести закон в думе, кто был против – по большому счёту только МВД. Вопрос, почему? Да потому, что это их ответственность перед обществом, а в России ответственность боятся, боятся т.к. знают – сами органы коррумпированы и законы особо не соблюдают. Скажите, после разрешения на покупку гладкостволов, много ли граждан кинулось за покупками и все ли купившие устраивают перестрелки направо и налево? Говорите есть альтернатива – газовое или ударное – я знаю только один пример удачного использования газового пистолета и несколько неудачных (стрельба в салоне автомобиля, в пьяного человека, осечки 8 мм патронов)
Что же мешает государству ввести возрастной (~30 лет), имущественный (в виде 200% акциза), правовой и т.п. цензы, запатентовать калибр и патрон к нему, ограничить энергию пули и т.п., отстреливать оружие перед продажей и допустим раз в пять лет, ввести квалификационные экзамены и мед комиссии для владельцев и т.д. и т.п. При правильной формулировке ЗАКОНА большинство вопросов будет снято. Пример – предвоенная Германия, вооружившая своих полицейских 5.6 мм ППК. Для смертельного исхода требуется неоднократные попадания, но даже незначительные повреждения останавливали нападавших, в тоже время бандиты вряд ли остановят свой выбор на таком оружии.

[Steel_Raven]

2 Steel_Raven
Закон тот, но там фраза упущена "...стационарно установленных..."
Раньше этого не было.
Вот только не уверен я что все наши сограждане готовы выполнять эти требования. И если будет разрешено хранение, необходим штат сотрудников МВД создавать для надзором за оружием у граждан.

Именно фразы "стационарно установленных" там нет. Последующие абзацы инструкции регламентируют правила в отношении коллекционеров, где говорится что при невозможности установки в помещении, где находится коллекция, сигнализации, сейф должен быть прикреплен к полу или стене болтами (и даже указан их размер). Милиция распространяет эти требования (по фиксации шкафов и сейфов и на остальных владельцев оружия), но при желании их можно оспорить. Однако собственно и проблемы в фиксации я не вижу никакой совершенно. Сам, и все знакомые, кто обладает оружием, нашли время и силы сделать пару дырок в стене и привернуть я ней железный ящик на два болта. В чем проблема-то? Купить оружие - купил, а на ящик сил не хватило? Уж привернуть-то его к стене, рядом с которой он и так стоит, в дальнем углу - абсолютно элементарно. Если не можешь обеспечить хранение - не покупай. Вот и все. Почему это должно быть поводом к неразрешению продажи - не вижу абсолютно.

Может подведём итоги: по опросу оружие не должно быть разрешено к свободной продаже.

А опрос имеет срок окончания который уже истек?

Но если всё-таки закон будет принят, я бы хотел в нём видеть следующие пункты:
-разрешено только хранение согласно действующего законодательства, но не ношение;

Это вообще не относится к топику - здесь разрешение ношения обсуждается вроде.

-необходим жёсткий контроль за выдачей разрешений;

Это УЖЕ ЕСТЬ СЕЙЧАС, ружье в хозмаге вроде купить нельзя пока. А с нарезным будет и еще сложнее, если вообще разрешат, уж что-что, а контролировать у нас точно любят

-владелец нарезного короткоствольного оружия должен состоять в каком-либо стрелковом клубе, обществе и обязан в год отстреливать не менее скольки то сессий, чтобы уметь грамотно использовать своё оружие;

А не получается замкнутый круг? Должен быть клуб для владельцев нарезного короткоствола, а сами владельцы этого оружия на законных основаниях могут появиться только при наличии клуба. НСА в США появилась всетаки позже чем народ там стал пользоваться оружием
Экзамен в милиции по правилам пользованяи оружием вполне достаточен. Кстати, по действующему законодательству, его и сейчас нужно сдавать.

считаю, что также необходим возрастной ценз в районе 35 лет

[/QUOTE]

А почему не 51, 34 или 27?