Я поинмаю о чём ты говоришь. Люди пытаются приблизиться к реальности.Сообщение от Rik
Это понятно. Но реальность то, находится совсем в ином направлении. Что бы хоть сколько нибудь ощутимо приблизится к ней необходимо эмулировать не внешний вид, энвиронмент, а впервую очередь перегрузки испытываемые пилотом, а именно две харрактеристики этого вектора (перегрузки) -
1) направление
2) абсолютную величину.
Обе эти характеристики меняются в реальном времени произвольным образом и с невероятной динамикой в соответствии с которой пилот действует.
Всё же остальное, что находится в распоряжении у пилота - это средства обуздания текущей боевой ситуации - штурвал, педали. Они находятся в распоряжении именно в тех условиях в которых приходится "работать" - то есть при постоянно изменяющемся векторе перегрузки(ускорение). Для таких условий возможно прикрученый к полу штурвал - наилучшее решение именно исходя из механики происходящего.
Я на пример совершенно достоверно знаю что в некоторых вертолётах Австралии вместо джойстика(штурвала) применён совершенно иной аппарат очень отдалённо похожий на штурвал.
Из-за спицифики выполняемых пилотом такого класса вертолёта полётных задач, вертолёт применяется пастухами(!) огромного стада коров(!), спицифичные требования к монёвренности всего аппарата и вытикающий отсюда совершенно не на что ни похожий штурвал. Его даже по Дискавери показывали.
Я думаю уже понятно к чему я клоню. А клоню я к тому что все наши попытки "к реальности", привинчивания штурвала у полу - от лукавого. Даже не столько от лукавого, сколько от безисходности. Жанр симуляторов в глубоком андерграунде.
Ему как воздух, нужна популятность. Но её быть не может без приемлемого игроку геймплея. А того не возможно(приемлемого) без девайса.
Симулятору как жанру нужна игра - ориентир, который "потянул" бы контроллеры за собой.
Что же касается обратной связи в джойстиках. Я мечтаю что бы механизм обратной связи был возможен в миниатюрном джойстике. Я уже говорил что считаю пружины - подобием обратной связи(попробуйте убрать пружины и полетатьне очень то получится ) Так что некоторые попытки "приблизиться" к реальности предпринимаются в дейстительно правильном направлении (FF), а некоторые просто не нужны не испытывающему ускорения всем телом игроку.
Да я уже услышал
Не забудь переключиться на вид от третьего лица кодом. baybaymonkey(вроде(Надо Descent поставить и прикинуть).
И сразу предупрежу - в начале не сможешь произвести и одного выстрела в нужном направлении - всё время будешь вертеться на одном месте.
Даже переместиться будет сложно
Но периодически возвращаясь к игре обнаружишь, что со временем станновится удобнее маневрировать и стрелять. Стрейфы на мышке - это что то
А джойстику рекомендую иметь твист - без него слжнее будет банковаться
2PAPIK-77
Я думаю ответ на твой вопрос уже прозвучал - при том тчо авиасимы тоже могут быть интересными широкой(!) публике. Именно широкой.
Возможно это будет не очень реалистичный авиасим. А может и очень.
2MustDAE
Скорее наобород.вобщем ИМХО проще сделать ПРАВИЛЬНОЕ рабочее место, чем ломать девайсы...
Я считаю продающиеся на полках магазинов девайсы неким полуфабрикатом, очень отдалённо напоминающим то, что действитеьлно нужно игроку. А что ему нужно я определяю из геймплея. Все купленные мной девайсы подвергались редизайну и переделке. Это касается как джоев так и мышей. И ни разу я не пожалел о проделанных операциях. Даже на против - в CS часто в клубе, соперники подходят ко мне со своими свежекупленными МХ510 и просят показать, чем это таким особенным я их так жестоко рвал и насиловал ? Увидав же мою шариковую мышу 1998го года выпуска, всю заляпанную и искарёженную в многочисленных переделках, бледнеют лицом, теряют аппетит и не играю больше ни в какие игры. Уходят домой и ещё долго их никто не видит в приличном обществе.
Ответить с цитированием