Ай, капиталус, ну чес слово - прям как я где-то с пару лет назад!Сообщение от CAPILATUS
Ты наверное недавно зашел, а мы давно уж тут сидим
Орал я помницца примерно то же, что и ты сейчас. И думал, что кругом прав. Ибо циферки, черным по белому - у Як-а скорость 590, у мессера - 665. Тока вот когда начал СЕРЬЕЗНО разбираться, пообщался с умными людьми, почитал книги и тех самых ветеранов, то понял, что эти циферки абсолютно ни о чем не говорят. АБСОЛЮТНО! Нельзя сравнивать машины только по показателям их максимальной скорости, уж поверь мне. Не веришь мне - почитай Голодникова (поищи в инете - очень интересный материал, там ты поймешь, что боевая ценность истребителя определяется кучей параметров, каждый из которых не менее важен, чем макс скорость). Если не веришь Голодникову, и вообще нашим ветеранам (есть такая болезнь на постсоветском пространстве - верить кому угодно, только не своим) - почитай того-же Ралля (это который эксперт Люфтваффе, более 200 сбитых, после войны командовал люфтваффе ФРГ), в особенности оцени его характеристику, данную советским самолетам (поищи тут на форуме, я ссылочку на сайт с его интервью давал). В общем, окультурься, а потом пиши такое в конфу. Ибо уж очень ламерски твои постинги выглядят. Пример? Да пожалуйста! Ну с чего ты например взял, что фанерная конструкция не может летать лучше, чем металлическая? Вот объясни мне, ей богу! Ты например знаешь, что коэффициент трения у полированого дерева существенно меньше, чем у алюминия? Нет? Я так и думал, что не знаешь.
Ну и так далее. Поверь, большинство твоих утверждений - ерунда. Все гораздо сложнее и интереснее.




). Я понимаю, везде навалено валом советской информации на которую я покупался в свое время тоже. Поищи по нету свежачок. Сейчас ведь и ветераны, асы, которые остались в живых такие интервью дают, за которые при режиме их расстреляли бы! И, если по англицки лапочешь - на англицких форумах пошукай тоже, там много интересного бывает. Наши самолеты превосходили лишь в одном - вираж. Это везде написано, а больше... ничего. Потому как писать-то нечего больше. А вираж, как известно, фигура оборонительная. Да и ваще, в натуре! Ну хоть ты вепешку расшибись, ну не может никак фанерный самолет быть лучше железного, Н Е М О Ж Е Т ! А то, что наши их сбивали - дурни, значит немцы, что в бои на виражах ввязывались (или наши умные)
Ты наверное недавно зашел, а мы давно уж тут сидим
Орал я помницца примерно то же, что и ты сейчас. И думал, что кругом прав. Ибо циферки, черным по белому - у Як-а скорость 590, у мессера - 665. Тока вот когда начал СЕРЬЕЗНО разбираться, пообщался с умными людьми, почитал книги и тех самых ветеранов, то понял, что эти циферки абсолютно ни о чем не говорят. АБСОЛЮТНО! Нельзя сравнивать машины только по показателям их максимальной скорости, уж поверь мне. Не веришь мне - почитай Голодникова (поищи в инете - очень интересный материал, там ты поймешь, что боевая ценность истребителя определяется кучей параметров, каждый из которых не менее важен, чем макс скорость). Если не веришь Голодникову, и вообще нашим ветеранам (есть такая болезнь на постсоветском пространстве - верить кому угодно, только не своим) - почитай того-же Ралля (это который эксперт Люфтваффе, более 200 сбитых, после войны командовал люфтваффе ФРГ), в особенности оцени его характеристику, данную советским самолетам (поищи тут на форуме, я ссылочку на сайт с его интервью давал). В общем, окультурься, а потом пиши такое в конфу. Ибо уж очень ламерски твои постинги выглядят. Пример? Да пожалуйста! Ну с чего ты например взял, что фанерная конструкция не может летать лучше, чем металлическая? Вот объясни мне, ей богу! Ты например знаешь, что коэффициент трения у полированого дерева существенно меньше, чем у алюминия? Нет? Я так и думал, что не знаешь.
Ответить с цитированием