Не хочу цеплятся к словам, но... вот: ...А на твои восторги по поводу Кингкобры я могу только вспомнить ее характеристику одного послевоенного пилота - "...утюг! слава богу, что во время войны на ней не летал!"Сообщение от fon-Skokoff
А кобрами я как инженер действительно восхищаюсь. Блестящее сочетание компромиссов в техническом, конструктивном и аэродинамическом отношениях. Я думаю ты не станешь возражать, что никакой другой самолет этим похвастаться не может.
Ничего не имею против научного, так скажем спора. Стараюсь быть объективным. А насчет пренебрежительного отношения к своей технике. Хм... Сам в прошлом офицер ВВС, так что знаю о чем говорю, а самокритикой статьи, написанные в советские времена, не страдают. Да ты и сам, наверное, заметил - слишком много противоречивых фактов.Сообщение от fon-Skokoff
Насчет аэродинамики. Плотно ей занялись в СССР только в 44-м, когда ЦАГИ со своей трубой вернулись назад после эвакуации. (как результат Ла-7, Як-3). До этого момента сомнительно, чтобы энто значение у Мессов или Фок было больше. Постараюсь найти, конечно, чтоб сравнить самолеты одного года выпуска, но не на форуме.Сообщение от fon-Skokoff
Я думал ты понял, что я имел в виду. Поясню. Не для кого не секрет, что ЛЮБОЙ реальный воздушный бой 60 лет назад или в наше время это рулетка, шансы в которой возрастают/уменьшаются при многих факторах, одними из которых являются мастерство конкретного пилота, т.е. умение пользоваться оружием (самолетом) и тактики использования этого оружия применительно к конкретным условиям. А условия, как известно, бывают разныеСообщение от fon-Skokoff
. Так что предпочтительней асов (особенно переживших войны), наверное, назвать не результативными, а скорее удачливыми пилотами.




. Так что предпочтительней асов (особенно переживших войны), наверное, назвать не результативными, а скорее удачливыми пилотами.
Ответить с цитированием