На безымянной высоте

[Brevno77]

Спорить-то наверное не стоит, но мнениями обменяться интересно.

Дык это я для затравки

Тут нужно сразу определиться, что есть важная цель (эконом.), предлагаю такой наборчик:
1. Фильм не окупил себя;
2. Фильм окупил себя;
3. Фильм окупил себя, и принес разумную прибыль;
4. Фильм окупил себя, и вошел в мировой топ по сборам.

Так вот, упомянутый тобой Сталкер по моему мнению был-бы на третьей позиции. Плюсуем к этому высочайший творческий уровень, новации в кинематографии в общем, и режиссуре в частности.
Некоторые фильмы могут оказаться на первой позиции, при указанных выше плюсах (я считаю что ценителей хорошего кино хватит чтобы сборы были на разумном\достаточном уровне).
Т.е. тут сплошной позитив: режиссер при деньгах, при творческом гештальте, и мир при культурном росте.

Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры («Дом кино» и 1(чаще) или 2(реже) кинотеатра на город ). Да и в госкино Тарковский был самым «любимым» режиссёром наверно по тому, что его фильмы задавали больше вопросы, чем давали ответы. Очереди на такие фильмы состояли из недобитой интилегенции, студентов и им сочувствующих, и насколько я помню, они были гораздо меньше очереди на «Клеопатру». Это не значит , что «Клеопатра» лучше, это другое кино, более зрелищное и понятное что ли. И даже если «Сталкер» крутили по сёлам, то и это не заслуга Тарковского. Дело в том, что в союзе всё кино и кинопрокат сидели на гос. дотациях и плане. И вопрос о зарабатывании денег не ставился. Максимум выйти в 0. По этому такие фильмы показывались «вынуждено». Я не могу привести точные цифры о кол-ве ушедших с сеансов людей но таких было не мало.

ЗЫ Кстати телевидение жило за счёт продажи телевизоров . То есть в цену на ящик входил «налог на ТВ»

ЗЫЫ При плане в 30-40 худ. картин в год в СССР, Индия умудрялась снимать 500-600. :Р

Да, грустно. Но тут общественные реалии такие. Искусство на то и искусство, чтобы быть понятым не до конца и не всеми.

Вот тут полностью согласен

[6PEBHO]

Ну не знаю народ. По мойму Безымянная высота нормальный фильм. Действительно, не всем хочецца смотреть старые фильмы, говоря конкретнее молодежи. А по новым фильмам у толпы детской создается ощущение что войну выйграли америкосы. Так что с точки зрения культивировая патриотических настроений в молодежи--5 баллов. А вы все "посмотрите танки какие, ляпов скока". Да ну вас...

[Kelt]

Дык это я для затравки

Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры («Дом кино» и 1(чаще) или 2(реже) кинотеатра на город ). Да и в госкино Тарковский был самым «любимым» режиссёром наверно по тому, что его фильмы задавали больше вопросы, чем давали ответы. Очереди на такие фильмы состояли из недобитой интилегенции, студентов и им сочувствующих, и насколько я помню, они были гораздо меньше очереди на «Клеопатру». Это не значит , что «Клеопатра» лучше, это другое кино, более зрелищное и понятное что ли. И даже если «Сталкер» крутили по сёлам, то и это не заслуга Тарковского. Дело в том, что в союзе всё кино и кинопрокат сидели на гос. дотациях и плане. И вопрос о зарабатывании денег не ставился. Максимум выйти в 0. По этому такие фильмы показывались «вынуждено». Я не могу привести точные цифры о кол-ве ушедших с сеансов людей но таких было не мало.

Ты прав, разумеется. Однако отношение к кино в СССР было малосравнимо с теперяшним отношением. Причем не сказать что в пользу СССР, или в пользу нашего времени. Во времена СССР Тарковскому было несладко, поскольку его "опекали", и фильмы его не особо светили. А сейчас кино такого уровня по крайней мере в России находится в нише "домашнего DVD" (то бишь я может и схожу на "Пиратов Карибского моря" в кинотеатр, посмотреть его на долбняке, но фильмы Тарковского предпочту смотреть дома, равно как и прочие такие фильмы).
Т.е. от прокатов бы он шибко не имел сейчас. Однако я уверен что хорошее кино востребовано, и будет окупаться в наши дни, да и в обозримом будущем.

Знаешь чего жаль? По ходу обеднела земля наша на Тарковских, Эйзенштейнов
Очень надеюсь что они сейчас есть на первых\вторых курсах...

ЗЫ Кстати телевидение жило за счёт продажи телевизоров . То есть в цену на ящик входил «налог на ТВ»

Мда, круто!

ЗЫЫ При плане в 30-40 худ. картин в год в СССР, Индия умудрялась снимать 500-600. :Р

Те еще шедевры

[Kelt]

Ну не знаю народ. По мойму Безымянная высота нормальный фильм. Действительно, не всем хочецца смотреть старые фильмы, говоря конкретнее молодежи. А по новым фильмам у толпы детской создается ощущение что войну выйграли америкосы. Так что с точки зрения культивировая патриотических настроений в молодежи--5 баллов. А вы все "посмотрите танки какие, ляпов скока". Да ну вас...

Пришел, увидел, и ... послал!

[SOVA]

"идея" есть и танки не самое Главное

[Brevno77]

Ты прав, разумеется. Однако отношение к кино в СССР было малосравнимо с теперяшним отношением. Причем не сказать что в пользу СССР, или в пользу нашего времени. Во времена СССР Тарковскому было несладко, поскольку его "опекали", и фильмы его не особо светили. А сейчас кино такого уровня по крайней мере в России находится в нише "домашнего DVD" (то бишь я может и схожу на "Пиратов Карибского моря" в кинотеатр, посмотреть его на долбняке, но фильмы Тарковского предпочту смотреть дома, равно как и прочие такие фильмы).
Т.е. от прокатов бы он шибко не имел сейчас. Однако я уверен что хорошее кино востребовано, и будет окупаться в наши дни, да и в обозримом будущем.

Знаешь чего жаль? По ходу обеднела земля наша на Тарковских, Эйзенштейнов
Очень надеюсь что они сейчас есть на первых\вторых курсах...

Может и не обеднела. Не каждый сможет переть супротив течения. Просто они (Тарковские и Эйзенштейны) другие будут. Ведь появилась «Догма» на сытом западе? В принципе смелый поступок запретить себе использовать штатив (камера только в руках), светофильтры, свет (только для экспозиции) и даже музыку(если она не звучит из приёмника в кадре). Звук кстати тоже пишут сразу и окончательно, то есть в тон-ателье чистить низзя. Вот можно сказать современные Дзиги Вертовы и Эйзенштейны .

[Andy-Andrei]

Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры

Шел еще как. И даже в каннах засветился. У Сталкера судьба - не позавидуешь. Тарковский снял его фактически два раза, причем, умудрился сделать два совершенно непохожих фильма. Первую копию загубила машина проявки, и тогда группа на остатки бабосов и пленки плюс уцелевшие фрагменты от первой копии (их можно легко узнать в фильме - они не цветные) сняла практически новый фильм. Поэтому он, кстати, получился короче, чем планировался, и, хотя значится как двухсерийный, идет всего два часа.

[SOVA]

Я мальчиком смотрел и Нихрена не понял тогда,но когда " занюхал"...Мне нравится,по крайней мере на часть вопросов -отвечает

[Brevno77]

Шел еще как. И даже в каннах засветился. У Сталкера судьба - не позавидуешь. Тарковский снял его фактически два раза, причем, умудрился сделать два совершенно непохожих фильма. Первую копию загубила машина проявки, и тогда группа на остатки бабосов и пленки плюс уцелевшие фрагменты от первой копии (их можно легко узнать в фильме - они не цветные) сняла практически новый фильм. Поэтому он, кстати, получился короче, чем планировался, и, хотя значится как двухсерийный, идет всего два часа.

Ну засветится в Каннах это одно, а конкурировать с «Освобождением» или «Они сражались за родину» по «ширине» показа (охвата населения) это другое. Мы говорим о кассовых = массовых фильмах. Просто прозвучала мысль, что : «А талантливый режиссер, вкупе с талантливыми помощниками (сценаристом, постановщиком трюков, художником, и т. д.) сделает кассовым фильм практически на любую тему.» Вот мы и думаем, можно это сделать или нет. Да, а показ в Каннах не всегда был гарантом дальнейшего успеха режиссера, актёра и т.д. Вот на пример «Летят журавли». Каннский фестиваль-приз, фильм супер, Т. Самойлова-народом любима . И как это ей помогло? А ни как. Ролей в кино раз, два и обчелся. А почему? Вообще кино, да и вообще искусство дело тонкое. Тут наскоком не разберешься . Трудно, практически не возможно , понять, почему одних торкает, а другим и даром не нать. Почему один плачет, а другой толкает его локтём и жуя бублегум вопрошает: «И шо ты ревёшь?»

ЗЫ Я вот не понимаю как кусок картона 37Х37 см, и расписанный чёрной краской на манер квадрата стоит бешенных денег . Помогите разобраться!

[SOVA]

ЗЫ Я вот не понимаю как кусок картона 37Х37 см, и расписанный чёрной краской на манер квадрата стоит бешенных денег . Помогите разобраться!

И мне тоже,"разобраться" помогите

[Brevno77]

[SOVA]

Я серьезно,у меня сосед такой же как и я алкоголик(художник) не может "поставить" в "понимание" для "них" авторитетов нет вообще

[Brevno77]

Вот yandex помог http://www.hustleclub.ru/forum/archive/1085.html

[SOVA]

А улыбка ... Береги зубы

[SOVA]

Посмотрел,Понял ,что "сосед" не врет,хотя мы к друг другу никогда не относились с "пониманием" по "основополагающим" вопросам

[Paul_II]

А вот назовите, мне, пожалуйста, фильм, где бы правильные немецкие "Тигры" и "Пантеры" показывали? Вот уж на что правильный фильм "На войне, как на войне", а и там очень много правильной нашей техники, но немецкие танки - полный фуфел. Или то же врульное озеровское "Освобождение" (Кстати сказать, его эпопей начинается не с периода наших поражений, а с периода побед, хотя если взялся эпос снимать, так отражай весь обзорный период), там такой бюджет был, наверно как у "Титаника", а и то, и на Курской дуге у него Т-34-85 ездят, и от вида "Тигров" жутко становится.

[Andy-Andrei]

В Райане Тигр очень похож, правда, ходовая выдает, что макет. Да и откуда их правильных взять-то? Их Тигров в музеях по-моему всего шесть штук на всей плаенете осталось.

[Brevno77]

Дык политбюро веднее было какой период освещать А по поводу техники... Так а хде её взять? Тут даже деньги уже не помогут. А куда делись все лавки, яки, илы и т.д? Не каждый музей может похвастаться обладанием хоть одним (настоящим) экземпляром . А если и есть, то в каком они состоянии и существуют вопреки а не благодаря. Лично я могу простить некоторую не точность по отношению к танковым пушкам .Но вот если бы вместо Красной армии (в кино) Берлин штурмовали японцы, то моему возмущению не было бы конца.

[SOVA]

"репортаж" на "живой" теме Не под силу ,а Вы про Танки :confused:

[Freddie]

ПХ- это так-себе-фильм в традициях юношеского кино - с таким определением я соглашусь.

Согласен 100%, этакая "Атака клоунов" (что само по себе уже очень далеко от ощущения старых Star Wars) на тему WW2.

А вот назовите, мне, пожалуйста, фильм, где бы правильные немецкие "Тигры" и "Пантеры" показывали? Вот уж на что правильный фильм "На войне, как на войне", а и там очень много правильной нашей техники, но немецкие танки - полный фуфел. Или то же врульное озеровское "Освобождение" (Кстати сказать, его эпопей начинается не с периода наших поражений, а с периода побед, хотя если взялся эпос снимать, так отражай весь обзорный период), там такой бюджет был, наверно как у "Титаника", а и то, и на Курской дуге у него Т-34-85 ездят, и от вида "Тигров" жутко становится.

Ну вот в том же "На войне, как на войне" первый "подбитый" Тигр более-менее нормально сделан, без особой детализации, но силуэт вполне похож. Конечно, "четверки", сделанные из Т-34 и ИС-2, прикидывающийся не то Королевским Тигром, не то Пантерой, советские пушки ЗиС-3 у немцев выглядят смешно, но это окупается всем остальным в фильме. Кстати, те же самые "Тигры" снимались в "Освобождении". Сделаны они были на базе Т-54/55 вполне прилично. Когда я еще в школе учился, на ВДНХ проходила выставка, связанная с кино, мож годовщина какая была... Там такой "Тигр" стоял. Смотрелся, надо сказать, очень убедительно. Единственное, что сразу бросалось в глаза - "броня" уж очень гладкая. О циммерите, конечно, и речи не идет... У меня даже где-то фотки черно-белые валяются.

Что до правильных Т-34... Дык где же их набраться-то? Их с 76мм пушкой по музеям по пальцам можно пересчитать. Тем более, что человек не слишком знакомый с военной историей и отличит его от Т-34/85 с трудом. А поставить маленькую башню из кровельного железа на корпус от Т-34/85 хрен получится: у 85 погон слишком большой. Кстати, в ранних фильмах о войне, снятых в конце 40-х и в 50-х иногда попадаются Т-34 с 76мм пушкой.

В Райане Тигр очень похож, правда, ходовая выдает, что макет. Да и откуда их правильных взять-то? Их Тигров в музеях по-моему всего шесть штук на всей плаенете осталось.

В Райане, кстати, Тигр из тридцатьчетверки сделан. "Вот что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера."(с)

А насчет сохранившихся экземпляров... У нас на всю страну из немецких танков кажысь ходовых осталось только 2 в Кубинке: Pz-38(t) и Pz-IV. Остальные так, чисто для красоты.

[NichtLanden]

В Райане, кстати, Тигр из тридцатьчетверки сделан. "Вот что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера."(с)

===========================================
В райне тигр сделан из Т-34, но сделан очень хорошо, выдает его только подвеска, да и фильм Райн сдеалан хорошо, по сравнению с другими америкнскими фильмами практически не загружен соплями - на уровне "Взвода", в принципе Раqн - это "Папа" и Звезды и "На безымянной высоте" (вот тут штампов еще побольш и ляпов в сюжете - супер сука-особист, после плена преабражающийся в доброго самаритянина, влюбленные и балующиеся с добычей подобно кошке снайперы, немецкий снайпер принявший ЛСД и ловящий галюцинации перед последним выходом на задание, командир полка отчаяно осторожничающий и бегущий в штыковую и чуть не бьющий особиста, финальная сцена боев предстваялет из себя смесь батальных сцен в стиле Райна (реализм) и Войны и мира (эпохальность)- но не дотягивает ни до одного из этих фильмов....................
Для молодежи - в самый раз

[Maximus_G]

Сделаны они были на базе Т-54/55 вполне прилично. Когда я еще в школе учился, на ВДНХ проходила выставка, связанная с кино, мож годовщина какая была... Там такой "Тигр" стоял. Смотрелся, надо сказать, очень убедительно.

А у меня сложилось впечатление, что это могли быть Т-44. По-моему, эти машины лучше всех способны были сыграть Тигров.

[Andy-Andrei]

В Райане, кстати, Тигр из тридцатьчетверки сделан. "Вот что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера."(с)

Снимаю шляпу перед этой машинкой Я не специалист, но если б не было той сцены крупным планом с налеплением носков на катки, думал бы, что самый взаправдашний Тигр и есть.

[Ram_Wolf]

Ну в Райне вообще неплохо всё сделано, и бронетехника в том числе. Реальный SdKfz.251, Мардер 3, очень неплохой фильм по военной тематике.
У нас же только один нормальный фильм по войне это Война по Станднюку
( Вроде так фамилия пишется) Техника нормальная, даже есть БТ-7 и т-34-76 реальные и на ходу, да и фильм посвещён 1941 году и боям в Белларусии. Очень неплохой фильмец.
А "На беземянной высоте" хорош до половины потом начинается идиотизм. Ну и без меня ужжо сказали.
З.Ы. В этом же фильме такие чудные танки, я просто плакаль, такая бутафория бня. Т-72 и листовой металл 8) с обоих сторон.

[Freddie]

А у меня сложилось впечатление, что это могли быть Т-44. По-моему, эти машины лучше всех способны были сыграть Тигров.

Танк на фотке очень похож на то, что я видел на выставке. Правда у того на лобовой броне не было "провала", который виден под пушкой. На этом месте у выставочного танка была имитация открытой смотровой щели "Тигра" с большой прямоуголной дырой. Сказал, что сделано из Т-54/55 потому, что как хорошо видно на фотке, ленты гусениц, ленивцы и ведущие звездочки там в точности такие же, как используются на Т-54/55, а под "броню" было не заглянуть никак.