А ты хорошо знаком с обработкой резаньем? Мне кажется только по слухам... Практически все, что ты написал неверно!Originally posted by Shneck
моё мнение насчет подшипников качения такое.
"-"
1. Точность валов и посадочных мест под них удорожает конструкцию.
2. Подшипники качения невозможно изготовить на том же производстве, где можно сделать остальные детали проекта.
3. Проект начинает подгоняться "под то что есть".
4. Избыточный запас качества - удорожание проекта.
5. Неизбежные люфты и биения обоймы в канавке.
Подшипники скольжения
"-"
хм, т.к. нет огромных потерь на трение, угловые скорости в Пуме небольшие, более равномерное распределение нагрузки за счет большей ширины, изготовление из подручных материалов и практически любого материла (латунь, бронза, фторопласт жесткий и мягкий) на том же производстве, где реализуется проект HCRM - вообщем не замечено, имхо.
1. Точность посадок на шариковые гораздо меньше, чем точность под подшипники скольжения!
2. Зачем их изготавливать?
3. Практически можно найти любые подшипники, если этим сильно озаботиться.
4. Избыточный??? В родном кугаре стоят как раз подшипники скольжения... чем вас это тогда не устраивает??? С чего вы взяли, что изготовление анологичного по качеству и надежности подшипника скольжения будет вам задаром, или гораздо дешевле???
5. Да какие нахер люфты и биения!!!!!!! Блин, народ, ну вы хоть сравнивайте корректно!!! В конце концов представьте себе дешовый автомобиль весь на подшипниках скольжения!!!! оооох... Да вас бы расстреляли за него..
В конце концов я блин 20 лет работаю на производстве, и насмотрелся на эти подшипники..
Для сравнения - В КИП я видел регистрирующий прибор 63 года типа КСП. Оси у него на подшипниках. Люфт уже есть небольшой но он работает без проблем, только смазывают и лампы меняют... но сколько выброшено кинематики из новых ( 4-6 лет) приборов с под. скольжения!!!!
А насчет маленьких трений.... опилки не замечали?
"У вас несчастные случаи были?
- нет
- будут!" (с)
![]()