Интересные данные по нем. потерям в 43 и 44.

[badger]

90-100% неисправных - т.е. все или почти все

Неисправные - это не потери.

А при чем тут немецкие заявки? Из тут вообще не рассматриваем. Речь о наших потерях, отраженных в наших же документах и о причинах этих потерь, также отраженных в наших же документах

При том что получаемую информацию следует оценивать с точки зрения соответствия общей картине.

А общая картина в случай справедливости вашего утверждения про 80% небоевых потерь ВВС КА слегка меняеться, вам не кажеться?

При чем тут мои взгляды :confused: Думаете, мне это шибко нравится? Отнюдь, наоборот.

Я ни в коем случае не думаю что вам это нравиться, но вот то что ваши оценки страдают вполне определенным пессемизмом для меня очевидно. Это вполне нормально, изучение реальных документов вместо мурзилок всегда занятие достаточно депрессивное (ровно настолько, насколько реальная жизнь будничнее и мрачнее её отражения в исскустве), и насколько я могу себе представить - подобный этап проходят все исследователи. Ваше желание показать людям, строящим своё мнение на "облагороженных" пропагандой источниках, что всё на самом деле было намного хуже и сложнее - тоже понятно. Но желательно при этом в пессемизме определенных рамок объективного восприятия придерживаться. Например из исходного вашего поста что самолёты неисправны, а не потеряны - далеко не очевидно.

Если я вижу по оперативным документам, что 185 иап, прибыв на Волховский фронт с 18 МиГ-3, спустя 8 дней остается сидеть на земле, а в разделе "Боевой состав" читаю "Самолетов МиГ-3 - 14, из них исправных - 0, неисправных - 14", при этом по сводкам вижу, что в воздушном бою потерян ОДИН и от огня ЗА - тоже ОДИН самолет, а 2 разбиты в авариях не подлежат ремонту - что тут можно подумать? Вы скажете, что эти 14 неисправны вследствие боевых повреждений и поэтому это - боевые потери? Ни фига! За эти 8 дней произошел всего 1 воздушный бой, в котором был сбит 1 и поврежден 1 МиГ, совершивший посадку без шасси на своем аэродроме. Поврежденных огнем с земли и совершивших вынужденную посадку вне аэродрома - один МиГ-3. Остальные неисправны вследствие различных отказов матчасти (иллюстрация с одной стороны качества сборки наших самолетов, с другой - квалификации обслуги) и ошибок пилотирования - посадки "с промазом", перегрев двигателя и т.д.

Я скажу что вопрос низкой подготовки тех. персонала наших ВВС - не новость совершенно. Как и низкая надежность двагателей АМ. Однако трагедии описываемой Max1 я тоже не наблюдаю. Примеры большим проблем с испавностью самолётов можно и в 44 найти, но это не повод рассказывать что "всё пропало". Одна из простейших и очевидных причин подобного положения дел - дефицит зап. частей.

И эта картина - ТИПИЧНАЯ для того времени.

Если бы данная ситуация была типичной - летать бы было некому. Я в приведенном примере явно вижу низкие подготовку тех. персонала и низкую надежность МиГ-3, его сложность в пилотировании вообще и в посадке в частности. Но это не повод делать вывод что только так и было. Были части с лучшей подготовкой, были самолёты более надежные, и лучше освоенные ВВС КА.