Что вы думаете о протесте Gibbage?

[deCore]

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).
2. Синхронная Ho103 имеет разброс как у турельного браунинга - 0.12, т.е. вдвое меньший чем у прототипа.
3. В качестве носового пулемета у лайтинга стоит асинхронный.
4. Все асинхронные (в.т.ч. и стреляющие через вал винта) стволы в ЗС смоделированы своей крыльевой разновидностью. Повышенная скорострельность в обмен на разброс.
5. Очевидно, разброс у лайтинга в 4.5 раза больше чем у Ho103.
6. Такая странная картина для синхронного браунинга на брюстере может объясняться тремя причинами:
6.1 Малая масса брюстера, следовательно большая отдача.
6.2 Плечо отдачи у него может быть больше чем у, например, Яка. (вследствие большей удаленности крепления от ЦМ).
6.3 Я не знаю какое из сведений (пушки/пулеметы) отвечает именно на брюстере за сведение его синхронных браунингов. Возможно, при его тестировании было указано не то сведение.

[Sotka]

Послать их нах, три пера в зад и пускай гуляют.

Пущай себе на работе забастоваки устраивают.

А что .50 Олег не будет завышать как это сделано в амовских игрушках было известно очень давно. Вот отсюда и непонятки у некоторых кто слишком часто смотрит программки о P-51 с Discovery.

[Hammer]

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).

Ни фига себе расбросик.
Т.е для крыльевых получается на 300м 3м и 0.63м для турельных :confused:
Я понимаю что пулемет не снайперская винтовка но такой расброс это чтот то из эпохи гладкоствольных ружей .IMHO можно попадать отдельным выстрелом только в слона с 300м.
Кстати расброс указан как конус или как отклонение от линии с одной стороны ствола ?

[deCore]

Кстати расброс указан как конус или как отклонение от линии с одной стороны ствола ?

Радиус (с одной).
Ну, то что с 300м нельзя вести прицельный огонь- это вполне нормально. Если вспомнить пристрелочные таблицы- то где-то 3м и получается.
И разброс крыльевых должен быть выше. То что в качестве носовой поставили крыльевую- особенность реализации, которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола.

[badger]

Радиус (с одной).
И разброс крыльевых должен быть выше. То что в качестве носовой поставили крыльевую- особенность реализации,

Особенностью это Microsoft придумала называть, а вообще-то это называеться иначе

которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола.

И вы в эти сказки верите?

[deCore]

И вы в эти сказки верите?

В какие именно?

[badger]

В какие именно?

Вот в эти:

которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола

В то что нельзя было поправить одну цифру в синхронном пулемёте "Кобры", и путем copy-paste сделать ещё один крыльевой, но с уменьшенным разбросом для P-38? И выпустить это в текущем патче, без "выпускать же по патчу в 14Мб после" ?

[deCore]

В то что нельзя было поправить одну цифру в синхронном пулемёте "Кобры",

Разработчики зачем-то ввели для некоторых самолетов (P39, B239, G50, MC202) именно такой разброс. Значит с умыслом. Может у них действительно крепление не такое жесткое было.
Так что не факт, что это вообще кто-то сочтет нужным менять.

и путем copy-paste сделать ещё один крыльевой, но с уменьшенным разбросом для P-38? И выпустить это в текущем патче, без "выпускать же по патчу в 14Мб после" ?

Прекрасный пример. Заменят на лайтинге, выпустят патч.
Потом приду я и буду плакать: почему у Лайтинга асинхронный браунинг поправили, а у Яка мотор-ШВАК остался крыльевым?!!!. Еще один патч? И т.д.

[badger]

Разработчики зачем-то ввели для некоторых самолетов (P39, B239, G50, MC202) именно такой разброс. Значит с умыслом. Может у них действительно крепление не такое жесткое было.
Так что не факт, что это вообще кто-то сочтет нужным менять.

Угу. Они мнооого чего именно с этим умыслом сделали за историю "Ил-2"

Прекрасный пример. Заменят на лайтинге, выпустят патч.
Потом приду я и буду плакать: почему у Лайтинга асинхронный браунинг поправили, а у Яка мотор-ШВАК остался крыльевым?!!!. Еще один патч? И т.д.

1) Что мешает сразу проверить?
2) Что мешает поправить в следующем патче если он будет когда-либо?

А с такой логикой можно баги вообще не править, а то поправишь один - придёт кто-нибудь ещё и будет попросит исправить другой баг

[deCore]

1) Что мешает сразу проверить?
2) Что мешает поправить в следующем патче если он будет когда-либо?

То же, что мешало до сих пор.

А с такой логикой можно баги вообще не править, а то поправишь один - придёт кто-нибудь ещё и будет попросит исправить другой баг

А в этом что-то есть... Сначала попросят исправить какую-нить ерунду. Раз попросят, два попросят. А потом попросят исправить какой-нить серьезный баг. Только к этому моменту могут уже достать так, что просто пошлют "жить с этим"...
ИМХО, баги все-же по ранжиру нуна просить фиксить.

А то будет как сейчас: баллистику УБ причешут, а привести крепкость бронеспинки в соответствие с новой уже влом.

[Hammer]

Радиус (с одной).
Ну, то что с 300м нельзя вести прицельный огонь- это вполне нормально. Если вспомнить пристрелочные таблицы- то где-то 3м и получается.

Если радиус то вообще ж..а
Для сравнения винтовка образца 1891/30г на 100м нормальный. разброс для не более 80-100мм.(диаметр)
Т.е на 300м это порядка 30см а тут получается 6М !!!...
У пулеметов обычно особо кучностью незаморачивались но все таки 6м на 300м это мне кажется перебор.
Неуверен что в пристрелочных таблицах писали параметры рассеивания или речь тут о другом ?

И разброс крыльевых должен быть выше.

Согласен но не на столько же.
Кстати интересно чем обьясняется разница в расбросе фюзеляжных и турельных браунингов ? Там и там крепление достаточно жесткое.

То что в качестве носовой поставили крыльевую- особенность реализации, которую, конечно, поправить можно, но править придется у каждого самолета и у каждой асинхронной пушки. Не выпускать же по патчу в 14Мб после того, как вирпилы обнаружат очередное "неудовлетворительное" поведение очередного асинхронного ствола.

IMHO нужно увеличить перечень обьектов просто.
Помимо синхронны турельный и крыльевой варианты завести другие с соответсвующим набором параметров

[Hammer]

Что касается жесткости крепления. То у Браунинга например сама конструкция такая что момент выстрела оно невозможно там ствол со ствольной коробкой в этом момент назад идут. Это в отличии от скажем УБ и ШКАС. Примерно подобная схема используется у MG-131 и MG-17.
Но в плане расброса это скорей положительный фактор так как позволяет уменьшить силы действующие на узел крепления а значит и снижают на него нагрузку и максимальную амплитуду колебаний.
Картинка со схемкой прилагается

[badger]

Что касается жесткости крепления. То у Браунинга например сама конструкция такая что момент выстрела оно невозможно там ствол со ствольной коробкой в этом момент назад идут.

Прямо со ствольной коробкой? Или с затвором всё-же?

[Hammer]

Прямо со ствольной коробкой? Или с затвором всё-же?

Прямо с ней Особенность конструкции Браунинга.
Отпирание затвора происходит уже после выстрела когда ствол со ствольной коробкой и затвором пройдут какое то расстояние.
На картинке это видно хорошо.

[Valabuev]

Прямо с ней Особенность конструкции Браунинга.
Отпирание затвора происходит уже после выстрела когда ствол со ствольной коробкой и затвором пройдут какое то расстояние.
На картинке это видно хорошо.

вообщето системы сконструированные с использованием короткого хода ствола дают бОльший разброс чем системы с неподвижным стволом, ессстественно при стрельбе очередями (сказываются дополнительные импульсы и люфты механизма). Поэтому в этом отношении (кучность) браунинг может проигрывать другим системам.

[Hammer]

вообщето системы сконструированные с использованием короткого хода ствола дают бОльший разброс чем системы с неподвижным стволом, ессстественно при стрельбе очередями (сказываются дополнительные импульсы и люфты механизма). Поэтому в этом отношении (кучность) браунинг может проигрывать другим системам.

При стрельбе очередями больший расброс идет от воздействия отдачи.
Отсюда все эти попытки например в АК где ствол неподвижный уравновисить хотя бы воздействие импульсов в автоматике например как в АЕК-971.
Кстати автомат Никонова при двухпульной очереди делает АК и АЕК и M-16 по кучности хотя у него там ствол с целой системой при этом двигается причем второй выстрел происходит есче до прихода подвижных частей в конечное положение.

Если есть данные что например MG-3 по кучности уступает например ПК было бы интересно взглянуть.

[badger]

Если радиус то вообще ж..а
Для сравнения винтовка образца 1891/30г на 100м нормальный. разброс для не более 80-100мм.(диаметр)
Т.е на 300м это порядка 30см а тут получается 6М !!!...
У пулеметов обычно особо кучностью незаморачивались но все таки 6м на 300м это мне кажется перебор.

Здесь чутка данных есть:

http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=...65&m=171102324

[deCore]

Неуверен что в пристрелочных таблицах писали параметры рассеивания или речь тут о другом ?

Это я неправильно выразился. Речь идет о буржуйском руководстве где прилагалась схема обстела мишени на такой-то дистанции с дырочками от, якобы, попаданий. На форуме пробегало.

Согласен но не на столько же.
Кстати интересно чем обьясняется разница в расбросе фюзеляжных и турельных браунингов ? Там и там крепление достаточно жесткое.

Я бы сказал, что если бы у турельного было такое же жесткое как у носового, то его трудно было бы поворачивать...

IMHO нужно увеличить перечень обьектов просто.
Помимо синхронны турельный и крыльевой варианты завести другие с соответсвующим набором параметров

И поправить ссылки на них из каждого из ~300 описаний самолетов.

[Valabuev]

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).
2. Синхронная Ho103 имеет разброс как у турельного браунинга - 0.12, т.е. вдвое меньший чем у прототипа.
3. В качестве носового пулемета у лайтинга стоит асинхронный.
4. Все асинхронные (в.т.ч. и стреляющие через вал винта) стволы в ЗС смоделированы своей крыльевой разновидностью. Повышенная скорострельность в обмен на разброс.
5. Очевидно, разброс у лайтинга в 4.5 раза больше чем у Ho103.
6. Такая странная картина для синхронного браунинга на брюстере может объясняться тремя причинами:
6.1 Малая масса брюстера, следовательно большая отдача.
6.2 Плечо отдачи у него может быть больше чем у, например, Яка. (вследствие большей удаленности крепления от ЦМ).
6.3 Я не знаю какое из сведений (пушки/пулеметы) отвечает именно на брюстере за сведение его синхронных браунингов. Возможно, при его тестировании было указано не то сведение.

Исчерпывающий ответ

Остаётся только заострить внимание на пункте 6.2: можно ещё добавить что большое влияние окажет способ закрепления пулемёта на конструкцию.
т.е. если напрямую к мотораме - разброс минимальный, если к другим элементам конструкции ("промежуточными между моторамой и пулемётом") тогда помаксимуму - яркий пример носовые у кобры).

Вобщем у Gibbagе, похоже, просто депрессия на фоне весеннего авитаминоза...,

всё пройдет, всё всегда проходит...

хотя..., иногда чтото застряёт...

[badger]

В ЗС.
1. Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).

А в чём прикол такого малого разброса у турельного - у него что - "сверхжесткое" крепление?

[deCore]

А в чём прикол такого малого разброса у турельного - у него что - "сверхжесткое" крепление?

Да. Б-17- очень устойчивая турель.
На самом деле, турельная разновидность была еще в Ил-2Ш-релиз. А там, насколько все помнят, отдачи не было. По-этому, каждый ствол имел свое рассеивание, искуственно введенное, в зависимости от назначения ствола. Отдача появилась, а набор оружия (со всеми "особенностями") аккуратно перекочевал в в1.1, а затем и в ЗС...