Цитата Сообщение от cerber
Я не знаю, конкретно какое ружьё имеется в виду, но сравните во-первых, такие характеристики, как отношения калибра и длины ствола у ружья и авиационного пулемёта.... А также:
Отношение длинны ствола и калибра в плане кучности мало что нам скажет. Скорей наоборот более длинный ствол имеет обычно меньшую жесткость а занчит и большую амплитуду колебаний при выстрел.
Большинство современных снайперских винтовок выполняеют со стволом умереной длинны и достаточно толстым и тяжелым.


служует заметить, что в ружьях того времени в основном выстрел производился с "закрытым" затвором, т.е. в оружии не двигался ни один механизм во время покидания пулей ствола. А вот у такого оружия, как то, схема которого приведена выше, уже в самом начале движения пули ствол начинает движение. Причём, для того, чтоб разогретый ствол не заклинило, изначально существовал люфт в движении ствола, что тоже ухудшает точность стрельбы.
По подобной схеме функционировал кстати автомат Федорова это относительно "ружей" того периода
Кстати MG-34 и MG-42 обладающие достаточно высокой кучностью для пулеметов имеют тоже подвижный ствол.
На станках для них ставили например специалные приспособления для увеличения рассеивания при стрельбе
Пушка НС-37 тоже подвижный ствол если следовать вашей логике то на 300м из нее в линкор "Марат" было бы попасть большой удачей.

А по поводу сил, которые действуют на агрегат крепления... Для пилота и управления самолётом, это хорошо, а вот как раз для стрельбы не очень. Попробуйте стрелять из СВД сначала прижимая приклад плотно к плечу, а потом в руках... Т.е. без плотного прилегания приклада к плечу.
Незнаю причем здесь стрельба с рук и от плеча. Но сказать определенно что если например ВЯ не имела бы амортизации то кучность была бы ниже. Амортизаторы там служили именно для снижения максимальных усилий отдачи и амплитуды колебаний системы при стрельбе.

Теперь заменим человека на самолёт, СВД на авиационный пулемёт...
Лутчше сразу на параход ...