Что вы думаете о протесте Gibbage?

[Death_pilot]

Давайте сами поставим экспиремент только самолёт поставим на земле а впереди маяк и будем по нему стрелять и сами всё проверим

[badger]

:p Там ПОВТОРЯЕМОСТЬ выстрела высокая. Т.е. более точно выверяется количественный и качественный состав. Более высокие требования по "усадке" пули в гильзу.

Точно А ещё более высокие требования к постоянству геометрии и веса пули Потому как и то и другое тоже влияет

[badger]

Что касается жесткости крепления. То у Браунинга например сама конструкция такая что момент выстрела оно невозможно там ствол со ствольной коробкой в этом момент назад идут.

Прямо со ствольной коробкой? Или с затвором всё-же?

[deCore]

В то что нельзя было поправить одну цифру в синхронном пулемёте "Кобры",

Разработчики зачем-то ввели для некоторых самолетов (P39, B239, G50, MC202) именно такой разброс. Значит с умыслом. Может у них действительно крепление не такое жесткое было.
Так что не факт, что это вообще кто-то сочтет нужным менять.

и путем copy-paste сделать ещё один крыльевой, но с уменьшенным разбросом для P-38? И выпустить это в текущем патче, без "выпускать же по патчу в 14Мб после" ?

Прекрасный пример. Заменят на лайтинге, выпустят патч.
Потом приду я и буду плакать: почему у Лайтинга асинхронный браунинг поправили, а у Яка мотор-ШВАК остался крыльевым?!!!. Еще один патч? И т.д.

[cerber]

Для сравнения винтовка образца 1891/30г на 100м нормальный. разброс для не более 80-100мм.(диаметр) Т.е на 300м это порядка 30см а тут получается 6М !!!...

Я не знаю, конкретно какое ружьё имеется в виду, но сравните во-первых, такие характеристики, как отношения калибра и длины ствола у ружья и авиационного пулемёта.... А также:

Но в плане расброса это скорей положительный фактор так как позволяет уменьшить силы действующие на узел крепления а значит и снижают на него нагрузку и максимальную амплитуду колебаний.

служует заметить, что в ружьях того времени в основном выстрел производился с "закрытым" затвором, т.е. в оружии не двигался ни один механизм во время покидания пулей ствола. А вот у такого оружия, как то, схема которого приведена выше, уже в самом начале движения пули ствол начинает движение. Причём, для того, чтоб разогретый ствол не заклинило, изначально существовал люфт в движении ствола, что тоже ухудшает точность стрельбы.

А по поводу сил, которые действуют на агрегат крепления... Для пилота и управления самолётом, это хорошо, а вот как раз для стрельбы не очень. Попробуйте стрелять из СВД сначала прижимая приклад плотно к плечу, а потом в руках... Т.е. без плотного прилегания приклада к плечу.

Теперь заменим человека на самолёт, СВД на авиационный пулемёт...

[badger]

Если радиус то вообще ж..а
Для сравнения винтовка образца 1891/30г на 100м нормальный. разброс для не более 80-100мм.(диаметр)
Т.е на 300м это порядка 30см а тут получается 6М !!!...
У пулеметов обычно особо кучностью незаморачивались но все таки 6м на 300м это мне кажется перебор.

Здесь чутка данных есть:

http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=...65&m=171102324

[Hammer]

Прямо со ствольной коробкой? Или с затвором всё-же?

Прямо с ней Особенность конструкции Браунинга.
Отпирание затвора происходит уже после выстрела когда ствол со ствольной коробкой и затвором пройдут какое то расстояние.
На картинке это видно хорошо.

[badger]

Разработчики зачем-то ввели для некоторых самолетов (P39, B239, G50, MC202) именно такой разброс. Значит с умыслом. Может у них действительно крепление не такое жесткое было.
Так что не факт, что это вообще кто-то сочтет нужным менять.

Угу. Они мнооого чего именно с этим умыслом сделали за историю "Ил-2"

Прекрасный пример. Заменят на лайтинге, выпустят патч.
Потом приду я и буду плакать: почему у Лайтинга асинхронный браунинг поправили, а у Яка мотор-ШВАК остался крыльевым?!!!. Еще один патч? И т.д.

1) Что мешает сразу проверить?
2) Что мешает поправить в следующем патче если он будет когда-либо?

А с такой логикой можно баги вообще не править, а то поправишь один - придёт кто-нибудь ещё и будет попросит исправить другой баг

[badger]

А по поводу сил, которые действуют на агрегат крепления... Для пилота и управления самолётом, это хорошо, а вот как раз для стрельбы не очень. Попробуйте стрелять из СВД сначала прижимая приклад плотно к плечу, а потом в руках... Т.е. без плотного прилегания приклада к плечу.

Теперь заменим человека на самолёт, СВД на авиационный пулемёт...

Считал тут Yo-Yo как-то амплитуду колебаний Ил-2 при ведении огня из НС-37, при условии асинхронности выстрелов, так как он там не электрический Но думаеться пропала давно та ветка...

Вообщем поскольку мы тут до Yo-Yo ещё не доросли, если кому не лень - может посчитать соотношение импульса отдачи от пулемётов против веса самолёта, против импульса отдачи СВД на к весу человека.

Думаеться мне что для P-38 соотношение будет сильно лучше чем для человека с СВД, особенно если учесть что крепление пулемёта жесткое - то есть аналог приклада к плечу, плюс плечо рычага относительно центра тяжести для P-38 будет в разы меньше, чем для человека. У человека правда тоже есть небольшой плюс - его стабилизация в момент выстрела обеспечиваеться трением о землю ступней

[Hammer]

Я не знаю, конкретно какое ружьё имеется в виду, но сравните во-первых, такие характеристики, как отношения калибра и длины ствола у ружья и авиационного пулемёта.... А также:

Отношение длинны ствола и калибра в плане кучности мало что нам скажет. Скорей наоборот более длинный ствол имеет обычно меньшую жесткость а занчит и большую амплитуду колебаний при выстрел.
Большинство современных снайперских винтовок выполняеют со стволом умереной длинны и достаточно толстым и тяжелым.

служует заметить, что в ружьях того времени в основном выстрел производился с "закрытым" затвором, т.е. в оружии не двигался ни один механизм во время покидания пулей ствола. А вот у такого оружия, как то, схема которого приведена выше, уже в самом начале движения пули ствол начинает движение. Причём, для того, чтоб разогретый ствол не заклинило, изначально существовал люфт в движении ствола, что тоже ухудшает точность стрельбы.

По подобной схеме функционировал кстати автомат Федорова это относительно "ружей" того периода
Кстати MG-34 и MG-42 обладающие достаточно высокой кучностью для пулеметов имеют тоже подвижный ствол.
На станках для них ставили например специалные приспособления для увеличения рассеивания при стрельбе
Пушка НС-37 тоже подвижный ствол если следовать вашей логике то на 300м из нее в линкор "Марат" было бы попасть большой удачей.

А по поводу сил, которые действуют на агрегат крепления... Для пилота и управления самолётом, это хорошо, а вот как раз для стрельбы не очень. Попробуйте стрелять из СВД сначала прижимая приклад плотно к плечу, а потом в руках... Т.е. без плотного прилегания приклада к плечу.

Незнаю причем здесь стрельба с рук и от плеча. Но сказать определенно что если например ВЯ не имела бы амортизации то кучность была бы ниже. Амортизаторы там служили именно для снижения максимальных усилий отдачи и амплитуды колебаний системы при стрельбе.

Теперь заменим человека на самолёт, СВД на авиационный пулемёт...

Лутчше сразу на параход ...

[deCore]

1) Что мешает сразу проверить?
2) Что мешает поправить в следующем патче если он будет когда-либо?

То же, что мешало до сих пор.

А с такой логикой можно баги вообще не править, а то поправишь один - придёт кто-нибудь ещё и будет попросит исправить другой баг

А в этом что-то есть... Сначала попросят исправить какую-нить ерунду. Раз попросят, два попросят. А потом попросят исправить какой-нить серьезный баг. Только к этому моменту могут уже достать так, что просто пошлют "жить с этим"...
ИМХО, баги все-же по ранжиру нуна просить фиксить.

А то будет как сейчас: баллистику УБ причешут, а привести крепкость бронеспинки в соответствие с новой уже влом.

[cerber]

В общем, я к чему.... Мне кажется, что моделируются пушки и пулемёты в Иле правдоподобно... Именно, не точно, а правдоподобно. Ведь все мат. модели это лишь приближение...
И за это правдоподобие мне Ил и нравится.

[Hammer]

Думаеться мне что для P-38 соотношение будет сильно лучше чем для человека с СВД, особенно если учесть что крепление пулемёта жесткое - то есть аналог приклада к плечу, плюс плечо рычага относительно центра тяжести для P-38 будет в разы меньше, чем для человека.

Для одного Browning M-2 импульс отдачи при пуле 43г и начальной скорости 800м/с 34.4кг*м/с с учетом импульча пороховых газов можно добавить есче процентов 30% и того 45кг*м/с
При массе самолета 7000кг скорость после выстрела будет 45/7000=0.0064 м/с при залпе из четырех стволов соответсвенно 0.026м/с
Для винтовки образца 1891/30г масса пули 9.6г начальная скорость 865м/с импульс с учетом 30% надбавки 10.8кг*м/с при массе стрелка и винтовки 100кг получим скорость 0.108м/с

Но с человеком несколько сложней система не особо жесткая т.е верхняя часть может дернуться с большей скоростью при практически неподвижной нижней

[deCore]

Неуверен что в пристрелочных таблицах писали параметры рассеивания или речь тут о другом ?

Это я неправильно выразился. Речь идет о буржуйском руководстве где прилагалась схема обстела мишени на такой-то дистанции с дырочками от, якобы, попаданий. На форуме пробегало.

Согласен но не на столько же.
Кстати интересно чем обьясняется разница в расбросе фюзеляжных и турельных браунингов ? Там и там крепление достаточно жесткое.

Я бы сказал, что если бы у турельного было такое же жесткое как у носового, то его трудно было бы поворачивать...

IMHO нужно увеличить перечень обьектов просто.
Помимо синхронны турельный и крыльевой варианты завести другие с соответсвующим набором параметров

И поправить ссылки на них из каждого из ~300 описаний самолетов.

[Valabuev]

Прямо с ней Особенность конструкции Браунинга.
Отпирание затвора происходит уже после выстрела когда ствол со ствольной коробкой и затвором пройдут какое то расстояние.
На картинке это видно хорошо.

вообщето системы сконструированные с использованием короткого хода ствола дают бОльший разброс чем системы с неподвижным стволом, ессстественно при стрельбе очередями (сказываются дополнительные импульсы и люфты механизма). Поэтому в этом отношении (кучность) браунинг может проигрывать другим системам.

[Hammer]

вообщето системы сконструированные с использованием короткого хода ствола дают бОльший разброс чем системы с неподвижным стволом, ессстественно при стрельбе очередями (сказываются дополнительные импульсы и люфты механизма). Поэтому в этом отношении (кучность) браунинг может проигрывать другим системам.

При стрельбе очередями больший расброс идет от воздействия отдачи.
Отсюда все эти попытки например в АК где ствол неподвижный уравновисить хотя бы воздействие импульсов в автоматике например как в АЕК-971.
Кстати автомат Никонова при двухпульной очереди делает АК и АЕК и M-16 по кучности хотя у него там ствол с целой системой при этом двигается причем второй выстрел происходит есче до прихода подвижных частей в конечное положение.

Если есть данные что например MG-3 по кучности уступает например ПК было бы интересно взглянуть.

[Valabuev]

При стрельбе очередями больший расброс идет от воздействия отдачи.
Отсюда все эти попытки например в АК где ствол неподвижный уравновисить хотя бы воздействие импульсов в автоматике например как в АЕК-971.
Кстати автомат Никонова при двухпульной очереди делает АК и АЕК и M-16 по кучности хотя у него там ствол с целой системой при этом двигается причем второй выстрел происходит есче до прихода подвижных частей в конечное положение.

Если есть данные что например MG-3 по кучности уступает например ПК было бы интересно взглянуть.

Я немного не о том:
закрепи оружие жёстко (допустим апсолютно жёсткой сваркой к 100 тонной болванке ) и стреляй.
так вот в системах с движущимся стволом (короткий ход, снижение и прочее...) будет разброс БОЛЬШЕ чем у систем с неподвижным стволом (свободный затвор, отведение газов прочие...). Вот собственно. Это происходит потому что -в системах с неподвижным стволом на разброс будут влиять какчество БП и характеристики ствола (жёсткость, число нарезов и т.д. ...). а в системах с подвижным стволом добавляется эфект "гуляния" ствола на люфтах механизма.

Пы.Сы автомат никонова - представляет собой систему "противовесов" именно потому что он проэктировался специально с этой фишкой =). Оружие второй мировой специально под такие вещи не разрабатывали, всё таки во главу угла ставили мощность залпа или надёжность...
И технологи не те были и патрон промежуточный позноватопридумали, и безгильзовые в серию тогда непускали и тд. тп. вот, смутное время было

[Hammer]

Я немного не о том:
закрепи оружие жёстко (допустим апсолютно жёсткой сваркой к 100 тонной болванке ) и стреляй.

Ну если самолет принять за 100тонную болванку ...

так вот в системах с движущимся стволом (короткий ход, снижение и прочее...) будет разброс БОЛЬШЕ чем у систем с неподвижным стволом (свободный затвор, отведение газов прочие...). Вот собственно. Это происходит потому что -в системах с неподвижным стволом на разброс будут влиять какчество БП и характеристики ствола (жёсткость, число нарезов и т.д. ...). а в системах с подвижным стволом добавляется эфект "гуляния" ствола на люфтах механизма.

Дак и пусть себе гуляет при выстреле то он никуда далеко не отойдет За время движения по стволу вся система ствол-cтвольная коробка-затвор дай бог если сантиметр-полтора пройдут. Соотвественно даже если есть какие то перекосы они не выльются в сколь либо значимое отклонение.

Но нас же интересуют реальные системы установленные на самолет реальной массы и по жесткости далеко не идеальный случай. Вот тут схема с подвижным стволом куда лутчше. Например системы начиная примерно с 30мм обычно делают только по ней. К примеру ГШ-301 использует схему автоматики с подвижным стволом при его коротком ходе и ничего все путем там. Никого отсутсвие кучности у нее не напрягает.

Пы.Сы автомат никонова - представляет собой систему "противовесов" именно потому что он проэктировался специально с этой фишкой =). Оружие второй мировой специально под такие вещи не разрабатывали, всё таки во главу угла ставили мощность залпа или надёжность...

Система Никонова насколько мне известно никаких противовесов не имеет здесь вы путаете с АЕК-971. Никоновская система построена на схеме "накопления" импульса. Т.е второй выстрел происходит до того как подвижные части придут в конечное положение тем самы нет влияния отдачи на второй выстрел и пуля ложится практически в отверстие от первой.
правда стрелок в результате при получает суммарный импулсь отдачи от двух выстрелов.
Кстати таже схема несколько раньше была применена в немецкой винтовке G-11 под безгильзовый патрон 4.7мм которая в серию так и не пошла
Вот в АЕК-971 действительно используется "противовес" но уравновешивает он движение затворной рамы с тем чтобы исключить влияние удара затворной рамы о стенку ствольной коробки и при досылании патрона. Но по кучности при двухпульной стрельбе она уступает Нкононовскому.

[Valabuev]

Ну если самолет принять за 100тонную болванку ...


Дак и пусть себе гуляет при выстреле то он никуда далеко не отойдет За время движения по стволу вся система ствол-cтвольная коробка-затвор дай бог если сантиметр-полтора пройдут. Соотвественно даже если есть какие то перекосы они не выльются в сколь либо значимое отклонение.

Но нас же интересуют реальные системы установленные на самолет реальной массы и по жесткости далеко не идеальный случай. Вот тут схема с подвижным стволом куда лутчше. Например системы начиная примерно с 30мм обычно делают только по ней. К примеру ГШ-301 использует схему автоматики с подвижным стволом при его коротком ходе и ничего все путем там. Никого отсутсвие кучности у нее не напрягает.


Система Никонова насколько мне известно никаких противовесов не имеет здесь вы путаете с АЕК-971. Никоновская система построена на схеме "накопления" импульса. Т.е второй выстрел происходит до того как подвижные части придут в конечное положение тем самы нет влияния отдачи на второй выстрел и пуля ложится практически в отверстие от первой.
правда стрелок в результате при получает суммарный импулсь отдачи от двух выстрелов.
Кстати таже схема несколько раньше была применена в немецкой винтовке G-11 под безгильзовый патрон 4.7мм которая в серию так и не пошла
Вот в АЕК-971 действительно используется "противовес" но уравновешивает он движение затворной рамы с тем чтобы исключить влияние удара затворной рамы о стенку ствольной коробки и при досылании патрона. Но по кучности при двухпульной стрельбе она уступает Нкононовскому.

гы! далего ему отходить не надо, пара соток и на дистанции 300 метров получим дополнительно (дополнительно к рассеиванию "неподвижного ствола") 30-40 мм - этого достачно чтобы рассеивание было БОЛЬШЕ чем у "неподвижных" (палюбому).
Накопление импульса или система противовеса - это всё закон сохранения импульса системы =). И если в Никонове используют эффект второго выстрела из системы с большим импульсом чем припервом -то такая система будет давать более ощутимый эффект при стрельбе с меньшим противодействием отдачи (чем жёстче будем закреплять приклад тем меньше будет от неё толк). те.е. стреляя с рук разлёт будет меньше чем калаша, а стреляя из 100тонных тисков разницу почти незаметим. Как не крути под это дело ни МГ на браунинг ни шкас непроэктировали =).
Теперь про ГШ и другие системы использующие короткий ход ствола: такая схема позволяет получить большую скорострельность при меньшем ходе подвижных частей (т.е. общая амплитуда движения делится между затвором и стволом, грубо папалам , про папалам шутю, там поразному бывает...), и точность их никог не парит КОНЕЧНО!!! 3000 выстрелов в минуту - к чему тут парится, веть не на полтора километра садим =). И главное ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отсутствие кучности у Браунинга тоже никого не напрягает =), ну почти никого...

[Hammer]

гы! далего ему отходить не надо, пара соток и на дистанции 300 метров получим дополнительно (дополнительно к рассеиванию "неподвижного ствола") 30-40 мм - этого достачно чтобы рассеивание было БОЛЬШЕ чем у "неподвижных" (палюбому).
Накопление импульса или система противовеса - это всё закон сохранения импульса системы =).

Ну-ну Есть какие то данные подтверждающие эту гипотезу ?

И если в Никонове используют эффект второго выстрела из системы с большим импульсом чем припервом -то такая система будет давать более ощутимый эффект при стрельбе с меньшим противодействием отдачи (чем жёстче будем закреплять приклад тем меньше будет от неё толк). те.е. стреляя с рук разлёт будет меньше чем калаша, а стреляя из 100тонных тисков разницу почти незаметим. Как не крути под это дело ни МГ на браунинг ни шкас непроэктировали =).

Для системы Никонова вообще пофиг где она в тисках или у Васи Пупкина в хилых ручонках. Подвижная часть передает основной суммарный импульс уже после пары выстрелов.
Потому на второй выстрел импульс первого не влияет.

Теперь про ГШ и другие системы использующие короткий ход ствола: такая схема позволяет получить большую скорострельность при меньшем ходе подвижных частей (т.е. общая амплитуда движения делится между затвором и стволом, грубо папалам , про папалам шутю, там поразному бывает...),

Честно говоря слабо представляю как оно по вашим представлениям там "делится".
Но для получения высокой скорострельности обычно используют схему с отводом пороховых газов. Потому как затвор (в системах с коротким ходом ствола) обычно имеет даже несколько больший ход чем скажем в системе с газоотводом.
Ну и помимо длинны хода подвижных частей имеет значение их скорость которую в ситемах с газоотводом обеспечить проще.

и точность их никог не парит КОНЕЧНО!!! 3000 выстрелов в минуту - к чему тут парится, веть не на полтора километра садим =). И главное ОТНОСИТЕЛЬНОЕ отсутствие кучности у Браунинга тоже никого не напрягает =), ну почти никого...

3000 выстрелов в минуту даже производитель не обещает
http://www.izhmash.ru/rus/product/gsh-301.shtml

Всего 1500..1800 темп стрельбы..
И ствол 1 а не 6-8 штук.

И кстати у НС-37 с подвижным стволом темп стрельбы 250 выстрелов в минуту у M-4 есче меньше 140 и ничего как то все нормально было.
Ворожейкин вот писал что из НС-37 в Ju-88 попадал с 600м.

[Vovan[He0]]

Но для получения высокой скорострельности обычно используют схему с отводом пороховых газов.

Я-я, натюрлихь. MG-34, MG-42 - яркий пример.

затвор (в системах с коротким ходом ствола) обычно имеет даже несколько больший ход чем скажем в системе с газоотводом.

Что значит "обычно"? Он просто "по определению" должен быть больше - ведь сначала затвор идет вместе со стволом?

Но для получения высокой скорострельности обычно используют схему с отводом пороховых газов.

Ну и что из того, что ход больше? Движение-то (в системах с коротким ходом ствола) начинается значительно раньше, чем при газоотводе?

[Valabuev]

Ну-ну Есть какие то данные подтверждающие эту гипотезу ?


Для системы Никонова вообще пофиг где она в тисках или у Васи Пупкина в хилых ручонках. Подвижная часть передает основной суммарный импульс уже после пары выстрелов.
Потому на второй выстрел импульс первого не влияет. -



Честно говоря слабо представляю как оно по вашим представлениям там "делится".
Но для получения высокой скорострельности обычно используют схему с отводом пороховых газов. Потому как затвор (в системах с коротким ходом ствола) обычно имеет даже несколько больший ход чем скажем в системе с газоотводом.
Ну и помимо длинны хода подвижных частей имеет значение их скорость которую в ситемах с газоотводом обеспечить проще.


3000 выстрелов в минуту даже производитель не обещает
http://www.izhmash.ru/rus/product/gsh-301.shtml

Всего 1500..1800 темп стрельбы..
И ствол 1 а не 6-8 штук.

И кстати у НС-37 с подвижным стволом темп стрельбы 250 выстрелов в минуту у M-4 есче меньше 140 и ничего как то все нормально было.
Ворожейкин вот писал что из НС-37 в Ju-88 попадал с 600м.

Доброе утра всем.
Па пунктна:
1, Это не гипотеза - на кучность, кроме прочего, очень сильное влияние имеет вибрация ствола при выстреле, у систем с неподвижным стволом при стрельбе очередями она меньше.
2. ИМЕННО ВЛИЯЕТ - после первого импульс системы больший, поэтому приращение после второго меньше
3. ГЫ! Ну так скорость подвижных частей ОПРЕДЕЛЯЕТ АМПЛИТУДА ДВИЖЕНИЙ (она зависит от длинны боеприпаса) и количесво этих самых самых движений в секунду. В системах с газоотводом (допустим длинна БП составляет 100 мм.) составит 100 мм+необходимые зазоры для экстакциигильзы и нормального досылания следующего. И в таком случае Всё это расстояние должен пробегать затвор, да ещё с газоотводной трубкой в придачу, причем при высокой частоте возврата газоотводной трубки может возникнуть проблема с вентиляцией газоотводного канала.
В случае когда мы имеем подвижный ствол эти сто мм. "делят" (муха... ,потому как после разьёдиненинеи затвору котится одному меньше, легче он, и пружинка у него не такая нагруженная...) между собой ствол и затвор, причем ствол-то двигается только для того чтоб импульс передаь затвору для последующего отпирания, но дополнительно получаем что масса затвора уменьшается (нет поршня газового а он весит однако) и затвор "проезжает" меньшее растояние, но главное УМЕНЬШАЕТСЯ МАССА ЗАТВОРА, как части с наибольшей скоростью движения. ( я соглашусь что на больших калибрах движение свола очень малое по сравнению с движением затвора, но на калибрах малых(9мм пар к примеру) - ЭТО ОЩУТИМО)
4),Теперь НС 37 и М4 - вообщето на то время, обратите внимание, небыло создано серийных орудий больших калибров с отводом газов (да и сейчас, боюсь соврать но совру, уперлись в порог около 40 мм. Это потому как с увеличением калибра система разростается в размерах немеренно (боюсь даже представить 75 мм автомат =) ) а для авиации это воообще неприемлимо (однако вес). Так вот. нс37 ИЛИ ЕШЁ ЛУЧШЕ нс45 с отводом газов и весили бы больше и не поместились бы в развал цилинров.

Пы.Сы. про ГШ301 взбрехнул (с двустволкой попутал , поздно уже было)
И потом мы от темы отклонились, Ворожейкин попал с 800 м., ну чтож, Покрышкин к примеру из 60 патронов крыльевогоберезена в конус 40 загонял, и что??? Ониж СНАЙПЕРЫ МАТЬ ИХ =). Я вот вчера спецом гонял Юнкерсы на кобре из браунингов - нормально с полукилометра садиш тоже попадаеш...
Вобщем нет проблемы плохой кучности у браунингов в ЗС, нет и всё.

[Vovan[He0]]

3. В случае когда мы имеем подвижный ствол эти сто мм. делят между собой ствол и затвор, причем ствол-то двигается только для того чтоб импульс передаь затвору для последующего отпирания, но дополнительно получаем что масса затвора уменьшается (нет поршня газового а он весит однако) и затвор "проезжает" меньшее растояние,

Это для схемы с длинным ходом ствола.

[Valabuev]

Это для схемы с длинным ходом ствола.

Принцып одинаковый, мы используем импульс отдачи для работы механизма. Длинный ход или короткий -это будет определять только роль ствола и затвора.

Пы.Сы. Хаммеру -Вован , кстати, напомнил ещё одну особенность систем с подвижным стволом - движение свол начинает ещё до того как снаряд (пуля =) ) покинет канал. Согласись - даже если ствол не снижается, всё равно это не может не сказатся на кучности при стрельбе очередями.

[cerber]

А я всегда думал, что длинный ход ствола, это когда ствол вместе с затвором откатывается назад в крайнюю точку, потом ствол идёт вперёд, происходит экстракция гильзы, а потом идёт вперёд затвор, досылая патрон в патронник....

А в 3ем пункте Valabuev'а - короткий ход, где после остановки ствола затвор продолжает откат назад....