Ну, видимо, он не совсем соответствовал концепции истребителя. А без турбонагнетателя он вроде совсем дохлый, однако.
Ну, видимо, он не совсем соответствовал концепции истребителя. А без турбонагнетателя он вроде совсем дохлый, однако.
Ага, и требовал полосы с хорошим покрытием, несмотря на носовое шасси. Т.е. на фронте использовать как истребитель особого смысла нет - слабые ЛТХ и низкая маневренность, при этом еще и аеродромы ровные подавай, а в ПВО - без компрессоров вообще делать нечего.Сообщение от Jameson
Нам хоть горы ворочать - лишь бы лежа!
У меня имеется другая инфа - о хорошей проходимости Р-38 по
грунту и прекрасных взлетно-посадочных характеристиках , даже
с полной (и весьма немалой) нагрузкой. Да и Р-38 первыми
перебазировались на захваченые на Тихом океане острова , еще до того
как там успевали построить нормальные ВПП...
Если есть обратные данные - просьба поделится.
На восточном фронте на передовых аэродромах (т.е. ровных площадках
в 10-20 км от фронта как часто бывало с яками и илами) он был бы лишним. На кой черт его туда пихать ? С его то дальностью...
А в ПВО он был бы не нужен даже с нагнетателями.
А Пе-3 соответтствовал ? А нагнетатели на нем были ?
И никто не стал бы его использовать как як или ил-2 .
Да и на фронте его наверное зенитчики путали бы с ненавистной "рамой"..
Для перечисленых мной задач ИМХО он бы подошел прекрасно.
Ваши права
Ответить с цитированием