IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)

[badger]

Интересно почему не удивляет?

Потому что всегда так было.

Наметилась тенденция переоценки данных в нужную сторону?

Кем? Каких данных? Где находиться нужная сторона ?

А что было раньше?

И что было раньше? Кстати, "раньше" - это когда?

Ведь вроде и Ил-2Ш делали в здравом рассудке?

Я оценкой психического состояния тех кто делал Ил-2Ш не занимался и потому высказываться по данному поводу не могу, а то что ошибок в Ил-2Ш хватало - могу сказать и без этого.

У Шаврова к примеру Як-9 вообче набирает 5000 за 4,9 мин.

Есть у него такой экземпляр, взлетным весом 2785 кг. К сожалению в таблицах у Степанца его нет.

Я где-то встречал высказывание одного пилота Люфтваффе, где он сказал что Як-9 - чемпион по маневренности и скороподъемности. (наверное на ту пору войны).

Видимо здесь:

"the Yak-9 was the champion of climb and maneuver."
Walter Wolfrum , Luftwaffe , JG52

http://www.wio.ru/tacftr/yak.htm

Также я видел другой ваиант данной цитаты:

"The best fighters I met in combat were the American P-51 Mustang and Russian Yak-9U. Both of those types obviously exceeded all Bf109 variants in performance, including the 'K'. The Mustang was unmatched in altitude performance, while the Yak-9U was champion in rate of climb and maneuverability."

- Walter Wolfrum (137 victories)

http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=...8824#597108824


Ни вариант с Як-9 ввиду его полной абсурдности, ни вариант с Як-9У, ввиду того что в фронтовых условиях автор цитаты не мог увернно знать что имеет дело с Як-9У, да и учитывая то что форсаж в фронтовых условиях на Як-9У не применялся для экономии ресурса двигателя, а без форсажа его скороподъемность уступала скороподъемности Як-3, мне представляющим интерес для серъезного разговора не кажеться.

[badger]

Вы думаете, я форсаж предлагаю только на 2000м включать?

Нет, потому что там от него уже нет эффекта.

Уж на 50м выше забраться- хватит вполне.
Одно только увеличение скорости входа в БР до 583км/ч дает нам +130м энергетической высоты.

Каким образом получена цифра 130 метров расскажите?

В РЛЭ Ла5ФН, действительно, указывается 5мин. Но думаю, что к 44 году двигатель вполне могли довести до уровня 10мин форсажа разрешенного на Ла7.

РЛЭ к Ла-5ФН вы уже изучили - это хорошо. Теперь приступайте к изучению РЛЭ Ту-2С, и обратите внимание на дату издания.

Вот именно, если бы он был. Только, в отличие от Доры и А8 почему-то ни Г4 ни А5 на форсированном режиме не испытывались...

Тем не менее в таблице для G-4 указана взлетная мощность 1475 л.с.

Хм. Вот именно в том посте на который вы отвечаете я это и написал. Еще раз: только за счет лучшей скороподъемности на участке 1-2 км.

Во первых - участок до вертикали и для горки и для БР совершенно одинаков - набор высоты в нем будет одинков соответственно.
Завершающий участок БР проходит при отрицательных углах тангажа простите, какая скороподъемность?

УА в БР постоянно растет, в отлилчие от петли.

Странная мысль...
Петля проводиться со значительно большими перегрузками чем БР, в БР же основная задача - максимальный набор высоты, максимальный УА в нём приходяться на завершающую стадию, где скорость минимальна.

Говорить об этом просто бессмысленно, т.к. можно вообще привести в качестве примера горку с 30 градусным тангажом, что примерно соответствует углу постоянного климба.
На маленьких углах тангажа, поведение УА полностью совпадает с таковым в БР. Я, разумеется, не рассматриваю горку с углом тангажа <45 градусов. А значит, поведение УА на горке не будет соответствовать таковому в БР, а, следовательно, Су на горке никогда не окажет такого вилияния на высоту набора как при БР.

Еще раз: Cy(точнее располагаемая перегрузка, потмоу что на манвренность влияет не только Cy но и Cx соответствующий данному Cy и тяга располагаемая на данной скорости) у 109-го не больше чем у Ла-5ФН, соответственно меняться ситуация в горке не будет принципиально.

[Hammer]

Каким образом получена цифра 130 метров расскажите?

IMHO речь о кинетической высоте как это называется у Пышнова
вычисляется как V^2/(2g)
Но это чисто теоретическая циферка.

Тем не менее в таблице для G-4 указана взлетная мощность 1475 л.с.

Интересно а на G-4 уже был разрешен к тому времени чрезвычайный режим в отличи от G-2 ?

[DDD]

Потому что всегда так было.



Кем? Каких данных? Где находиться нужная сторона ?



И что было раньше? Кстати, "раньше" - это когда?



Я оценкой психического состояния тех кто делал Ил-2Ш не занимался и потому высказываться по данному поводу не могу, а то что ошибок в Ил-2Ш хватало - могу сказать и без этого.




Есть у него такой экземпляр, взлетным весом 2785 кг. К сожалению в таблицах у Степанца его нет.

По-порядку: "всегда так было" - когда это -"всегда" и как именно?
Так за сколько же по-вашему Як-9 способен набрать 5000м? Почему в игре Як-9 не может набрать даже за 5,7-5,8 мин? потому что такая мат.модель? Ну если так тогда без вопросов. А если нет, то - откуда данные? Ну интересно, а отличить Як-9 от других Яков Вольфрум мог?
может чемпионом был Як-1Б?

[DDD]

Про Мустанг я слышал в интервью Хартмана - "На больших высотах был очень хорош. Но если его затянуть пониже - там уже 109-й имел преимущество."

[DDD]

2Badger:
Ну а если говорить как раз о комбат условиях: т.е когда тебе просто не дадут спокойно заклимбиться на 5000 - то слова Вольфрума представляются вполне оправданными. Ну а если верить Степанцу, он ведь Яками всю войну занимался, то еще более правдоподобными. А интервью с Шацким доводилось смотреть? Он считает что вообще "До появления Ла-5 мы огребали по полной программе". А тогда под Сталинградом появились обычные Ла-5, не Ф и не ФН.

[badger]

Интересно а на G-4 уже был разрешен к тому времени чрезвычайный режим в отличи от G-2 ?

По новым данным получаеться что нет:

http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=...2363#381102363

[badger]

По-порядку: "всегда так было" - когда это -"всегда"

С момента выхода Ил-2 Штурмовик open beta.

и как именно?

Скажем мягко - неправильно.

Так за сколько же по-вашему Як-9 способен набрать 5000м?

За столько, сколько написано у Степанца и в "Самолётостроени".

Почему в игре Як-9 не может набрать даже за 5,7-5,8 мин? потому что такая мат.модель? Ну если так тогда без вопросов. А если нет, то - откуда данные?

А почему вы у меня это спрашиваете?
Почему вам не спросить об этом у вашего любимого ОМ?

Ну интересно, а отличить Як-9 от других Яков Вольфрум мог?

Думаю что ему это нахер не надо было, даже если мог.

может чемпионом был Як-1Б?

Вы тупой? Или просто у вас шутки такие?

[DDD]

С момента выхода Ил-2 Штурмовик open beta.


Вы тупой?

Да похоже вы тупой, братец! Коль не понимаете и отвечаете больше вопросом на вопрос. Короче чести тебе это не делает, даром что инструктор.

[naryv]

2 badger и DDD Господа, давайте обойдёмся без взаимных оскорблений.
Просьба администрации Форума.

[DDD]

2 badger и DDD Господа, давайте обойдёмся без взаимных оскорблений.
Просьба администрации Форума.

Поддерживаю!

[badger]

Да похоже вы тупой, братец! Коль не понимаете и отвечаете больше вопросом на вопрос.

Давате договоримся:

Вы мне объясните каким образом Як-1Б с временем набора 5000 метров 5,1 минута может быть чемпионом по сравнению с Bf.109G-2 c временем набора 5 000 метров 4,4 минуты, а я соглашусь что я тупой ?

http://badger.front.ru/077.jpg

Короче чести тебе это не делает,

Если это не делает мне чести в ваших глазах - считайте что я этим горд.

даром что инструктор.

Показательно что для вас честь в количестве постов измеряеться.

[badger]

2 badger и DDD Господа, давайте обойдёмся без взаимных оскорблений.
Просьба администрации Форума.

Объясняем человеку что 5,1 больше чем 4,4. Возвражений нет, но следующий вопрос - может тогда 5,1 меньше чем 4,4?

Какое прилагательное можно применять для характеристики данного человека?

[DDD]

Объясняем человеку что 5,1 больше чем 4,4. Возвражений нет, но следующий вопрос - может тогда 5,1 меньше чем 4,4?

Какое прилагательное можно применять для характеристики данного человека?

Ты может еще чего не понимаешь, но даже выяснив это я бы не стал называть тебя тупым. В цифрах я неплохо разбираюсь - как никак лучший "ракетный колледж России" закончил. Твоя беда в том, что ты не понимаешь собеседника. Надоело отвечать - не отвечай.
А речь шла не о конкретной модели самолета в данном случае - Вольфрум судил о противнике не по цифрам, а по факту. О чем и речь.
А Як-1б - конечно шутка. А ты вот и не понял - ну и как тебя назвать?

[DDD]

2badger:
согласен, что если дать Як-1Б 50% топлива он заберется на 5000 раньше чем 5,1 мин? В бой вступали всегда имея 100% топлива? А не приводилось читать что Як-1 - "непобедим на вертикали"? Это мнение не умника, а фронтового пилота. Наверное были основания?

[DDD]

2badger:
Да, спасибо за присланную страничку.

[naryv]

Какое прилагательное можно применять для характеристики данного человека?

Як-1б - конечно шутка. А ты вот и не понял - ну и как тебя назвать?

Ну я предложу прилагательные просто оставить при себе - серьёзно. И предлагаю, эту тему(тупой, острый и т.д.) не развивать дальше, ок?
Спорьте, лучше о цифрках, сторонним наблюдателям это интереснее

[DDD]

2naryv:
Насчёт спора о цифрах - возражений нет.
Читал приват - он самый! Или будут возражения? Правда факультет мой был РК и закончил я его в 1997-м. Не самолётный он - ты знаешь, но каково там (в школе) учиться - не мне тебе рассказывать. Дураков у нас нет! (С)Наши преподаватели.

[IvanoBulo]

2badger:
согласен, что если дать Як-1Б 50% топлива он заберется на 5000 раньше чем 5,1 мин? В бой вступали всегда имея 100% топлива? А не приводилось читать что Як-1 - "непобедим на вертикали"? Это мнение не умника, а фронтового пилота. Наверное были основания?

Непобедимых не бывает и к тому же очень многое зависит от всяких условий при каких этот самолёт будет непобедим, например от того кто управляет этим самолётом .
Да и вообще ты многих вирпилов знаеш которые владеют всем набором вертикальных манёвров и применяют их в бою?

[DDD]

Непобедимых не бывает и к тому же очень многое зависит от всяких условий при каких этот самолёт будет непобедим, например от того кто управляет этим самолётом .
Да и вообще ты многих вирпилов знаеш которые владеют всем набором вертикальных манёвров и применяют их в бою?

Да у нас ранверсман -то и тот не всегда увидишь. А кто к примеру знает в чем заключается Кожедубовская "пасть"? Я вот тоже не знаю, а очень было бы интересно.

[Pioneerrr]

А кто к примеру знает в чем заключается Кожедубовская "пасть"?

Ну выпивал человек, закусывал, чегот тут не понятного то?

[DDD]

Ну выпивал человек, закусывал, чегот тут не понятного то?

Ну ты хоть бы смайлик прилепил. Вобче-то это приём, который Кожедуб использовал в бою.

[Yo-Yo]

Прошу прощения, у меня оффтоп родился:
вообщето "противовес" крутящему моменту - момент инерции (суммарный, т.е. подвижных частей и "тела")

А противовес тяге - лобовое сопротивление. Поэтому лёгкая таврия с онолитровым литровым 60сильным моторчиком до скорости 80 км/ч тягается с 80сильной полуторалитроваой девяткой ( у которой к тому-же! момент крутящий больше, однако вес ей непозволяет)

Я бы не стал так категорично заявлять. Что значит - "противовес"? В физике этого не предусмотрено . При равномерном движении момент инерции уже никакой роли ВООБЩЕ не играет - только при ускоренном.

[Valabuev]

Я бы не стал так категорично заявлять. Что значит - "противовес"? В физике этого не предусмотрено . При равномерном движении момент инерции уже никакой роли ВООБЩЕ не играет - только при ускоренном.

Ну да: крутящий момент влияет на ускорение автомобиля (упрощённо конечно) а максимальная мощность на максимальную скорость.
Я потому "противовес" в кавычки взял и предложил новый раздел открыть.
всё таки видимо школьная программа по физике для многих оказалась непозубам =) или позабывали.

[Hammer]

Ну да: крутящий момент влияет на ускорение автомобиля (упрощённо конечно) а максимальная мощность на максимальную скорость.

Ускорение автомобиля это избыток "тяги" деленный на его массу.
Избыток тяги это разность сил сопротивления и тяги.