Бериев А-150

[Mefody]

Чего у нас только не придумывали, вместо того, чтобы авианосцы строить....

[AX]

Чего у нас только не придумывали, вместо того, чтобы авианосцы строить....

Лучшеб экранопланы строили. У них открывался громадный рынок. Грузоподъёмность корабля и скорость самолёта. Этож какие деньги только на перевозках можно скалачивать!К тому же некоторые типы аэропланов (самые живучие ) могут подниматься на высоту до 10 километров! Можно использовать как дальнемагистральные самолёты, думаю планировать экраноплан умеет. Экранопланы также идеально подходят для тушения пожаров. В него влазит наверное столько, что американские С-17 Globemaster нервно курили бы в стороне. Возможно даже с Ан-225 Мрия. В случае войны экранопланы можно переоборудовать для крылатых ракет или же продолжать использовать как транспорты. А живучесть! Ракеты корабль-корабль недогонят экраноплан по скорости. Ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность легко сбить с толку, когда летишь на высоте 1 метр от земли. К тому же довольно быстро. А авианесущие крейсеры которые мы делали несомненно нужны, но они выходят и дороже и не настолько эффективными. Скажем Авианесущий крейсер с Су-33 к примеру не так много сможет нанести вреда американской эскадре, нежели 2 десятка экранопланов. Надо также учитывать, что средний экраноплан несёт 4 противокорабельные ракеты. К тому же внезапность на его стороне. В общем я всеми руками за экранопланы!

[Mefody]

Лучшеб экранопланы строили. У них открывался громадный рынок. Грузоподъёмность корабля и скорость самолёта. Этож какие деньги только на перевозках можно скалачивать!К тому же некоторые типы аэропланов (самые живучие ) могут подниматься на высоту до 10 километров! Можно использовать как дальнемагистральные самолёты, думаю планировать экраноплан умеет. Экранопланы также идеально подходят для тушения пожаров. В него влазит наверное столько, что американские С-17 Globemaster нервно курили бы в стороне. Возможно даже с Ан-225 Мрия. В случае войны экранопланы можно переоборудовать для крылатых ракет или же продолжать использовать как транспорты. А живучесть! Ракеты корабль-корабль недогонят экраноплан по скорости. Ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность легко сбить с толку, когда летишь на высоте 1 метр от земли. К тому же довольно быстро. А авианесущие крейсеры которые мы делали несомненно нужны, но они выходят и дороже и не настолько эффективными. Скажем Авианесущий крейсер с Су-33 к примеру не так много сможет нанести вреда американской эскадре, нежели 2 десятка экранопланов. Надо также учитывать, что средний экраноплан несёт 4 противокорабельные ракеты. К тому же внезапность на его стороне. В общем я всеми руками за экранопланы!

Экранопланы хорошо, но вот в океанской зоне их чего-то не замечено. А вот авианосцы там у амеров постоянно торчат. Ну и потом, то что у нас оказался построен только один авианесущий корабль с самолетами нормального взлета и посадки так и не дотянувший до настоящего авианосца, так это и есть следствие недальновидной концепции строительства флота. В конце концов спохватились. И "Ульяновск" строился полным ходом. Он должен был нести уже не только перехватчики, а самолеты ДРЛО и ударные машщины. К сожалению этим планам не суждено было сбыться... Хотя... Может и к лучшему. Больно смотреть, как загибается новорожденная палубная авиация, еще больнее было бы видеть ее гибель, если бы она успела встать на ноги.

[Mikhael]

Экранопланы хорошо, но вот в океанской зоне их чего-то не замечено. А вот авианосцы там у амеров постоянно торчат. Ну и потом, то что у нас оказался построен только один авианесущий корабль с самолетами нормального взлета и посадки так и не дотянувший до настоящего авианосца, так это и есть следствие недальновидной концепции строительства флота. В конце концов спохватились. И "Ульяновск" строился полным ходом. Он должен был нести уже не только перехватчики, а самолеты ДРЛО и ударные машщины. К сожалению этим планам не суждено было сбыться... Хотя... Может и к лучшему. Больно смотреть, как загибается новорожденная палубная авиация, еще больнее было бы видеть ее гибель, если бы она успела встать на ноги.

Уверен, вот эта ссылка сильно добавит вам оптимизма.

[Mefody]

Уверен, вот эта ссылка сильно добавит вам оптимизма.

Да читал я это. Опусы про авиационную составляющую без коментариев.

[Denis V. Baev]

Лучшеб экранопланы строили. У них открывался громадный рынок. Грузоподъёмность корабля и скорость самолёта. Этож какие деньги только на перевозках можно скалачивать!К тому же некоторые типы аэропланов (самые живучие ) могут подниматься на высоту до 10 километров! Можно использовать как дальнемагистральные самолёты, думаю планировать экраноплан умеет. Экранопланы также идеально подходят для тушения пожаров. В него влазит наверное столько, что американские С-17 Globemaster нервно курили бы в стороне. Возможно даже с Ан-225 Мрия. В случае войны экранопланы можно переоборудовать для крылатых ракет или же продолжать использовать как транспорты. А живучесть! Ракеты корабль-корабль недогонят экраноплан по скорости. Ракеты воздух-воздух и воздух-поверхность легко сбить с толку, когда летишь на высоте 1 метр от земли. К тому же довольно быстро. А авианесущие крейсеры которые мы делали несомненно нужны, но они выходят и дороже и не настолько эффективными. Скажем Авианесущий крейсер с Су-33 к примеру не так много сможет нанести вреда американской эскадре, нежели 2 десятка экранопланов. Надо также учитывать, что средний экраноплан несёт 4 противокорабельные ракеты. К тому же внезапность на его стороне. В общем я всеми руками за экранопланы!

Экранопланы - вещь знатная. Насчет грузоподъемности- это да ( даже у КМ Адлексеевского была более 270 тонн). А вот высотных характеристик- увы-с: не расчитан экраноплан для длительного полета на "самолетном" режиме, не "заточен" так сказать.

В ударном варианте ( как, например, "Лунь")- фактически эквивалентен ЭМ проекта 965 (в смысле противокорабельной эффективности) - а дешевле раз в 5-10.

Да , кстати: трудноуязвимость экранопланов связана все-таки не с тем, что ракеты их "не догоняют" ( скорость экраноплана- 250 узлов, ПКР - от 450...580 ("Экзосет", "Гарпун", "Пингвин") до 1500-1800 ("Москит")).

Дело в другом: ракеты то запускаются загоризонтно, с растояния 100-200 км, а радиус захвата цели у головки сами можете оценить ( ракета летит на высоте 10-50 м над водой). Соответственно - если нет внешнего целеуказания и донаведения - то экраноплан с большой вероятностью успевает из зоны поражения уйти.

А всё равно- загубили, ироды, программу... :mad:

[Maximus_G]

Да , кстати: трудноуязвимость экранопланов связана все-таки не с тем, что ракеты их "не догоняют" ( скорость экраноплана- 250 узлов, ПКР - от 450...580 ("Экзосет", "Гарпун", "Пингвин") до 1500-1800 ("Москит")).

Дело в другом: ракеты то запускаются загоризонтно, с растояния 100-200 км, а радиус захвата цели у головки сами можете оценить ( ракета летит на высоте 10-50 м над водой). Соответственно - если нет внешнего целеуказания и донаведения - то экраноплан с большой вероятностью успевает из зоны поражения уйти.

Он не может, а ДОЛЖЕН рвать когти, как только пустил ракеты. И боевая устойчивость существовавших образцов экранопланов сильно зависит от того, с каким противником предполагается бороться.

[AX]

Он не может, а ДОЛЖЕН рвать когти, как только пустил ракеты. И боевая устойчивость существовавших образцов экранопланов сильно зависит от того, с каким противником предполагается бороться.

В каком смысле боевая устойчивость? Прочность и манёвренность?

[Maximus_G]

В каком смысле боевая устойчивость? Прочность и манёвренность?

См. яндекс...

[AX]

См. яндекс...

БОЕВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ВОЙСК (СИЛ ФЛОТА) способность выполнять боевые задачи и сохранять основные параметры боевых характеристик в пределах установленных норм при боевом воздействии противника и в сложных условиях эксплуатации. Оценивается путем проверки всех этапов боевой эксплуатации, на учениях и различных испытаниях, а главное, в реальном бою.

Теперь понял, спасибо.

2 terror
Ничего, со всеми бывает

[Denis V. Baev]

Он не может, а ДОЛЖЕН рвать когти, как только пустил ракеты. И боевая устойчивость существовавших образцов экранопланов сильно зависит от того, с каким противником предполагается бороться.

Ага, тактика аналогичная катерной ( ну РК имею в виду)