[QUOTE=Valabuev]Харош писать писанину - давай ССЫЛКИ (хоть одну где сказанно что автоматическая
система с подвижным стволом кучнее бьёт изза принцыпа действия а не изза комплекса дополнительных решений!) Я тебе ссылки дал - пусть они тебя не впечатлили- но это действующие сайты - ДАВАЙ СВОИ ССЫЛКИ
Ссылки из области "там про это что то сказано" c сайтов которые тиражируют ошибки какого нить Широкорада и т.п.?

Пример автомата Никонова или G-11 вас уже не вдохновляет ?
http://www.vk.mesi.ru/arms2101.html
Там высокая кучность была получена в результате применения подвижной системы сравнивали с АК-74 где ствол совсем неподвижный.
Или вот про ПП "Клин"
http://www.arms.ru/Guns/pistmin/kli2001.htm

Или вот про "Гюрзу"
"*По израсходованию патронов затворная задержка останавливает затвор в заднем положении. Кучность стрельбы из пистолета (сериями по 10 выстрелов) характеризуется следующими цифрами: на 25 м все попадания укладываются в круг 8 мм (!!!), а радиус лучшей половины - 2,5 мм (!!!!); на 100 м - соответственно 32 и 18 мм - превосходные результаты. "
http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=1700


сколько тебе можно говорить: амортизаторы, подвижной ствол и т.д. - компромисс : когда выбирают между допустимой кучностью и другими ТТХ - такими как : вес, ресурс, технологическая сложность, МАКСИМАЛЬНОДОПУСТИМАЯ ОТДАЧА и т.д.
А вы попробуйти без амортизаторов или чего либо подобного поставить 37мм пушку под снаряд НС-37 на Як-9 долго он пролетает ?
Я уж не говорю про кчность стрельбы из такой системы при автоматическом огне
Если даже с НС-37 где они есть,случались всякие неприятности от действия отдачи.