Привет всем! Попробую рассудить ваш спор, а то, судя по тону последних «постов» скоро до личных выяснений отношений дойдет, и как всегда предмет уйдет на второй, третий и т.д. план. А вопрос-то важный, собственно лежит на поверхности, это общий уровень подготовки, а также знаний по предмету и, так сказать, верхняя планка. К чему стремиться то?
Поскольку, полагаю, для меня вы все «молодые люди» ;-Ъ (а надо сказать, что первым «летным симулятором» для меня был текстовой «Lander» на мэйнфрейме, а «боевым» текстовые же «Клингоны» на XT) я имею некоторое право на свои суждения и смею предположить, суждения обоснованные. Я также надеюсь, что участники обсуждения смогут отбросить налет оскорбленного самолюбия и постараются разбираться по существу вопроса, а не в том кто «пацан», а кто нет.
Итак. Наткнувшись, в общем-то, случайно на это ветку и заинтересовавшись предметом обсуждения, я просмотрел большинство треков и … оказалось, что все усердно занимаются «изобретением велосипеда». Вертикальное боевое маневрирование является досконально изученным, разработанным и разложенным по полочкам. В том числе «косые петли» (а вертикальная «петля» в данном контексте – частный случай «косой»), достигшие своего максимального развития во время войны в Корее в 50-х годах.
Усердие в разработке этого маневра, безусловно похвально, многомесячный труд все-таки. И надо сказать, что пришли уже почти к правильному пониманию и выполнению, но стоило ли тратить столько времени на то, что давно известно. Может проще полчаса книжку почитать а? Или в I-net-e поискать.
Вот собственно я и подошел к тому, что хотел сказать. Самая большая проблема большинства Вирпилов – отсутствие знаний по предмету, а той малой части, что знаниями обладают, может быть – нежелание этими знаниями поделиться? Удобно ведь свысока поглядывать на толпу и тереть между собой – вот дурачки-то мол! Ну не верю я, что за время существования этой темы сюда не заглянул ни один знающий человек! А если заглянул, то, что ему стоило написать десяток другой строк, да записать трек минуты на три?
В общем, перейду уже к конкретике. Решив хоть как-то поправить это положение, я уже довольно давно усадил себя за написание учебника, но не «летной школы», которыми уже изобилует сеть, а конкретного пособия по отработке основных навыков в пилотаже, стрельбе и тактике. Не с абстрактными описаниями типа: стрельба с упреждением – это стрельба с выносом прицела в воображаемую точку … и т.д. и т.п., а с четкими указаниями, что и как надо сделать, чтобы то-то и то-то, на основе треков, где все наглядно показано.
Ну и по обсуждаемой теме - вот несколько треков, содержащих эту самую атаку с петли после схождения на встречных курсах. Правда, сразу оговорюсь, что треки эти из раздела стрельбы и не стоит искать в них тактические или пилотажные находки. Они иллюстрируют разные варианты стрельбы в разных условиях. Но первая атака везде выполняется именно та, о которой и речь.
Чтобы правильно выполнить ее обратите внимание на скорость и угол набора высоты (их нужно держать оптимальными для каждого самолета, в данном случае для «Фридриха» это 320-330 км/ч по прибору и угол около 10, положение относительно противника (старайтесь держать его примерно в середине переднего бокового стекла) и момент начала выполнения петли (когда противник скрывается под передней кромкой крыла), кстати этим моментом можно «регулировать» свое положение относительно противника (начнешь раньше окажешься выше и ближе по горизонтали, позже – соответственно ниже и дальше) таким образом можно варьировать предмет атаки, раньше - выйдешь на ведущего, позже - на ведомого. Но логичнее всегда первым уничтожать ведомого (кстати, посмотрите свои же треки – везде одна и та же ошибка – атакующий влезает между ведущим и ведомым), при этом имея перед собой запас пространства для маневра при последующем преследовании ведущего.
Кстати, треки из раздела стрельбы я взял не случайно – это еще одна проблема большинства пилотов – посредственная стрельба. В идеале, если противник попал в сектор обстрела, он должен быть уничтожен. Не подбит, поврежден и т.д., а именно уничтожен, желательно взорван. Кроме некоторых ракурсов, при которых более одного-двух попаданий добиться нельзя. А среди всех пилотов практикуется только стрельба «в точку» или вообще заградительная. Сопровождение цели, особенно вне видимости, корректировка прицела при стрельбе педалями (я уж не говорю обо всех плоскостях управления), стрельба по конкретным частям самолета, по пилоту в кабине, отсутствуют вообще. Достаточно посмотреть треки последних «Чемпионов» - стрельба там подстать пилотажу, м-да (ну в прочем, это уже другая тема).
И последняя «проблемка» на которую я хочу обратить внимание – это полное неумение рассчитывать скорость и маневр так, чтобы быстро сблизится с целью на минимальное расстояние, но не перегнать ее. Отсюда же, кстати, и неумение сажать самолет нормально. А причина этого в пренебрежении полетами в строю. Ну-ка припомните - сколько раз вы пролетели в «карьере» весь маршрут сами, в строю эскадрильи? Отсюда же и неумение не только вести бой, но даже летать парой.
Ну, на сегодня хватит. Если кого-то заинтересовали мои измышления, пишите – обсудим. Треки и кусочки из учебника готов выкладывать по конкретным вопросам. Спрашивайте – отвечаем! ;-) (то, что я затронул выше, настолько маленькая часть … )
PS – Прекрасно понимаю, что все вышенаписанное оффтопично, но где «зацепило» там и написал, ну а дальше может это все в отдельную тему?
PPS – По поводу сообщения Jackal-а и версий. Мои треки также в 1.22. И версия эта по сравнению с 2.0 и 2.01 не «устарела», а просто другая. А отличия вот в чем: во первых – упрощение стрельбы (оно еще может и неплохо в сети, но в «сингле» уж очень просто) и «очеловечивание» ботов, приведшее к их полному «отупению и косоглазию» примеров тому –уйма. А по поводу стрельбы вот трек - G2R6 vs 2Jak7B ace_1a.trk – посмотрите сначала в 1.22, потом перепишите в ntrk и просмотрите в 2.0 или в 2.01, обратите внимание, куда летят снаряды – не правда ли – очень наглядно? Надеюсь, как менять версии объяснять не надо?
PPPS - Да насчет «один истребитель – четыре бомбера» был у меня в закромах трек - И16 пулеметный (именно так, а то в «Ил-е» с модификациями «Ишаков» некоторая путаница) с четырьмя ТБ-3. На все про все, насколько я помню, минуты три-четыре плюс последний долго не сгорал, так я ему хвост винтом отпилил (при этом и «Ишак» и движок – целы). Если интересно могу поискать. Ну и есть «один ТБ-3 vs четыре ТБ-3», ну это так - хохма просто.
Собственно треки.
F4 vs 2Jak7B_1.trk - иллюстрирует стрельбу как раз из той самой «петли», второй «Як» отстреливается так, для порядка.
F4 vs 2Jak7B_5.trk - в обоих случаях иллюстрирует коррекцию прицела всеми плоскостями управления. Заход в атаку такой же, обратите внимание на момент начала петли. То о чем я писал выше по поводу положения атакующего в конце маневра.
F4 vs 2Jak7B_11.trk - стрельба по противнику уходящему вращением с быстрым смещением точки прицеливания. (прошу прощения за посадку – отвлекся)
G2R6 vs 2Jak7B ace_1a.trk - все та же ситуация, правда в отличие от первых трех треков здесь «асы», а не «новички», но в случае с двумя самолетами это роли не играет – мишени они мишени и есть. (кстати, в некотором смысле, как мишени «новички» труднее – они часто встают в пологий вираж, подставляя под обстрел гораздо меньшую площадь, чем «асы» с их резкими маневрами) Просмотрев этот трек в 2.0/2.01, увидите разницу в стрельбе с 1.22.
, положение относительно противника (старайтесь держать его примерно в середине переднего бокового стекла) и момент начала выполнения петли (когда противник скрывается под передней кромкой крыла), кстати этим моментом можно «регулировать» свое положение относительно противника (начнешь раньше окажешься выше и ближе по горизонтали, позже – соответственно ниже и дальше) таким образом можно варьировать предмет атаки, раньше - выйдешь на ведущего, позже - на ведомого. Но логичнее всегда первым уничтожать ведомого (кстати, посмотрите свои же треки – везде одна и та же ошибка – атакующий влезает между ведущим и ведомым), при этом имея перед собой запас пространства для маневра при последующем преследовании ведущего.
Ответить с цитированием