IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)

[deCore]

Передергиваете, речь не об этих формулах.
Либо покажите как вы с их помощью получаете набор высоты в БР.

m*v0^2/2 + m*g*h0 = E0 = полная энергия внизу.
m*v1^2/2 + m*g*h1 = E1 = полная энергия наверху.
E0=E1 - закон сохранения:
m*v0^2/2 + m*g*h0 = m*v1^2/2 + m*g*h1
v0^2/2 + g*h0 = v1^2/2 + g*h1
(v0^2 - v1^2)/2 = g*(h1 - h0) = g * dh
Без использования источников энергии (двигатель, подъемная сила, сила сопротивления - других нет) (*), набор высоты dh с потерей скорости с v0 до v1:
dh = (v0^2 - v1^2)/(2*g) (= v0^2/(2*g) - v1^2/(2*g) - изначальная формулировка)
Возьмем скорость ввода на форсаже Ла5ФН v0 = 583км/ч = 162м/с
Возьмем скорость ввода на номинале Ла5ФН v1 = 551км/ч = 153м/с
Таким образом, размен без дополнительной Е (см.выше)(*) пока скорость не упадет с 583 до 551 даст нам набор высоты:
dh = (162^2 - 153^2)/(2*g) = 144 метра
Остальная часть траектории когда скорость упала даст нам набор примерно тот же, что и набор в БР с 551км/ч. Изменение высотности двигателя в связи с изменением начала набора на 144 метра предлагаю считать незначительной, т.к. она падает на всем протяжении высот.

Теперь вернемся к единственной моей оговорке (*).
В БР (как и в других восходящих маневрах) мы, таки, используем дополнительную Е, а именно: двигатель, подъемную силу и силу сопротивления. Очевидно, что тяга двигателя и подъемная сила выше чем сила сопротивления, и направлены в сторону набора высоты. Значит их энергия даст нам еще некоторый бонус к набору высоты. Его я тоже предлагаю считать незначительным.

Таким образом, можно утверждать, что изменение скорости ввода в БР даст нам не менее 144 метров высоты дополнительно.

Там примерно 0,5 УА крит на скорости максимальной скороподъемности.
Можете тоже открыть Пышнова и посмториеть на поляры.

У меня нет его.

Если бы вертикальная составляющая подъемной силы в БР была бы < mg, то такой размен энергий был бы невыгоден.
Этого не понял.

Зачем идти в набор без подъемной силы, если ее можно использовать против g, и получить дополнительную Е? Благо, поляра позволяет.

Именно так. Это вам не по принципу "у кого Су больше".

Не "именнно так", а "можно и так", потому что Су пользовать удобнее, ибо он ни от скорости ни от высоты не зависит- только от УА.
Это- на вкус и цвет...

Во первых - на сколько увеличивает? А во вторых - я сильно сомневаюсь что данный Bf.109G-4 имеет заметное преимущество по Кмакс.

Вот на то самое преимущество в климбе и БР и увеличивает.

Тогда вам придёться оперировать нагрузкой на мощность относительно площади крыла. Можете начинать.

Если вы не заметили, я все дорогу ими и оперировал. Предпочитаю мух отдельно от котлет, а не запихивать все в одну кривую перегрузки.

То что набор в БР одинаков - вроде очевидно, обсуждаем уже давно, а вот заявленного вами преимущества в скороподъемночти для данного Bf.109G-4 не наблюдаеться.

Ну как же: 5.2 минуты против 5.3. (http://badger.front.ru/087.jpg)

Только что блин объяснял что клаймб у этих машин практический одинаковый...

Попробуем в графической форме:

http://badger.front.ru/089.jpg

Вы не находите, что это не укладывается в http://badger.front.ru/087.jpg ?
Не стоит мешать данные из двух разных таблиц. Может там разные машины замерялись, и т.д?

Вы сами доказываете что у тяговооруженность минимально влияет на маневр, после чего делаете вывод что Лавка должна выиграть потому что у неё нагрузка на мощность меньше.

Ни в коем случае. Тяговооруженность влияет. От конкретного маневра зависит на сколько.

Час от часу не легче, по вашему мнениею 109-ый выигрывает набор высоты в пологой горке и БР, а горку в 70 градусов проиграет? Извилистый однако у вашей мысли путь.

Самый прямой. Вы понимаете, что лавка выиграет свечу (проигрывая БР)? И с уменьшением угла кабрирования- преимущество к мессеру в конце концов перейдет но перейдет примерно на угле постоянного набора.