Цитата Сообщение от deCore
m*v0^2/2 + m*g*h0 = E0 = полная энергия внизу.
m*v1^2/2 + m*g*h1 = E1 = полная энергия наверху.
E0=E1 - закон сохранения:
m*v0^2/2 + m*g*h0 = m*v1^2/2 + m*g*h1
v0^2/2 + g*h0 = v1^2/2 + g*h1
(v0^2 - v1^2)/2 = g*(h1 - h0) = g * dh
Без использования источников энергии (двигатель, подъемная сила, сила сопротивления - других нет) (*), набор высоты dh с потерей скорости с v0 до v1:
dh = (v0^2 - v1^2)/(2*g) (= v0^2/(2*g) - v1^2/(2*g) - изначальная формулировка)
Возьмем скорость ввода на форсаже Ла5ФН v0 = 583км/ч = 162м/с
Возьмем скорость ввода на номинале Ла5ФН v1 = 551км/ч = 153м/с
Таким образом, размен без дополнительной Е (см.выше)(*) пока скорость не упадет с 583 до 551 даст нам набор высоты:
dh = (162^2 - 153^2)/(2*g) = 144 метра
Остальная часть траектории когда скорость упала даст нам набор примерно тот же, что и набор в БР с 551км/ч. Изменение высотности двигателя в связи с изменением начала набора на 144 метра предлагаю считать незначительной, т.к. она падает на всем протяжении высот.

Теперь вернемся к единственной моей оговорке (*).
В БР (как и в других восходящих маневрах) мы, таки, используем дополнительную Е, а именно: двигатель, подъемную силу и силу сопротивления. Очевидно, что тяга двигателя и подъемная сила выше чем сила сопротивления, и направлены в сторону набора высоты. Значит их энергия даст нам еще некоторый бонус к набору высоты. Его я тоже предлагаю считать незначительным.

Таким образом, можно утверждать, что изменение скорости ввода в БР даст нам не менее 144 метров высоты дополнительно.
Вы снова приехали к формуле согласно которой набор высоты в БР зависит только от начальной скорости. Что есть неверно - соответственно и оценка не верна.


Цитата Сообщение от deCore
У меня нет его.
У меня тоже...

http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt


Цитата Сообщение от deCore
Зачем идти в набор без подъемной силы, если ее можно использовать против g, и получить дополнительную Е? Благо, поляра позволяет.
Имхо бред какой-то...


Цитата Сообщение от deCore
Не "именнно так", а "можно и так", потому что Су пользовать удобнее, ибо он ни от скорости ни от высоты не зависит- только от УА.
Проблемка не в том что Су от скорости и высоты не зависит, проблема в том что скороподъемность от Су не зависит(точнее зависит в комплексе факторов), поэтому рассуждения про Су как показатель характеристик самолёта - бесполезный совершенно.


Цитата Сообщение от deCore
Это- на вкус и цвет...
Да это не вкус и цвет, это пуд железа падает быстрее пуда сена, потому что тяжелее.


Цитата Сообщение от deCore
Вот на то самое преимущество в климбе и БР и увеличивает.
ГДЕ преимущество в клаймбе?


Цитата Сообщение от deCore
Если вы не заметили, я все дорогу ими и оперировал.
Вы знаете - не заметил. Может цитату дадите?


Цитата Сообщение от deCore
Предпочитаю мух отдельно от котлет,
Пока что я наблюдаю ваше предпочтение мух вместо котлет.


Цитата Сообщение от deCore
а не запихивать все в одну кривую перегрузки.
Ну что очень четко и характеризует ваш уровень.


Цитата Сообщение от deCore
Ну как же: 5.2 минуты против 5.3. (http://badger.front.ru/087.jpg)
И где преимущество?


Цитата Сообщение от deCore
Вы не находите, что это не укладывается в http://badger.front.ru/087.jpg ?
Не стоит мешать данные из двух разных таблиц. Может там разные машины замерялись, и т.д?
Я нахожу что кривая Bf.109G-4 великолепно укладываеться в цифру 5,2 минуты. Если вы счиаете иначе - объясните почему.


Цитата Сообщение от deCore
Ни в коем случае. Тяговооруженность влияет. От конкретного маневра зависит на сколько.
Конечно влияет.

Цитата Сообщение от deCore
Самый прямой. Вы понимаете, что лавка выиграет свечу (проигрывая БР)? И с уменьшением угла кабрирования- преимущество к мессеру в конце концов перейдет но перейдет примерно на угле постоянного набора.
Да не понимаю я нихера почему лавка должна выиграть свечу проиграв БР в данном примере.
Потому что ваша мысль базируеться на утверждении что данный Bf.109G-4 выигрывает в БР из-за большей скороподъемности, потому что у него "больший Су".

Я не вижу выигрыша в скороподъемности о ктотором стоило бы говорить(а про "больший Су" даже говорить не хочеться).