Поклонникам «Кобры»…..

[Gennadich]

Такие "дела" на одном и том же сервере? На геннадичевом упреждение "не такое"., про это не единожды писалось на форуме. Может это из-за короткого пинга? Есть же разница 400-500 пинг и 70-100 ?

Ага - валите на меня !!!  
САМИ ВЫ ВСЕ КРИВЫЕ !!!  

[Alexander =SF=Krogoth]

В чем вы баллистику меряете, что у вас она вдвое лутчше получается ? :-)
Что касается начальных скоростей на основе которых и можно судить о кривизне траектории то у Mk-108 500М/С Если поглядеть на M-4 то бронебойный снаряд у нее 760г и скорость та же 500 М/С у фугасного 610г и 610 М/С. Так что особых преимуществ по этому параметру у M-4 нету если добавить что в игре используются именно бронебойные снаряды то вообще ни каких преимуществ практически нету.

А если учесть массу ВВ 85г в снаряде Minengeschoss в сравнении с 44г у M-4 то в принципе превосходство в фугасном действии снарядов Pressflugehammer очевидно :-)

В Джоулях естественно. А в чем надо? Неужели в граммах?
Давайте сравним кинетические энергии снарядов Мк-108 и М4, если не ошибаюсь формула кинетической энергии движущегося тела Ек=mV2/2.
Итак, фугасный снаряд Мк-108 на выходе из ствола имеет энергию 0.32*500*500/2=40000 Дж, для фугасного снаряда М4 это будет 0.61*610*610/2=113490.5 Дж. Итого, кинетическая энергия снаряда на дульном срезе у М4 в 2.8 раза выше, чем у Мк-108. Это только энергия, я не знаю параметров стволов этих пушек и распределения массы внутри снарядов, но полагаю, что и со стабилизацией снаряда у М4 дела обстояли куда лучше, чем у немецкого "обреза". Так что, видимо вы правы, баллистика М4 была не вдвое, а скорее втрое лучше баллистики Мк-108.  

А если уж браться оценивать поражающее действие снаряда на цель, то начисто отбрасывать фактор оболочки и сравнивать сугубо массу ВВ более чем оригинально. Неужели по вашему наибольшее поражение цели будет от отлитой из чистого тротила болванки?
В общем, еще раз говорю, давайте закончим этот оффтоп, тема эта уже не раз и не два мусолилась, выводы также не раз и не два делались и идти на третий круг, ИМХО не стОит. Выйдут ЗС, тогда все еще раз и обсудим, уже в приложении к ним.

2 RB:
Согласен, "лучшим каждому кажется то, к чему он имеет привычку", в общем, кому как больше нравится и кто к чему привык. Начинать наверно действительно нужно именно с полной уборки газа и уже после, прочувствовав "кобру" и поняв ньюансы ее поведения, потихоньку его дозировать, иначе, при передозировке и в этом вы абсолютно правы, только глубже затянет.

[Hammer]

В Джоулях естественно. А в чем надо? Неужели в граммах?
Давайте сравним кинетические энергии снарядов Мк-108 и М4, если не ошибаюсь формула кинетической энергии движущегося тела Ек=mV2/2.
Итак, фугасный снаряд Мк-108 на выходе из ствола имеет энергию 0.32*500*500/2=40000 Дж, для фугасного снаряда М4 это будет 0.61*610*610/2=113490.5 Дж. Итого, кинетическая энергия снаряда на дульном срезе у М4 в 2.8 раза выше, чем у Мк-108. Это только энергия, я не знаю параметров стволов этих пушек и распределения массы внутри снарядов, но полагаю, что и со стабилизацией снаряда у М4 дела обстояли куда лучше, чем у немецкого "обреза". Так что, видимо вы правы, баллистика М4 была не вдвое, а скорее втрое лучше баллистики Мк-108. #

А если уж браться оценивать поражающее действие снаряда на цель, то начисто отбрасывать фактор оболочки и сравнивать сугубо массу ВВ более чем оригинально. Неужели по вашему наибольшее поражение цели будет от отлитой из чистого тротила болванки?
В общем, еще раз говорю, давайте закончим этот оффтоп, тема эта уже не раз и не два мусолилась, выводы также не раз и не два делались и идти на третий круг, ИМХО не стОит. Выйдут ЗС, тогда все еще раз и обсудим, уже в приложении к ним.

2 RB:
Согласен, "лучшим каждому кажется то, к чему он имеет привычку", в общем, кому как больше нравится и кто к чему привык. Начинать наверно действительно нужно именно с полной уборки газа и уже после, прочувствовав "кобру" и поняв ньюансы ее поведения, потихоньку его дозировать, иначе, при передозировке и в этом вы абсолютно правы, только глубже затянет.

Кинетическая энергия снаряда имеет малое отношение к баллистике.  В данном случае параметром является кривизна траектории или если можно так выразится дальность прямого выстрела.
Для стрелкового оружия под ней подрозумевается дистанция на которой пуля не выходит за пределы грудной фигуры человека т.е мишени высотой 50см. В общем случае это величина равна в метрах начальной скорости деленной попалам. Т.е грубо для Mk-108 500/2=250м/с для M-4 610/2=305 М/С разница как видно очень незначительна а для бронебойного снаряда которые встречаются в ее боезапасе ее вообще не будет.

Ктнетическая же энергия скорей относится больше к парамерту бронебойности снаряда что при стрельбе фугасными снарядами мгновенного действия значения не имеет. Распределени для фугасных снарядов этих пушек такое 85г ВВ для 330г снаряда Mk-108 и 44г для 610г снаряда M-4 теперь вы знаете :-)

Во первых в minegeschoss был совсем не тротил а смесь на основе гексогена. а во вторых 100г шашка этой смеси практически гарантировано сделает дырку в крыле бомбера 2x2 м.

[Ed]

Кинетическая энергия снаряда имеет малое отношение к баллистике. #В данном случае параметром является кривизна траектории или если можно так выразится дальность прямого выстрела.
Для стрелкового оружия под ней подрозумевается дистанция на которой пуля не выходит за пределы грудной фигуры человека т.е мишени высотой 50см. В общем случае это величина равна в метрах начальной скорости деленной попалам. Т.е грубо для Mk-108 500/2=250м/с для M-4 610/2=305 М/С разница как видно очень незначительна а для бронебойного снаряда которые встречаются в ее боезапасе ее вообще не будет.

Возможно, для винтовочного калибра это так. Но ты задумайся, почему пуля из Калашникова летит на 2км, а снаряд с той же начальной скоростью - на 10 и больше.

[Hammer]

Возможно, для винтовочного калибра это так. Но ты задумайся, почему пуля из Калашникова летит на 2км, а снаряд с той же начальной скоростью - на 10 и больше.

Тут все проще на короткой дистанции это не так важно падение скорости из за сопротивления сильно не скзывается, но в люом случае для пушек этот фактор есче меньше чем для АК.

[DarkWing Duck]

Так это... Кхм-м-м... На этот случай есть команда (по-русски): "Пленных не брать!"...

Ты игрушки, случаем, не путаешь?

Всем, сорри за офтопик - не удержался

[Arthur =SF=TopAce]

Относительно прямого выстрела...
Начальная скорость пули ПМ около 315 м/с. Но вот дальность прямого выстрела близко не подходила к 157, м. Не так ли?

[Hammer]

Относительно прямого выстрела...
Начальная скорость пули ПМ около 315 м/с. Но вот дальность прямого выстрела близко не подходила к 157, м. Не так ли?

Это почему не подходит ? Прицельная дальность на ПМ ограничена кучностью его на этой дистанции. дальше хуже, к тому же стрелять без приклада с одной руки на 150 М сможет очень даже не каждый индивид. Но кучность его является следствием коротинького ствола и к дальности прямого выстрела относится мало.

[Arthur =SF=TopAce]

Ну в таком случае имеет смысл брать несколько иное определение прямого выстрела, т.е. выстрела, при котором нет превышения траектории пули/снаряда над целью. Но как бы очевидно, что брать для авиации размер как для пехоты - 50 см грудной мишени не стоит, так как размеры самолета несколько иные. И тогда уже делить н.с. пополам смысла не имеет. Формула ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО верна только для пехоты.
И по Б-17 дистаниця прямого выстрела будет больше, чем по И-16

[gamych]

Кинетическая энергия снаряда имеет малое отношение к баллистике. #В данном случае параметром является кривизна траектории или если можно так выразится дальность прямого выстрела.

Система из двух дифуравнений.  Одно описывает движение снаряда горизонтально, второе вертикально. Записываешь, решаешь, получаешь уравнение кривой, и видишь, что кривизна траектории зависит от начальной кинетической энергии. В крайнем случае посмотри учебник по механике.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Для более упрощённого понимания дальности прямого выстрела можно вспомнить что любые пули/снаряды выстреленные горизонтально с абсолютно одинаковой высоты ( самый элементарный случай ) будут падать на поверхность через абсолютно одинаковое время , поясняю - все они будут падать исключительно от силы тяжести , т.е. падать вниз с ускорением 9.81м/с , и дальность прямого выстрела зависит исключительно от скорости снаряда/пули на траектории , т.е. чем больше скорость тем большее расстояние успеет снаряд пролететь за одно и то-же время , естественно очень важно также добиться минимального падения скорости на траектории , здесь выбор небольшой - придать снаряду форму с минимальным аэродинамическим сопротивлением , и максимально уменьшить поперечное сечение ( уменьшить калибр ) при том-же весе снаряда , что приводит к увеличению фактора удельной нагрузки на поперечное сечение ( вес снаряда / площадь поперечного сечения ) . Отсюда следует что для эмпирической оценки крутизны траектории ( без учёта аэродинамического совершенства )  важны два параметра : начальная скорость и удельная нагрузка на калибр . С практической точки зрения высокая скорость снаряда ещё более выгодна тем что получая более настильную траекторию мы также уменьшаем упреждение и облегчаем прицеливание что повышает вероятность попадания . Дульная энергия и крутизна траектории в общем друг от друга зависят слабо и имеют значение только при сравнении одинаковых калибров . В общем как ни крути а с точки зрения баллистики МК-108 видимо наихудшая авиапушка калибра 30мм .
Теперь по теме - ИМХО вооружение единственное достоинство Кобры , в остальном аэроплан достаточно посредственный ( в игре ) , поэтому тактика бум-зума практически единственное что ей остаётся в догфайте , но как перехватчик бомберов или для наземной штурмовки очень даже пойдёт .

[Irinel]

Спасибо. С штопором тоже вроде что-то начало прояснятся. Буду тренироваться . А сквады "кобровские" есть?
_________________________________________
Отдельное спасибо Alexander =SF=Krogoth  за трек. Можно понаглеть? У кого есть трек атаки Ju 88  на "кобре"?

[Hammer]

Ну в таком случае имеет смысл брать несколько иное определение прямого выстрела, т.е. выстрела, при котором нет превышения траектории пули/снаряда над целью. Но как бы очевидно, что брать для авиации размер как для пехоты - 50 см грудной мишени не стоит, так как размеры самолета несколько иные. И тогда уже делить н.с. пополам смысла не имеет. Формула ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО верна только для пехоты.
И по Б-17 дистаниця прямого выстрела будет больше, чем по И-16

Дык согласен но нужен был какой то более менее общий показатель.

[Hammer]

Система из двух дифуравнений. #Одно описывает движение снаряда горизонтально, второе вертикально. Записываешь, решаешь, получаешь уравнение кривой, и видишь, что кривизна траектории зависит от начальной кинетической энергии. В крайнем случае посмотри учебник по механике.

Да хоть десять уравнений кривизна кривой зависит только от начальной скорости и угла бросания.
Для малых дистанций сопротивление воздуха влияет несильно.

[Chizh]

To Hammer

Как то странно ты вычислял дистанцию полета снаряда до выхода за пределы 50 см. И почему вдруг дистанция у тебя в м/с?
Если пользоваться твоей методикой, то должно получится так.
Время за которое падают снаряды на 50 см: t=SQRT(0.5m/9.8 )=0.714 sec.
Если полностью пренебреч потерями на аэродинамическое сопротивление, то за это время снаряд от
Мк-108 преодолеет расстояние (500m/s*0.714sec)=357m.
М-4 (610m/s*0.714)=435m.

[Hammer]

To Hammer

Как то странно ты вычислял дистанцию полета снаряда до выхода за пределы 50 см. И почему вдруг дистанция у тебя в м/с?
Если пользоваться твоей методикой, то должно получится так.
Время за которое падают снаряды на 50 см: t=SQRT(0.5m/9.8 )=0.714 sec.
Если полностью пренебреч потерями на аэродинамическое сопротивление, то за это время снаряд от
Мк-108 преодолеет расстояние (500m/s*0.714sec)=357m.
М-4 (610m/s*0.714)=435m.

Опечатка вышла с размерностями :-)
Ну разница между 357 и 435 не так велика и то это для фугасных снарядов M-4 для бронебойных будет тоже.

[Chizh]

Насчет бронебойных точно все так?
А то во всех нормальных артиллерийских системах скорость бронебойного снаряда всегда выше.

[Hammer]

Насчет бронебойных точно все так?
А то во всех нормальных артиллерийских системах скорость бронебойного снаряда всегда выше.

Точно все у Mk-103 ситуация таже фугасный как у Mk-108 330г а бронебойные до 460г кажется.
Тут просто дело в том что в фугасных большой обьем идет на взрывчатку раз в 5 менее плотную чем сталь и как следствие снижение общей массы снаряда а делать есче длиннее снаряд уже нельзя из за снижения устойчивости. Можно конечно закрутить сильнее  за счет уменьшения шага нарезов но тут все упирается в прочность ведущих поясков снаряда из меди.

[gamych]

Да хоть десять уравнений кривизна кривой зависит только от начальной скорости и угла бросания.
Для малых дистанций сопротивление воздуха влияет несильно.

Во-первых, непонятно, почему пренебрегаем лобовым сопротивлением. Количественные оценки на бочку - что такое "несильно". Во-вторых, как насчет трения, ты о нем как-то промолчал. Тоже "несильно"? Это ведь сверхзвук.

[Chizh]

Да, конечно, аэродинамикой при нормальных расчетах пренебрегать нельзя, но в данном конкретном случае, просто для сравнения двух подобных артсистем можно пойти на некоторые упрощения.
На сверхзвуке львиная доля потерь приходится на сжимаемость воздуха (скачки уплотнения), трение как таковое не очень большая составляющая.

Может кто-нибудь запостить внешний вид, а лучше чертежи обоих снарядов?

[bug]

Спасибо. С штопором тоже вроде что-то начало прояснятся. Буду тренироваться . А сквады "кобровские" есть?
_________________________________________
Отдельное спасибо Alexander =SF=Krogoth #за трек. Можно понаглеть? У кого есть трек атаки Ju 88 #на "кобре"?

Krafty rasnye nugny, krafty rasnye vagny.

[Irinel]

Ну так что? Поговорили поговорили и все ??!  Будем клуб "КОБРА" создавать?? Или разговорами все и окончилось?   Могу временно исполнять обязаности администрации, если это для чего-то нужно...

[Charnota]

Все Кобра-Кобра, люблю, и так далее, на вертикали мессов делает, а на чемпионат ни один ее не взял, вот вам и хорошая машина, вот и реальная оценка ее качеств .

А не догфайтер это. Ну взяли мы кобру для парного катания со Штормом, что бы не как все, ничего толкового не вышло, изза слабой скороподъёмности и енерговооружения.

Фишка в кобре - огневая мощь и груповой бой на своих условияз.

[Hammer]

Да, конечно, аэродинамикой при нормальных расчетах пренебрегать нельзя, но в данном конкретном случае, просто для сравнения двух подобных артсистем можно пойти на некоторые упрощения.
На сверхзвуке львиная доля потерь приходится на сжимаемость воздуха (скачки уплотнения), трение как таковое не очень большая составляющая.

Может кто-нибудь запостить внешний вид, а лучше чертежи обоих снарядов?

Для M-4 пока нету а для Mk-108A3 вот пожалуйста чертежик фнешний вид смотри выше уже постил

[=FB=TL]

Снаряды для P39