А вот это совершенно голословное утверждение. В твоем окружении, может быть, и реже. Среди моих друзей-компьютерщиков, а также среди тех людей, с которыми я общаюсь по долгу службы, и среди которых много админов крупных сетей в сотни и тысячи компьютеров, картина прямо противоположная - FAT у них используется лишь на тех машинах, на которых по каким-то причинам нужна винда 9х или дос, да на сменных носителях типа USB-драйвов...Сообщение от deCore
Кроме пары дисков, которые были очень капитально пережеваны партишнмагиком и чьих хозяев не устроила цена за работу, данные с остальных дисков были успешно восстановлены либо мной, либо спецами более высокого уровня вроде Фомина или братьев Фроловых, которые на восстановлении специализируются и к которым я отправляю пострадавшего, если случай для меня слишком сложный (типа рассыпавшегося RAID), требует аппаратного ремонта или у меня нет времени возиться...
Уронить NTFS намного сложнее, чем FAT, но если постараться и уронить NTFS (а для этого надо очень постараться), то восстановить ее, естественно, будет сложнее.
Если "сообразительный" юзер не запустил скандиск, нортон диск дестроер или фдиск от 98-й винды, тем самым частенько добивая данные, которые до запуска этих приблуд можно было вытащить. Особенно много таких дисков было в 2001 году, когда шел поток пострадавших от винды 95/98/МЕ, которая в какой-то момент при выключении забивала мусором нулевой сектор. Юзер при следующем старте получал сообщение, что нет загрузочного диска, грузился с дискетки, запускал fdisk, который добивал данные в начале диска, забивая каждый первый и шестой сектор на дорожке (63 сектора) кодом F6. В рекордном случае таким образом были забиты два гигабайта в начале диска...
То есть для работы с фильмом, который в несжатом виде занимает несколько десятков гигабайт, нужно его порезать на несколько десятков кусочков по два гига? И для хранения документов еще оттяпать раздел для FAT32?Независимо от файлухи, дон не рекомендует использовать файлы размером > 2Гб.А если такая необходимость все-же возникает (и неизбежно), то использовать ту файлуху, которая умеет работать с такими файлами (по-этому к чему был вопрос благородного дона благородный дон не понимает). Но это не повод держать на ней документы.
А как разграничить доступ на этом FAT'е, чтобы, к примеру, детишки с шаловливыми ручонками чего-нибудь не попортили или не увидели то, что им видеть пока не полагается?
Где взять админа и сервер с ext3 домашним пользователям? И много денег может/хочет выделить на сервер и нормального админа директор мелкой конторы, где стоит 2-3 компа? А именно такие составляют 99% пострадавших и именно у них количество потерь, по моему опыту, снижается после перехода на NTFS...Меня ext3 вполне устраивает. Данные, которые жалко потерять нужно держать на сервере, и их бэкап- это уже проблема админа.
У домашних пользователей (да и у многих контор тоже) ext3 станет основной файловой системой в одном из двух случаев:
1. Microsoft накроется медным тазом и место виндов займет линукс..
2. Microsoft включит в винды поддержку ext3...
Интересно, какой вариант в ближайшее время реальнее?
Кстати, а если к тебе придут вытаскивать данные с сильно уроненной Ext3, к кому ты их пошлешь?
Ответить с цитированием