Собсно, subj. Никто не поделится? Интересно. Не зря ведь Лайтнинг таким сделали. Вскользь проскакивало, что это улучшает маневренность, но как, почему - тайна сия велика есть. Киньте ссылочку, кто знает. Или так отпишите.
Собсно, subj. Никто не поделится? Интересно. Не зря ведь Лайтнинг таким сделали. Вскользь проскакивало, что это улучшает маневренность, но как, почему - тайна сия велика есть. Киньте ссылочку, кто знает. Или так отпишите.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38.html
А насчёт манёвренности
Я - ужас, летящий... и всё такое...
Ну, вообще-то, Рама была очень маневренной говорят именно из-за этой схемы схемы. И для двухмоторного истребителя лайтнинг тоже вроде тоже маневренный. А в каких-то мемуарах он на вираже Яка догонял..
За ссылочку спасибо, но там ничего нового я не увидел. Сказано - схема была выбрана, чтобы удовлетворить требования скорости-дальности-скороподъемности. И все. А ПОЧЕМУ такая схема удовлетворяла, а классическая - нет? Ну хотя бы навскидку недостаток двухбалочной схемы - это отсутствие фюзеляжа как такового, значит баки там не разместишь, бомбу внутрь не подвесишь. Ан нет, чем-то она лучше оказалась. ЧЕМ?
У меня где-то дома книжка, где описано, что это дает. Найду, расскажу точно. Смутно помню, что там фокус заключался в том, что балки были продолжением моторов и позволяли резко снизить сопротивление (вот только какое из них :confused: ) моторов, потому как оно зависит от относительного удлинения объекта, плюс еще возмущенный поток воздуха от винта не завихряятся на балке так, как при ее отсутсвии. Дальше врать не буду, нарою инфу - запостю (или запощу Собсно, subj. Никто не поделится? Интересно. Не зря ведь Лайтнинг таким сделали. Вскользь проскакивало, что это улучшает маневренность, но как, почему - тайна сия велика есть. Киньте ссылочку, кто знает. Или так отпишите.)
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
Баки в крыльях .Ну хотя бы навскидку недостаток двухбалочной схемы - это отсутствие фюзеляжа как такового, значит баки там не разместишь, бомбу внутрь не подвесишь. Ан нет, чем-то она лучше оказалась. ЧЕМ?
Истребителю бомбоотсек не нужен .
Большая жесткость .
Особых преимуществ в манёвренности схема не даёт .
Но принципиальных плюсов нет - кто-то делает так , кто-то иначе .
В крыльях - это хорошо. Но в крыльях + в фюзеляже = лучше (больше места для топлива, больше дальность полета)Баки в крыльях .
А истребителю-бомбардировщику? Тот же Лайтнинг с двумя пятисотками частенько летал. На внешней подвеске с вытекающими потерями в скорости. А вот при внутренней подвеске потери в скорости не было бы.Истребителю бомбоотсек не нужен .
Вот это похоже на правду. Только, наверное, стабилизатор в данной схеме должен быть прочнее/тяжелее, чем при обычной (он ведь теперь нагрузку воспринимает)большая жесткость .
Это точно? Я просто сам читал, что вроде дает, но почему, как - не уточнялось.Особых преимуществ в манёвренности схема не даёт .
Для P-38 схема была выбрана, чтобы разместить пушечное вооружение - амеры не могли прикрутить к самолету нормальную пушку и поэтому лезли всякие извращения типа "Кобра", "Лайтнинга" (это не считая опытных "Аэрокуд"
To fon - Skokoff:
Каковы были требования в ТЗ? Какие бомбоотсеки??
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
[QUOTE]
Начиная с 38L версии - на него ставили "power boost ailerons" что позволяло ему крутить виражи с меньшим радиусом чем даже Як-9 (с потерей скорости)... До L версии Американские пилоты говорили что "Тихий Океан не достаточно велик что-бы на P-38 виражить"...
Но даже этот Як-9 превисходил P-38 на вертикали (при равной начальной скорости - "Югославский инциндент"
А вот что P-38 коструктор говорил про его хорошие/плохие стороны:
"At the Split-S Society's P-38 symposium in September, 1977, Kelly Johnson commented on several good and bad qualities of the P-38.
15 Good Points of the Lockheed P-38
Basic wing design - stall, lift, vol, etc.
Center line fire of guns - good armament.
Good forward visibility.
Counter-rotating propellers to counteract torque and improve stability.
Turbosupercharging.
Structural strength.
Low basic drag.
High lift wing and flap configuration.
Good tricycle landing gear with ample size tires.
Ease of hanging external stores of all types.
Compressibility control flap.
Power boost ailerons.
Lack of flutter characteristics.
Favorable slipstream effects.
Reasonable sized cockpit.
15 Bad Points of the Lockheed P-38
Engine problems.
Wing intercooler - not enough cooling for high power (waited too long to convert to conventional intercooler).
Compressibility limit Mach 0.68 to 0.7 - wing thickness shape, and induced fuselage nacelle flow field the cause.
Insufficient cockpit heat!!!
High aileron forces unit power boost used.
Tail clearance for pilot on parachute bail out - elevator counterweights in the way.
Accessibility to engine and equipment in booms poor - very crowded.
Sun heat effect on Curtis propeller circuit breakers - difficulty in going around field with engines over-revving.
Turbosupercharger over-revving.
Inability to use a turbine hood to get exhaust thrust - supercharger would not take any back pressure.
Supply problems with two kinds of engine gear boxes and propellers to get counter rotation.
Insufficient rear vision.
Difficult pilot entrance and exit provisions.
Hard to build - very tight tolerances and jigging required."
И еще - P-38 был почти в два раза дороже P-51.
Крайний раз редактировалось Bogun; 06.11.2002 в 21:28.
А ведь волк остался бы в живых, если бы не заговорил в темном лесу с незнакомой девочкой в красной шапочке.
Немного не так: у самолётов такой схемы два фюзеляжа и гондола для экипажа посередине (так это называется официально). Так что "балки" и есть фюзеляжи (целых дваНу хотя бы навскидку недостаток двухбалочной схемы - это отсутствие фюзеляжа как такового).
Интересно, каким образом "power boost" элеронов может повлиять на радиус виоража?Начиная с 38L версии - на него ставили "power boost ailerons" что позволяло ему крутить виражи с меньшим радиусом чем даже Як-9 (с потерей скорости)...
На время ролла - согласен, но причем здесь вираж?
Роман aka rgreat from =Flying Barans=
former WarBirds FreeHost flight models developer
Вот как раз по теме.
http://home.att.net/~ww2aircraft/Profiles.html
Ну, если судить по Ил-2, бомбы во внутренних отсеках влияют-таки на скорость, и не хило. Хотя да, если падать с 1500 метров, то помогут..
А если дальность и так достаточна , а больше всё равно по весу не проходит ?В крыльях - это хорошо. Но в крыльях + в фюзеляже = лучше (больше места для топлива, больше дальность полета)
И много Вы знаете истребителей с бомболюком ? Именно истребителей , а не переделки из бомбардировщиков .А истребителю-бомбардировщику? Тот же Лайтнинг с двумя пятисотками частенько летал. На внешней подвеске с вытекающими потерями в скорости. А вот при внутренней подвеске потери в скорости не было бы.
Именно . Это кстати , только + горизонтальному оперениюВот это похоже на правду. Только, наверное, стабилизатор в данной схеме должен быть прочнее/тяжелее, чем при обычной (он ведь теперь нагрузку воспринимает)
Ну , можно предположить , что из-за разнесённой массы ухудшится скорость и ускорение на крен . Из-за этого и пришлось внедрять бустеры на элеронах . Вот только как они могут влиять на радиус виража :confused:Это точно? Я просто сам читал, что вроде дает, но почему, как - не уточнялось.
На счёт пушки - не могли поставить нормальную пушку или пушку на нормальную схему ?
[QUOTE]
И много Вы знаете истребителей с бомболюком ? Именно истребителей , а не переделки из бомбардировщиков .
quote]
Я знаю 1.
Як-9Б
А я - больше.Я знаю 1.
Як-9Б
Славы Р-38 они себе не стяжали, да речь, в общем, и не о самом Р-38, а именно о двухбалочной схеме. Толи она легче при одинаковой прочности? Толи сопротивление меньшее дает? Толи еще чего?
В принципе, есть у меня мыслишка... При такой компоновке обзор лучше (назад, в основном). Разведчика-раму фрицы вроде бы из этих соображений делали. Да и у нас после войны была своя "рама". А "Лайтнинг" ведь был и в варианте разведчика, причём в этой роли был удачен весьма. Так что, может, обзор?... ИМХО, конечно.
ИМХО Лайтнинг - из той же песни, что и Bf-110, Пе-2. В конце 30-х вояки почувствовали необходимость иметь эффективный истребитель сопровождения + эта глючная концепция тяжелого истребителя - "охотника".
В результате, у американцев получился довольно удачный (для двухдвигательной схемы) истребитель, благо они его таки подтянули и держали "в форме"
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
"Power boost ailerons" позволял быстро стать в вираж - на очень большой скорости (550км/ч + ) "roll" был лучше чем у Fw190... А с версии J поставили еще и "power assist brakes" (их можно было задействовать на очень большой скорости), которые очень помогали с "initial turn rate", но конечно, скорость быстро падала и тогда даже IAR80 могли их ловить...Интересно, каким образом "power boost" элеронов может повлиять на #радиус виоража?
На время ролла - согласен, но причем здесь вираж?
А ведь волк остался бы в живых, если бы не заговорил в темном лесу с незнакомой девочкой в красной шапочке.
Так и есть.В принципе, есть у меня мыслишка... При такой компоновке обзор лучше (назад, в основном). Разведчика-раму фрицы вроде бы из этих соображений делали.
Для разведчика такая схема очень хороша - она обеспечивает отличный обзор вперед, назад, и, главное, вниз. И ты прав, немцы именно из этих соображений выбрали такую схему. А вот зачем она у Р-38 :confused:
Навскидку преимущества двухбалочной схемы, ИМХО, таковы:
1)Удвоение мощности(поскольку в два раза более мощного мотора просто не было на тот момент)
2)отсутствие реактивного момента от винтов(моторы вращают винты во встречных направлениях)
3)нет проблем с установкой мощного переднего вооружения:не нужны синхронизаторы, чтобы стрелять через вращающийся винт, можно целую батарею поставить - мотор не мешает.
4)улучшенный обзор: спереди не мешает капот мотора, сзади - соответственно, фюзеляж.
Конечно, есть и свои недостатки:
-увеличенная масса
-медленный ролл
-все-таки большее аэродинамическое сопротивление
Ну, все зависит от того, что хотим получить...
Freedom Forever!
----------------
Был разведчик. Без оружия, там фотоаппаратура стояла. Никто кроме (кроме последних модификаций фоки, может быть) его достать не мог, т.к. он был легче истребительной модификации.
Экзюпери на нем летал. На нем и не вернулся..
Так и есть.
Для разведчика такая схема очень хороша - она обеспечивает отличный обзор вперед, назад, и, главное, вниз. И ты прав, немцы именно из этих соображений выбрали такую схему. А вот зачем она у Р-38 :confused:
Все что вы перечислили - это свойства ДВУХДВИГАТЕЛЬНОЙ схемы. А мы вроде обсуждаем ДВУХБАЛОЧНУЮ...Навскидку преимущества двухбалочной схемы, ИМХО, таковы:
1)Удвоение мощности(поскольку в два раза более мощного мотора просто не было на тот момент)
2)отсутствие реактивного момента от винтов(моторы вращают винты во встречных направлениях)
3)нет проблем с установкой мощного переднего вооружения:не нужны синхронизаторы, чтобы стрелять через вращающийся винт, можно целую батарею поставить - мотор не мешает.
4)улучшенный обзор: спереди не мешает капот мотора, сзади - соответственно, фюзеляж.
Конечно, есть и свои недостатки:
-увеличенная масса
-медленный ролл
-все-таки большее аэродинамическое сопротивление
Ну, все зависит от того, что хотим получить...
2 Лазарев Сергей Витальевич & fon - Skokoff
Вот именно - всего один одномоторный ( переделка из "обычного" , заметьте ) и один двухмоторный ( с бомбоотсеком занимаемым доп. оружием в инкарнации истребителя ) .
2 Jameson & Alexandr Rybnikov
Лайтнинг задумывался как истребитель , а не как разведчик . Тем более что была обычная практика переделывать под тактические фоторазведчики вообще любые истребители , независимо от схемы и числа двигателей . Да , данная схема преимуществ фоторазведчику не даёт ! Только корректировщику , да и то - спорно . А каким образом влияет на обзор вниз - вообще непонятно .
2 LostCluster
Тут сравниваю двухмоторные схемы - классическую и двухбалочную , а не классическую одномоторную с двухбалочной .
На счёт славы - лучшие асы Америки летали именно на Лайтнингах
Лайтнинг считался среди пилотов исключительно живучей машиной ( в этом качестве приближался к нему только Jug ) и заслужил прозвище "билет на кругосветное путешествие" .
Ваши права
Ответить с цитированием
