Это очень сильно зависит от производителя болванок. У меня болванки от Taiyo Yuden (продаются под совершенно разными названиями) и Mitsubishi Chemicals (торговая марка Verbatim) тоже живут долго, а болванки от CMC Magnetics (тоже бывают под торговой маркой Verbatim и под кучей других) и от Ritek зачастую переставали читаться уже через полгода после записи...Сообщение от HT
Супер-туфта.Я когда увидел эту новость - поднял болванки аж от 98 года на работе в "архиве"
. Читаются только в путь!
UFS2
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
И как ее прикрутить к винде? Ибо есть некий списфиский софт, который работает только под виндой и близких по фунциональности аналогов для систем с нативной поддержкой UFS2 я не нашел...UFS2
Крайний раз редактировалось schuss; 10.06.2004 в 21:01.
А винда, извините, зачем???
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Это да. Но NTFS и используют реже...
Верю ну и как, данные всегда востанавливались?
Да! Но даже в этих случаях данные восстановить зачастую можно.
Независимо от файлухи, дон не рекомендует использовать файлы размером > 2Гб.
Меня ext3 вполне устраивает. Данные, которые жалко потерять нужно держать на сервере, и их бэкап- это уже проблема админа.
Крайний раз редактировалось deCore; 10.06.2004 в 19:01.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
А вот это совершенно голословное утверждение. В твоем окружении, может быть, и реже. Среди моих друзей-компьютерщиков, а также среди тех людей, с которыми я общаюсь по долгу службы, и среди которых много админов крупных сетей в сотни и тысячи компьютеров, картина прямо противоположная - FAT у них используется лишь на тех машинах, на которых по каким-то причинам нужна винда 9х или дос, да на сменных носителях типа USB-драйвов...
Кроме пары дисков, которые были очень капитально пережеваны партишнмагиком и чьих хозяев не устроила цена за работу, данные с остальных дисков были успешно восстановлены либо мной, либо спецами более высокого уровня вроде Фомина или братьев Фроловых, которые на восстановлении специализируются и к которым я отправляю пострадавшего, если случай для меня слишком сложный (типа рассыпавшегося RAID), требует аппаратного ремонта или у меня нет времени возиться...
Уронить NTFS намного сложнее, чем FAT, но если постараться и уронить NTFS (а для этого надо очень постараться), то восстановить ее, естественно, будет сложнее.
Если "сообразительный" юзер не запустил скандиск, нортон диск дестроер или фдиск от 98-й винды, тем самым частенько добивая данные, которые до запуска этих приблуд можно было вытащить. Особенно много таких дисков было в 2001 году, когда шел поток пострадавших от винды 95/98/МЕ, которая в какой-то момент при выключении забивала мусором нулевой сектор. Юзер при следующем старте получал сообщение, что нет загрузочного диска, грузился с дискетки, запускал fdisk, который добивал данные в начале диска, забивая каждый первый и шестой сектор на дорожке (63 сектора) кодом F6. В рекордном случае таким образом были забиты два гигабайта в начале диска...
То есть для работы с фильмом, который в несжатом виде занимает несколько десятков гигабайт, нужно его порезать на несколько десятков кусочков по два гига? И для хранения документов еще оттяпать раздел для FAT32?Независимо от файлухи, дон не рекомендует использовать файлы размером > 2Гб.
А как разграничить доступ на этом FAT'е, чтобы, к примеру, детишки с шаловливыми ручонками чего-нибудь не попортили или не увидели то, что им видеть пока не полагается?
Где взять админа и сервер с ext3 домашним пользователям? И много денег может/хочет выделить на сервер и нормального админа директор мелкой конторы, где стоит 2-3 компа? А именно такие составляют 99% пострадавших и именно у них количество потерь, по моему опыту, снижается после перехода на NTFS...Меня ext3 вполне устраивает. Данные, которые жалко потерять нужно держать на сервере, и их бэкап- это уже проблема админа.
У домашних пользователей (да и у многих контор тоже) ext3 станет основной файловой системой в одном из двух случаев:
1. Microsoft накроется медным тазом и место виндов займет линукс..
2. Microsoft включит в винды поддержку ext3...
Интересно, какой вариант в ближайшее время реальнее?
Кстати, а если к тебе придут вытаскивать данные с сильно уроненной Ext3, к кому ты их пошлешь?
Крайний раз редактировалось schuss; 10.06.2004 в 21:50.
Забавно, правда, что такие продвинутые люди идут к тебе восстановить убитую файлуху. ;)
О чем и речь... Т.к. я денег за это не беру, то все что нельзя восстановить автоматом (типа GetDataBack'а) с NTFS, я посылаю "к специалисту". :)
Достаточно сообразительный юзер может убить любую файлуху, но при чем здесь она? :D
Забавно. Только нахрена он fdisk запускал-то? Думал, что после него сразу данные станут видны? Кстати, какое отношение нулевой сектор имеет к файловой системе? ;)
Ну что я вам могу сказать... Файл размером 2 гига я бы восстановить не гарантировал. ;)
А на счет раздела под FAT32, именно так и рекомендую. То, что жалко потерять- хранить на FAT32 (не обязательно, чтобы он был системным).
Всякую хрень- на NTFS.
Ну при чем здесь доступ? Криптование повысит вероятность восстановления данных с упавшей файлухи? Нужна секурность- NTFS, нужна возможность прочесть данные (т.е., фактически, обратное требование;))- FAT.
Ну, я рад за них. Только пусть они в случае чего обращаются не ко мне. ;)
В ближайшее время реальнее FAT.
Уронить ext3 еще сложнее чем NTFS. Если это удалось, я их буду восстанавливать сам, потому что это интересно. :D
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Да хватит вам спорить-та... в вашем споре истина
не рождается, а мрёт, как муха.
Вы мне вот что скажите...
Ну вот имею я комп уже лет 5-6, и НИ РАЗУ не имел
тех проблем о которых вы спорите... :confused:
Почему?
Почему у меня ни разу не вставала проблема
восстановления?
И 98ая была, и Милений и сейчас вот ХР с НТФС...
Это что, мне просто везёт?
Или надо что-то такое СДЕЛАТЬ, чтобы
потерять весь винт?
Тогда подскажите - ЧТО нужно сделать, чтобы
я в ту сторону не ходил...
Я вообще-то такой ламер-самоучка, извините, что встрял
в разговоры о высоком, но мне просто всё интересно...
Вот недавно хотел Партишеном побаловаться, а тут вас послушал,
и что-то расхотел...
Ну, хорошо... Партишн - бэээд... ну а чем мне тогда размер
кластера поменять в НТФС, а то он у меня неправильный(это
я в соседнем топике вычитал).
А может его и не надо менять? Ведь всё пашет, и никаких
нареканий пока у меня нет на НТФС...
Расскажите попороще пожалуста - куда не ходить, и чего не трогать?..
я конечно чайник, спору нет, но
по поводу партишна: с FAT-ами он управляется вполне корректно. вот нтфс он поганит по полной. это да. из личного опыта. и чего предложите ему на замену(партишну)? paragon disk manager? имхо ещё хуже
по поводу запороть файлуху: это чего же надо делать? у мя уже который год стоит фат32 и нтфс. был и 98 и ме и 2000 и вот теперь хр с 98. и всё тьфу-тьфу-тьфу. было дело, у меня винт посыпался. но чисто физически- старый был, да и стукнул я его случайно.
ясен пень, у меня нет очень большого опыта в общении с разделами. потому не претендую...
и вот ещё: у меня есть мною придуманное правило: формат и чистая перестановка обеих систем раз в год. обоснованно?
gettin' high, gettin' high...
maybe I'll never get high
but, sh*t, I'm gonna fly
Самый безопасный способ изменения размера разделов - это backup-format-restore с разметкой диска штатными средствами перационной системы и ничего надежнее, к сожалению, пока не придумали. Запороть файловую систему несложно, особенно FAT - ему бывает достаточно невовремя выключившегося света или зависания винды в неудачный момент - в результате появляется такая мерзость, как потерянные кластеры, что не очень страшно, а также файлы, ссылающиеся на одни и те же кластеры (crosslinked), что означает уже порчу или полную потерю содержимого одного из этих файлов, а зачастую обоих, причем восстановить эти данные очень сложно, если даже они еще сохранились на диске, а вот NTFS в этом плане намного устойчивее и уронить ее намного сложнее - как я уже писал, все диски с упавшей NTFS, прошедшие через меня, были жертвами сторонних программ для работы с NTFS типа того же партишнмагика. Дело в том, что в отличие от FAT, детальные спецификации которой открыты, детальные спецификации NTFS Microsoft никому не открывал, поэтому все сторонние утилиты для работы с этой файловой системой используют данные, фактически добытые методом "обратной разработки", то есть могут не учитывать какие-то важные детали. Если для чтения данных это не не критично (операцией чтения испортить данные невозможно), то для записи это уже очень важно, т.к. NTFS - журналируемая файловая система и некорректное ведение журнала может привести к плачевным результатам.
Если в системе часто ставится/сносится разный софт в достаточно большом количестве, а тем более меняется железо, то периодическая переустановка системы с нуля вполне обоснована. Если же на ней функционирует ограниченый набор софта и единственное, что ставится на систему, - это заплатки и обновления софта, то это не имеет смысла.
Восстанавливать идут не они, а частники и хозяева мелких контор, у которых редко больше одного компа.Забавно, правда, что такие продвинутые люди идут к тебе восстановить убитую файлуху.
Утилиты автоматического восстановления могут восстановить далеко не все из того, что можно восстановить руками. Поэтому я работаю diskedit'ом и головой.О чем и речь... Т.к. я денег за это не беру, то все что нельзя восстановить автоматом (типа GetDataBack'а) с NTFS, я посылаю "к специалисту".
Думаю, когда ты руками поковыряешься в структуре этих файловых систем, твое мнение сильно изменится...
Дык убивается она штатными средствами операционки, которые многие юзеры привыкли запускать в случае любой проблемы с диском, а иногда эти софтинки запускаются автоматически, если винде что-то не понравилось.Достаточно сообразительный юзер может убить любую файлуху, но при чем здесь она?
fdisk запускали, чтобы посмотреть, есть ли на винте логические диски, а fdisk от виндов 9х, если не находит в нулевом секторе загрузочной записи и таблицы разделов, считает, что диск чистый и неразмеченный и начинает готовить его к разметке и форматированию, забивая на каждой дороже первый и шестой сектора кодом F6. В результате этого часто оказываются повреждены и обе копии FAT, и корневой каталог, и сами файлы...Забавно. Только нахрена он fdisk запускал-то? Думал, что после него сразу данные станут видны? Кстати, какое отношение нулевой сектор имеет к файловой системе?
А я, как ни странно, рекоменду прямо противоположное - для файлов, которые не жалко потерять - FAT, а для ценных файлов - NTFS, особенно в условиях, когда к компу имеют доступ несколько человек.Ну что я вам могу сказать... Файл размером 2 гига я бы восстановить не гарантировал.
А на счет раздела под FAT32, именно так и рекомендую. То, что жалко потерять- хранить на FAT32 (не обязательно, чтобы он был системным).
Всякую хрень- на NTFS.
Ээээ, батенька... NTFS - это не только секурность. Это же все-таки журналируемая файловая система, в отличие от FAT. И хотя журналирование там не полное, с той задачей, для которой оно сделано - с сохранением целостности структуры файловой системы - оно справляется очень неплохо. А с чтением данных с NTFS сейчас ни у одной популярной операционки нету - только писать на нее не из NT-систем не нужно - тогда восстанавливать что-то врядли придется.Ну при чем здесь доступ? Криптование повысит вероятность восстановления данных с упавшей файлухи? Нужна секурность- NTFS, нужна возможность прочесть данные (т.е., фактически, обратное требование
Кстати, где можно прочитать на русском, как работает журналирование в ext3?Уронить ext3 еще сложнее чем NTFS. Если это удалось, я их буду восстанавливать сам, потому что это интересно.
Про NTFS рекомендую всем эту статью и ссылки, которые в ней приведены.
Это какие же? Scandisk-ом? Хых.
Быват. И легко лечится. Только точно так же Scandisk может грохнуть инфу и на NTFS. И тогда проще форматнуть и забыть, чем восстанавливать.
Обычный сообразительный юзер грузнётся с дискетки и, сделав sys c:, останется при своих.fdisk запускали, чтобы посмотреть, есть ли на винте логические диски...
А вот восстановить загрузку на NTFS он так не сможет, и скорее всего, будет вынужден снова ставить свою ХР - либо с нуля (а тогда надо ещё будет вытащить с NTFS-раздела документы, оставшиеся в папке "Мои документы", что не каждому по силам), либо просто поверх (что неизбежно даст фонтан проблем).
Что, при каждой проблеме с NTFS бежать к мастеру? Да нафиг оно нужно пользователю? Пользователь, напротив, хочет спокойно работать, а не бегать каждый раз, чуть что, к специалисту...
Я согласен с deCore.А я, как ни странно, рекоменду прямо противоположное - для файлов, которые не жалко потерять - FAT, а для ценных файлов - NTFS, особенно в условиях, когда к компу имеют доступ несколько человек.
Во-первых, хранение данных на FATе безопаснее. Восстановить проще. и руками, и программами.
Во-вторых, для FAT написана такая туева хуча программ, ориентированных на то, чтобы при минимуме затрат получить обратно свои файлики, что восстановить что-либо с FAT-раздела гораздо проще. Да и инфы по FATу куда больше. Разбраться в DiskEditor-е своими силами человек с инженерскими мозгами сможет. C NTFS же всё сложнее.
Потому я обычно тоже рекомендую хранить нужные данные на FAT-разделах, плюс на болванках, разумеется.
Угу. Ну-ка нафиг её журналируемость...Ээээ, батенька... NTFS - это не только секурность. Это же все-таки журналируемая файловая система, в отличие от FAT. И хотя журналирование там не полное, с той задачей, для которой оно сделано - с сохранением целостности структуры файловой системы - оно справляется очень неплохо. А с чтением данных с NTFS сейчас ни у одной популярной операционки нету - только писать на нее не из NT-систем не нужно - тогда восстанавливать что-то врядли придется.
Вот тебе пример из жизни добрых 50% юзеров: машинка Селерон 1400 socket 370, на которой долго стояла 98-я. По совету (а то и стараниями) доброго Васи Пупкина человек переезжает с 98-ой на ХР. Без изменения структуры разделов. Т.е. диск С остаётся FATовым. Потом, через некоторое время, человек решает форматнуть диск D. Переносит своё файло с диска D на диск С, и... ХР частенько позволяет форматнуть диск своими средствами только в NTFS, другие форматы в меню форматирования недоступны. Итог: два раздела с разными ФС. И начинается переброс данных...
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Только вот запуск scandisc'а на NTFS требуется и происходит намного реже. Я лично с его запуском сталкивался только в двух ситуациях: когда на NTFS писали не из "родной" операционки, а из DOS, Win9x или Linux, и когда диск начинал физически осыпаться... И один раз был свидетелем, как scandisk от Win98, которым юзер решил проверить диск, запустившись с дискетки, убил NTFS напрочь...Это какие же? Scandisk-ом? Хых.
Быват. И легко лечится. Только точно так же Scandisk может грохнуть инфу и на NTFS. И тогда проще форматнуть и забыть, чем восстанавливать.
В случае же с FAT'ом scandisc запускается после каждого чиха, так что и вероятность того, что он что-то напортачит, намного выше. Дисков с NTFS, у которых состояние после чекдиска/скандиска сильно ухудшилось, мне еще не приносили, а вот дисков с FAT было достаточно.
Давай я как-нибудь приеду к тебе в гости, когда буду в Питере, или ты заглянешь ко мне, когда будешь в Москве, и ты продемонстрируешь мне, как командой sys c: можно восстановить диск с убитой таблицей разделов и главной загрузочной записью.
А что касается поврежденного загрузчика на активном разделе, который в случае DOS'а восстанавливается командой sys c:, то в 2000 или в XP в аналогичной ситуации достаточно загрузиться с системного сидюка с дистрибутивом системы в консоль восстановления и дать команду FIXBOOT. А держать ценые данные на одном разделе с операционной системой я никому никогда не рекомендую - на отдельном разделе они в любом случае целее будут и даже если их придется вытаскивать в случае краха файловой системы, то их и вытащить будет проще, и вероятность того, что они будут испорчены, намноооооооого меньше.
Вытащить данные с FAT'а проще, но вот только необходимость их вытаскивать на NTFS появляется намного реже. А регулярный бэкап на любом носителе избавит от необходимости обращаться куда-то за восстановлением.
Для NTFS программ восстановления не меньше - все популярные утилиты для вытаскивания данных типа EasyRecovery (в девичестве - Tiramisu) или GetDataBack умеют работать с NTFS. Причем у большинства версий этих софтин, которые я пробовал, наблюдался интересный баг - они не всегда могли вытащить файлы, в именах которых были русские буквы...
В NTFS тоже может разобраться человек с инженерскими мозгами, если есть желание. Особенно если использовать правильный diskeditor, к примеру, от Acronis...
Скажи это deCore в отношении Ext3 - она тоже журналируемая.
Пусть возвращается на Ext2.
RTFM делать не пробовал? XP и 2000 отказываются форматировать раздел в FAT32, если его размер больше 32 гигов и это ограничение наверняка сделано не просто так. Я лично рекомендую при переезде на NT-систему сразу переформатировать диск в NTFS и пока еще никто из переехавших не жаловался. А благодаря журналированию необходимость "бежать к мастеру" или восстанавливать данные из бэкапа у пользователей с NTFS возникает намного реже, чем у пользователей с FAT.Вот тебе пример из жизни добрых 50% юзеров: машинка Селерон 1400 socket 370, на которой долго стояла 98-я. По совету (а то и стараниями) доброго Васи Пупкина человек переезжает с 98-ой на ХР. Без изменения структуры разделов. Т.е. диск С остаётся FATовым. Потом, через некоторое время, человек решает форматнуть диск D. Переносит своё файло с диска D на диск С, и... ХР частенько позволяет форматнуть диск своими средствами только в NTFS, другие форматы в меню форматирования недоступны. Итог: два раздела с разными ФС. И начинается переброс данных...
Да и секурность сейчас не последнее дело даже на домашнем компе, если живешь не один. Вон у меня сосед тоже был убежденным сторонником FAT, пока его 8-летний сын ему за неделю дважды систему не уронил, хотя вход в систему был по паролю и сына пускали только с правами юзера.
А мы не спорим: я schuss'у говорю: FAT-мягче, а он мне: ты чо, NTFS-теплее!...Да хватит вам спорить-та... в вашем споре истина
не рождается, а мрёт, как муха.
У тебя scandisk при загрузке запускался? Это была проблема восстановления! Только он сам что-то восстанавливал. Файлы он рожал (типа file0000.chk)? Туды нуна смотреть по-идее, чо там лежит (а вдруг что полезное).
У 99% пользователей проблем нет с любой файлухой. А вот кому-то не везет, например винт у него посыпался (физически). Или электричество моргнуло в интересный момент (когда системе приспичило в системную область диска что-то написать).
Можно поставить свечку. А можно NTFS (коллега рекомендует). По МОЕМУ опыту свечка помогает чаще. По его- NTFS.Или надо что-то такое СДЕЛАТЬ, чтобы
потерять весь винт?
Тогда подскажите - ЧТО нужно сделать, чтобы
я в ту сторону не ходил...
(по секрету: это все фигня, помогает UPS и бэкап данных (хоть на CD, хоть просто на соседний раздел).
Не знаешь, кто такое ламер- не говори это слово. Не позорь гордое имя чайника!
На системном разделе размер кластера менять?
Я уже сказал: не ходить в cmd.exe, не говорить format c:. Пока не сбэкапил данные. Потом- ходить и говорить обязательно.Расскажите попороще пожалуста - куда не ходить, и чего не трогать?..
ЗЫ: На счет pmagic'а правду сказали: это- кака. Но я его запускаю, иногда. Когда ПОЛНОСТЬЮ готов переставить систему, и сбэкапил данные на другое физическое устройство (винт/УСБ драйв/сидюк).
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Ну кака, так кака...
Ну а что не кака?
Посоветуй какую-нибудь штуку для работы с винтом.
Я сейчас нахожусь в чайницком раю - каждый день ставлю систему заново, то так, то сяк... делаю бэкапы разными прогами, не боюсь
ничего потерять(ибо пролетариату компьютера терять нечего
в общем самообразовываюсь на себе же...
Можно прочесть тыщу статей, а на практике ни одна их них не поможет...
Вот я и эта... читаю и тыкаю...
Так что присоветуешь вместо Партишена?..
Я уже писал, что самый надежный вариант - это бэкап данных на другой носитель, затем переразметка и форматирование диска средствами операционки и восстановление данных из бэкапа. Прямее всего, насколько я знаю, работают с дисками всякие утилиты от петьки нортона, так как у симантека, по слухам, есть какое-то серьезное соглашение с мелкософтом, по которому мелкософт симантеку предоставляет закрытую информацию типа структуры определенных типов файлов, структуры NTFS, "недокументированных" функций операционок и т.п. Кстати, ни разу не сталкивался с дисками, у которых файловая система слетела после клонирования разделов ghost'ом с попутным изменением размера раздела. Сам это делал не раз и получал "неизменно превосходный результат". Точно также не было проблем с NTFS-дисками, на которые этот самый ghost писал имиджи из голого DOSа и без применения каких-либо костылей для чтения-записи NTFS (на дискетке были только три стандартных досовых системных файлика, драйвер мыши да сам ghost). Думаю, не просто так симантек до сих пор не сделал утилиты, аналогичной партишнмагику... Видимо, нашли они в процедуре изменения размеров раздела с данными какие-то непреодолимые пока грабли, на которые другие просто начхали...Ну кака, так кака...
Ну а что не кака?
Посоветуй какую-нибудь штуку для работы с винтом.
Я сейчас нахожусь в чайницком раю - каждый день ставлю систему заново, то так, то сяк... делаю бэкапы разными прогами, не боюсь
ничего потерять(ибо пролетариату компьютера терять нечего
в общем самообразовываюсь на себе же...
Можно прочесть тыщу статей, а на практике ни одна их них не поможет...
Вот я и эта... читаю и тыкаю...
Так что присоветуешь вместо Партишена?..
Тебе какой раздел-то поменять нуна? Системный? Сколько их у тебя?
ЗЫ: если ты так и так данные сбэкапил и систему готов переставлять, то можно и pmagic.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Чой-то Серп не отвечает.... Видать pmagic запустил...
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
А чего отвечать?
Могу только спасибо сказать, и говорю - СПАСИБО!
И тут же задаю новый вопрос...
Заимел я тут Акроникс Имидж, сие есть
программка для бэкапа на компакт диски
от знакомой нам всем 1С.
перепортил кучу и тучу дисков...
Ибо при записи диска она пишет, что всё пучком,
и лучшего бэкапа ты, братан, не видал никогда!
Но когда наступает время перенести с диска
этот "лучший в мире бэкап" - эта сволочь
пишет, что таких дисков она и читать не будет,
ибо они не так записаны и вообще она их знать
не хочет... :mad:
ЧУДО!
Может кто-нибудь пробовал сию штуковину?
Может в ней какое-нибудь яйцо Фабереже есть?..
Хотел ведь как лучше - поддержать российского
производителя! (правда я её, эту Акроникс крякнул
конешно, ибо количество долларов, требуемых
нашей любимой 1С - превосходит моё разумение
сколько должен стоить кусок пластмассы с записью
20мгб).
Да, и ещё...Чой-то Серп не отвечает.... Видать pmagic запустил...
грешно смеятся над больными людьми...
"Пррродолжаем разговор" (С)
О чем? Что у NTFS даже таблицы сегментированы? В ФАТе я ковырялся еще когда NDD незаслуженно носил свое гордое имя, а о ФАА32 не знали даже в Микрософт. И если данные о размещении на диске ЕСТЬ, то я их выдерну. Если их нет, но файл не фрагментирован - тоже. А много ли можно нарыть данных с закриптованой директории? Ладно, с закриптованой. Как можно восстановить данные файла, который фрагментирован с собственной таблицей размещения? Гы.Утилиты автоматического восстановления могут восстановить далеко не все из того, что можно восстановить руками. Поэтому я работаю diskedit'ом и головой.
Думаю, когда ты руками поковыряешься в структуре этих файловых систем, твое мнение сильно изменится...
Ни разу не видел, как chkdsk при живом железе убивает данные. Самое страшное, что он может сделать- это взять неправильный ФАТ (да, это скотина не спрашивает, ну такой софт у мелкомягких). При этом похерятся только те данные, которые были записаны после создания копии, также, как херятся данные созданные после открытия незакрытой транзакции.
Интересно. Что-то я такого не слыхал. Буду иметь.
Угу, и криптование со сжатием на них всключить. Для пущей сохранности.
Да согласен я. Но типичный случай сбоя (у меня)- это полетевший винт. Журналировать данные, которые потом не считаются можно хоть до посинения.
Самая популярная ОС- это ДОС (даже если люди, работающие на компе не подозревают о его существовании). Хотя, с тех пор как МС прекратила поддержку 9х может уже и нет...
Но тем не менее, не видел ни одной системы, которая грузятся с 1.44 флопа и имеет поддержку NTFS...
Это я не знаю... Я на руский ни уметь...
Спасибо, статьи довольно интересные.
Кстати, там специально для Серпа:
Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
А чего отвечать?
Могу только спасибо сказать, и говорю - СПАСИБО!
И тут же задаю новый вопрос...
Заимел я тут Акроникс Имидж, сие есть
программка для бэкапа на компакт диски
от знакомой нам всем 1С.
перепортил кучу и тучу дисков...
Ибо при записи диска она пишет, что всё пучком,
и лучшего бэкапа ты, братан, не видал никогда!
Но когда наступает время перенести с диска
этот "лучший в мире бэкап" - эта сволочь
пишет, что таких дисков она и читать не будет,
ибо они не так записаны и вообще она их знать
не хочет... :mad:
ЧУДО!
Может кто-нибудь пробовал сию штуковину?
Может в ней какое-нибудь яйцо Фабереже есть?..
Хотел ведь как лучше - поддержать российского
производителя! (правда я её, эту Акроникс крякнул
конешно, ибо количество долларов, требуемых
нашей любимой 1С - превосходит моё разумение
сколько должен стоить кусок пластмассы с записью
20мгб).
Вполне может быть, что там сделана многоуровневая защита от кряков...
А неужели 3.60 унылых енота - это очень дорого? По крайней мере столько стоит эта софтинка персональной версии на softkey.ru и на acronis.ru...
ЗЫ Я уже писал здесь про нортоновский ghost, который, в частности, есть на Hiren's Boot CD вместе с кучей других полезных программ...
ЗЗЫ А кто заставлял писать на R? Неужели RW не было?
Как все-таки приятно говорить с Серпом. Ты у него спрашиваешь: "Тебе системный раздел менять нужно? Сколько у тебя разделов?". А он тебе отвечает: "СПАСИБО". Гы. Пожалуйста.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Не корысти ради крякал я, а токмо по великой лени, ибо
живу я далеко от магазинов софтовых, и инет, как бы это сказать...
не сразу привозит желаемое...
Просто вот вожжа под хвост попала - срочно бэкап сделать,
ну я и нарыл в инете прогу и кряки...
Теперь буду умнее (хотя жутко лень!).
А на счёт RW просто не догадался... я же думал на века
сделать себе бэкапчик, а тут такое дело...
Положу глаз на ghost теперь...
Спасибо за совет.
И ещё раз спасибо!
Но сейчас мне уже ничего (почти) не нужно... что-то
я умотался совсем...
партишн оказался итальянским(!), блин... пока я с ним разбирался,
перке там,кванта коста, чинзано всякие - завалил систему ещё разок...
А так же имея склонность к непроходимой глупости и дырявую память -
я игрался ещё(параллельно) и с отключением всяческих служб...
Ну, и, как и следовало ожидать разрушил всё до основанья...
Теперь пишу всё на бумажку, делаю точки восстановления...
но, думаю, что МНЕ это не сильно поможет, ибо ничего мне уже не жаль,
а лишний раз переустановить систему для меня уже почти оргаистическое удовольствие...
Зато теперь, в результате, тысячной переустановки мне уже, похоже,
и Партишн не нужен... всё улеглось само, даже дефрагментатор
единоутробный работает...
Конечно, вы все меня на смех поднимете, но знаете как трудно, когда
рядом нет какого-нибудь знающего (и не посылающего ежесекундно
на хрен) человека...
Зато, когда сам об одни и те же новые ворота треснешься N раз - начинаешь что-то ПОНИМАТЬ, а не следовать наитию (да откуда же ему и взяться в такой деревянной голове, как у меня)!
Спасибо за советы, и вообще ветка интересная, хотелось бы
читать и читать её, даже и в виде споров.
Ваши права
Ответить с цитированием