Цитата Сообщение от AX
- Да ну? Боевые экранопланы до сих пор есть, и стоят на вооружении. Другое дело, что их не поставили на конвеер, и запчастей для опытных экземпляров нет.
Да все дело в том, что по сути дела это опытные образцы. Опытные и по железу и по эксплуатации и по тактике применения. И поэтому только на Каспии.
И вот очень хотелось бы узнать, как это одиночный экраноплан атакует на океанских просторах АУГ? Что мешает авиационному прикрытию АУГ засечь эту махину на подлете и уделать до рубежа пуска ракет? Или надо опять армады строить, глядишь один прорвется.

Если взять очень грубо и сложить стоимость ракетного катера и самолёта, то авианосец по стоимости, ну никак не получается! (К тому же ниодного авианосца у СССР не было, авианесущий крейсер и авианосец не то). Давайте прикинем во сколько будет обходится стране строительство авианесущего крейсера, его содержание вместе с эскортом, плюс топливо для дальних рейсов. Экономика этого просто не потянет.
А почему наадо строить именно авианесущий крейсер? На кой туда надо ракетное оружие совать? Какие такие расходы на топливо для дальних походов атомного авианосца? Ну а сравнение боевой эффективности авианосца с суммарной боевой эффективностью ракетного катера и самолета - это вообще-то пенка.

Как известно, русские люди всегда были хороши на выдумку. Нафига строить десять авианосцев и постоянно держать их в плавании,когда дешевле и эффективнее построить десяток сверхзвуковых бомберов, которые и не перехватишь, и не помешаешь им потопить любого. Я говорю о "сотке" Сухого. То что его также не пустили, это уже не заводскиие дефекты, а ревность Туполева. Тем не менее факт потери лучшего оружия для борьбы с авианосцами - налицо. А пустить в серию "сотки" или экранопланы куда лучше, чем авианосец. Как немцы терроризировали союзничков неуловимыми подлодками в атлантике, так и мы можем экранопланами, только удар их будет смертельным.
Что неуловимого в экраноплане? Какая уж такая проблема в перехвате сверхзвукового бомбера?
И опять же, одно дело, атака стационарных целей, координаты которых заранее известны и отлов АУГ, которая находится в движении.

При том, что сейчас идёт в армии "голод" по высокоточному оружию, то это совсем не плохо. Кто даст лётчику подойте и сбросить пару ФАБ-500 на корабль? А попадёт ли он? Во-во, без управляемого вооружения - никак. Также я знаю, что практически все современные ракеты воздух-вода, воздух-земля, воздух-радар используют собственную головку наведения на цель, и подсветка с самолёта-носителя не нужна. Вроде только Х-55 использует подсветку со спутника.
А рубеж пуска-то где? ГСН хорошо, да она по сути доразведку проводит, а разведку целей кто должен провести? Экраноплан? Или "Сотка"?

Ко всему прочему АУГ отличный инструмент решения острых вопросов. Ни что не отрезвляет так, как проекция силы.