Бериев А-150

[AX]

Да все дело в том, что по сути дела это опытные образцы. Опытные и по железу и по эксплуатации и по тактике применения. И поэтому только на Каспии.
И вот очень хотелось бы узнать, как это одиночный экраноплан атакует на океанских просторах АУГ? Что мешает авиационному прикрытию АУГ засечь эту махину на подлете и уделать до рубежа пуска ракет? Или надо опять армады строить, глядишь один прорвется.

- Экраноплан в одиночку использовать - самоубийство, а вот стайкой.... А вообще экраноплан труднее заметить, чем тот же корабль или самолёт. Летит он на высоте 1м с большой скоростью. Как его засечь? Только самолётом ДРЛО. Радару сложно заметить цель, летящую на фоне поверхности, можно принять за своеобразный глюк. Ещё лучше, если на экранопланах будет стоять аппаратура РЭБ ну или постановщики будут вдалеке летать. Это сделает такую работу очень сложным делом. К тому же даже если перехватчики подойдут на расстояние БВБ к экраноплану, использовать эффективно свои ракеты они не смогут, из-за той же высоты полёта экраноплана.

А почему наадо строить именно авианесущий крейсер? На кой туда надо ракетное оружие совать? Какие такие расходы на топливо для дальних походов атомного авианосца? Ну а сравнение боевой эффективности авианосца с суммарной боевой эффективностью ракетного катера и самолета - это вообще-то пенка.

В нынешней России есть хоть один атомный авианосец?

Что неуловимого в экраноплане? Какая уж такая проблема в перехвате сверхзвукового бомбера?
И опять же, одно дело, атака стационарных целей, координаты которых заранее известны и отлов АУГ, которая находится в движении.

- Сверхзвуковой бомбер тоже не так легко перехватить, особенно если он летит на большой высоте и с большой скоростью. Ракеты, пущенных к нему в догонку просто не долетают, теряют скорость. Но дело даже в другом. Чем ближе к земле идёт цель, тем сложнее её засечь и захватить. Сама поверхность (вода или земля) даёт отражение и ?засветку? радару.

А рубеж пуска-то где? ГСН хорошо, да она по сути доразведку проводит, а разведку целей кто должен провести? Экраноплан? Или "Сотка"?

- Спутник к примеру. А как это делается на тех же Ту-142 или Ту-22М3? Они пустили ракеты и тут-же развернулись, хоть ракеты ещё не долетели до цели. Цели сопровождают дальше ГСН ракеты.

Ко всему прочему АУГ отличный инструмент решения острых вопросов. Ни что не отрезвляет так, как проекция силы.

Сила - ничто, без контроля. Можно конечно понастроить армады стратегических бомбардировщиков и АУГ и пугать всех и вся, но к чему? Достаточно создать что-нибудь маленькое, компактное и недорогое, но что будет гарантировать уничтожение противника. К примеру гонка вооружений между СССР и США. К чему нам было строить сотни баллистических ракет и тысячи боеголовок? Достаточно было построить сотню-полторы, но с гарантией 100% доставки гостинца цели. Или те же самые "террористы". На их содержание и подготовку уходит не так много средств, но они держат в страхе всю Европу и Америкосов. Я конечно понимаю, как выразились в передачи "Военное дело" - "Авианосцы - корабли, которым достаточно только быть", но тем не менее не стоит наступать на грабли несколько раз. Надо просто сделать дешёвое и эффективное оружие, которое даст гарантию в случае войны превратить любую АУГ противника в плавающую многомиллионную консервную банку. Благо такое оружие у нас есть (это не только экранопланы).Кое что только в чертежах, кое-что в опытных экземплярах.