Было бы неплохо
Не нужно
Степень насыщения кампании объектами
Вопрос к аудитории! Стоит ли делать кампанию в двух исполнениях с разным количеством боевой техники: легкий и тяжелый. Играбельность существенно падать не будет, т.к. в районе цели все объекты будут сохранены, а до цели - можно значительно урезать доп. группы самолетов, колонны техники, кол-во единиц оборудования аэродромов и т.д.
Близится срок выхода кампании "Сталинградский дневник", а потому мне важно знать мнение аудитории по этому вопросу.
Истина есть тот род заблуждения, без которого некоторый определенный род живых существ не мог бы жить.
Ответ на вопрос сильно будет зависить от того, какой вариант (тяжелый или легкий) будет выбран в качестве "единого" варианта.
Minds are like parachutes-they only function when open. - Lord Devon
Тяжелый вариант будет считаться исходным.Сообщение от ^SG^
Истина есть тот род заблуждения, без которого некоторый определенный род живых существ не мог бы жить.
Если я правильно понял - "тяжелый" и "легкий" не в плане сложности выполнения заданий , а в плане требований к системе - то смысл имеет. Владельцы не слишком мощных машин будут благодарны.
Если же в "тяжелой" версии компании ощутимого падения производительности не будет , то нестоит...
Опытным вирпилам - чем труднее тем интереснее , а новички могут
просто убавить реализма в настройках.
Да-а... Когда-то наши программисты считались самыми большими мастерами в мире по наиболее компактному и быстрому коду. А теперь проводим опрос, сколько вариантов программы создавать (для супер-компьютера, для игрового, офисного, наладонника и т.д.), вместо того, чтобы по уму оптимизировать все хотя бы в расчете на официальные системные требования. С другой стороны, каждый сам решает, брать или не брать продукт, вот только нужно на упаковке честно указать "с чем его едят". Прошу вышесказанное рассматривать как имхо и офф-топ, так как по существу я не имею ничего против автора темы, кроме благодарности (на полном серьезе) за работу и вообще за любовь к авиации и к Ил-2 в частности. А нижесказанное по теме: я за то, чтобы был облегченный вариант.
а в двух вариантах, так сказать "фулл" и "лайт" нереально осуществить?
@@@@@@@@@@@!!!!
Мефистофель, дорогой,
жду с нетерпеньем твою кампанию.
Если будет так как в Крыму было - это ням-ням!
Чтобы сэкономить свое драгоценное время, выложи один вариант, тот который полноценный.
Народ скачает - те, кому это нужно, - и тогда узнаешь, нужно ли заморачиваться с оптимизацией под слабые машины.
Ты ведь не на коммерческой основе ее выпускаешь. Так, полет души;-)
Да, было-бы неплохо сделать "облегчённую" кампанию. У меня дома стоит комп слабенький 900Mhz, а на работе хороший...Очень печально, когда ФПС-ки на взлёте становятся ма-а-а-аленькими
Все-таки в словосочетании "кривошипно-шатунный механизм" есть что-то истинно российское!
Вопрос насыщения даже насыщения отдельной миссии объектами - вопрос веселый. Я насщупал предел, как мне кажется для своего компа......
Для этого я полностью отстроил по карте основной Питер и два нагруженных до безобразия филда. Выпускал в бой ударные группы по 30 и 50 танков проблем не было. А вот когда наченается артподготовка, то тут все...........лучше переждать и двигатель не запускать....
the purpose is to load the gun, find the enemy and watch him run, one - you shoot, two - you go, over and over, never say no.
ну не только артилерия - с зенитками та-же проблема
но тут можно так расчитать, чтоб над зенитками
в каждый момент времени было не более одной группы самолетов
- тогда все нормально
по поводу оптимизации. Прошу прощения за повтор того, что кому-то уже давно известно, но ИМХО только оптимизация позволит игре (кампании/миссии) нормально работать на любом подходящем компе.
1. Нужно учитывать, что в игре каждая пуля/снаряд - отдельный объект. Если заполнить карту большим количеством нестреляющих объектов, это скажется на быстродействии гораздо меньше, чем парочка стреляющих "Ниобе".
2. Количество стационарных объектов больше сказывается на графической подсистеме. Подвижные объекты - на процессоре.
3. Не обязательно, чтобы все объекты в игре появлялись одновременно и оставались до конца миссии.
Следствие а) Можно выпускать в миссии самолеты-"статисты" (то есть тех, с которыми нет прямой необходимости встречаться в миссии, но хотелось бы их присутствие для "атмосферности") в варианте "без оружия". Если требуется, чтобы они все-таки стреляли - ставить минимальное оружие.
Следствие б) Не создавать больших концентраций подвижных объектов. Например, на маршруте пусть будут подвижные объекты (колонны, артиллерия, танки, зенитки и т.п.), но при подлете к цели, в районе основных боевых действий, нужно ставить подвижные объекты по минимуму.
Следствие в) Располагать места концентрации подвижных объектов вне радиуса досягаемости друг друга. Например, группы бомбардировщиков - в 1-2 км друг от друга, зенитные батареи в 3-5 км, арт.батареи - 5-10 км, группы кораблей - 15-30 км и т.п.
Следствие г) Можно распределять появление и исчезновение объектов по времени. Например, если нет такой задачи и возможности атаковать противника на взлете, не заставлять его взлетать заранее и подолгу кружить потом, дожидаясь своей участи.
Ваши права
Ответить с цитированием