Чит , не Чит
Просто есть кто у меет без падлока летать и побеждать, а есть кто не умеет...
Чит , не Чит
Просто есть кто у меет без падлока летать и побеждать, а есть кто не умеет...
Согласен, так же как и в жизни: есть люди, способные вести воздушный бой, а есть неспособные. Физиология, моторика, реакция, вестибулярика (каково сказано!) и пр. пр. пр.Сообщение от Spectat0r
To be = not to be: is that an equation ?
Да способные мы летать и без падлока. Вот только причин для мазохизма не видим.
ДЖОСС - так... между прочим...
А мне вообще слово ПАДЛОк не очень по душе.... заПАДЛОк, прям....
Вы дайте мне дисплей с диагональю 40 дюймов (а пиксель пусть будет нормальным. т.е. 0.24 мм.) - вот тогда я с радостью забуту о ПАДЛОке, куплю ТрэкИР и буду крутить головой как филин (360гр.)
Осипов ДЖОСС Владимирович.
Вот как раз парочка таких «неспособных» (по мнению некоторых) читеров. Ну не хотят, не умеют они почему-то отслеживать цель поворотом всей головы, а по-читерски фиксируют ее глазами. Давить падлок однозначно! ЧИТ! Нереалистично! Типа годмод и анлимитед аммо!
А ты попробуй на перегрузке головой покрутитьВот как раз парочка таких «неспособных» (по мнению некоторых) читеров. Ну не хотят, не умеют они почему-то отслеживать цель поворотом всей головы, а по-читерски фиксируют ее глазами. Давить падлок однозначно! ЧИТ! Нереалистично! Типа годмод и анлимитед аммо!
Так, мужики! Или Мы в этом топике начинаем обсуждать "Воздушный бой", или я его грохаю!!! :mad:
Обсуждение "пэдлок - чит/не чит" могу вынести в отдельный топик, хотя смысла в этом, ИМХО, никакого... Сколько я обитаю на этом форуме, ни разу не видел, чтобы хотя бы один человек поменял свое мнение по этому вопросу
Пробовал - крутитсяА ты попробуй на перегрузке головой покрутить
С уважением, MYX - большой и толстый
ЗЫ: Свое мнение по вопросу о пэдлоке выражать не буду, пусть останеться при мне - так надежнее
Кто не хочет летать с падлоком- пусть не летает- благо опция отключения есть. Я лично падлок читом не считаю ( но обрезать кой чо надо ,ИМО,типа автопоиска невидимых целей методом сужения поля захвата ) Но,пересев на трекир,я летаю без падлока. И всем такого желаю. Сложновато, но это максимальное приближение к реалу. ПАДЛОК - всеже лучше,чем крутить хаткой голову, особенно в БВБ.
СОВЕТ МОЖНО ДАТЬ? :-) Я знаю,что прекрасно работает мышь в кабине. Если использовать крутую многокнопочную мышь в левой руке- можно привыкнуть за 2 недели и много функций на кнопки повесить, если джой без РУД- я бы так и сделал. У нас в скваде так 2 пилота летают -нет проблем- одни достоинства )))
PS 2 MYX : сорри за пост. Больше высказываться про падлок не буду ;-)
Есть такой ! Ханом кличут !Сколько я обитаю на этом форуме, ни разу не видел, чтобы хотя бы один человек поменял свое мнение по этому вопросу
НА Х45 отлично висит обзор на руде (на мыше) . Но только ведь обзор далеко не все.
В ЛО падлок обиден тем, что он позволяет, когда вирпил реально цель-то не видит, захватить ее и сопровождать, да еще и крестиком помечает, какой смысл тогда во всех маневрах основанных на уходе в область затрудненного обнаружения?
Геймплей страдает однако...
=MYX=
А я тебе скажу почему они так говорили, потому как крутить хаткой или мышой левой рукой - надо привыкать, а они явно столько времени на игру не тратили, потому так и говорили.
Повторю еще раз - кто нормально освоился крутить башкой - тот даже при возможном падлоке делать это не будет - потому так, так тока хуже.
Согласен с Ханом - иногда специально выполняют маневры что бы потеряли визуальный контакт - особенно в локоне - где можно быстро смататься, Падлок , это все равно что круговой аркадный радар.
Установить надо дальность падлока 500метров вот тогда пусть с ним и летают если он так люб некоторым.
Вот что меня всегда умиляло, так это безапеляционность противников падлока
500м - это не выход...
Нужен сложный алгоритм, с какой-то точностью определяющий, способен сейчас видеть вирпил цель, которую хочет западлочить или заранее западлочил или не способен.
ИМХО тут нужно что-то принципиальное, основанное на обсчете сигнала с видеовыхода, считающее контраст цели на фоне (земля, облака (за ними), ночное небо, в тумане и т.д.), плюс ограничение зоны захвата кругом в центре экрана радиусом 15°, плюс срыв падлока при уходе цели за элементы фонаря более, чем на 3 секунды.
Вот тогда, возможно, эта хрень перестанет быть читом, а пока это чит, ну и кто ее юзает....
В Фальконе - так там вообще песня - автопадлок приближающейся ракеты, трындец вообще, почему сразу не автоподрыв ракеты? Новаторы блин...
Задумчиво...
В ЛОКОНе тоже есть падлок угрожаемой ракеты.
Я бы посмотрел, как эти честные (не читеры!) пилоты на МиГ-ах в реальном БВБ башкой бы крутили
Жить захочешь - завернёшь шею и при перегрузке, и на все 120 град.
По существу: угол т.н. чёткого поля зрения у человека около 60 град, а панорамного (при неподвижной голове, естественно), аж до 180 град.
В реале при стационарном положении головы человек может обнаружить объект, если он достаточно яркий\контрастный\ и находится (а лучше движется) в передней полусфере, а фактически - в овале прим. 180 по горизонтали и 120 по вертикали.
Движением только глазных яблок сканировать переднюю полусферу в реале ни лётчик, ни кто другой не будет - инстинктивно будет небольшой поворот головы. Поворот глазных яблок (не точки зрения, которая дискретно гуляет по полю) - это начальная реакция на уже обнаруженный в панорамном зрении объект, а не поиск его. То, что стриж голову слабо повернул, так может именно из-за перегрузки.
Конечно, в зависимости от типа кабины ширина поля, в котором при прямом положении головы обнаруживается объект, сужается, но в основном в нижней части за счёт капота.
Выводы:
1) Даже при 5-6 g в реале можно на 20 град вправо\влево\вверх крутнуться головой, что уже даст пилоту возможность если не следить, то хотя-бы обнаружить противника в поле по ширине от центра ИЛС 180+2*20 = 220 град и 60+20 = 80 град вверх по вертикали от капота.
2) Т.к., в ЛокОн разглядеть противника на удалении около 1 км можно в разрешении 1024*768 при угле обзора не более 60 град., то симулятор должен обеспечивать игроку АДЕКВАТНУЮ реальной возможность хотя бы обнаружения противника без применения сторонних средств (а-ля ТрэкИР или веб-кам), хотя таковые и удобней.
3) Разумный пэдлок - не чит, а чтобы пэдлок был разумен и адекватен реалу, надо работать над алгоритмами пэдлока, учитывающими перегрузку дальность, погоду и пр. пр. пр. о чём и писал Хан.
To be = not to be: is that an equation ?
Разумный - не чит. Эт точно. Тока нет его...
Тут ведь дело в чем - если ПЛ разумный, то и споры чит/не чит перейдут в споры нравится/не нравится.
Эхххх...
И это - самы правильный падлок! Одобрям. А остальное все - читыЗадумчиво...
В ЛОКОНе тоже есть падлок угрожаемой ракеты.
К этому я бы хотел еще добавить зависимость дальности обнаружения падлоком от угловой скорости перемещения цели относительно поверхности. Движущуюся цель заметить гораздо легче, чем относительно неподвижную.
А это, интересно, исходя из каких соображений? Насколько я понимаю, такое ограничение предлагалось некоторыми как раз для того, чтобы удостовериться, что человек цель действительно видит. Но если у тебя и так все обсчитывается - может человек заметить цель или нет, зачем вводить это?
По большому счету - согласен. НО. Вряд ли мы от разработчиков получим такой падлок- у них вечный цейтнот. Но стремиться к этому ,безусловно,надо..
Предлагаю (с год назад уже говорил об этом) ввести зависимость зоны захвата в пэдлок от дальности, т.е. чем ближе цель, тем с большим отклонением от центра экрана можно лочить цель, а на большой дистанции придётся предварительно хаткой довернуть.
Сохраняя эту зависимость, умножаем угол на некоторый коэфф. видимости в зависимости от погодных условий и времени суток. Получаем усложнение захвата при плохой видимости.
Подобрав нужные зависимости, сильно урезаем "читерность" пэдлока при минимуме усилий. Конечно, более сложные алгоритмы интереснее, но, ИМО, ждать их реализацию ещё долго...
Удачи в бою!
Ну где-то так, хотя, в принципе, как мне говорили, отсчитывать контрастность по видеовыходу можно, но врядли стоит ожидать такого в ЛО...
Все это сложно, и никто делать не будет, по этому проще выключить падлок и все
Пиплы! О чем спор? Я когда первый раз в Иле столкнулся с ентим чудо и попробовал - мне не понравилось, когда сам крутишь башкой, даже при помощи хатки, как - то ближе ИМХО к духу симуляторов. Так вот, простите отвлекся, если летать в симулятор, то летать без маркеров, без падлоков (вообще, всяких), это ИМХО послабление для начинающих и попытка приучить их к тому, что надо обязательно вертеть головой, а опытный вирпил свалит друго вирпила и без помощи падлока, а если его свалили, то он не будет валить все на включенный падлок на сервере, а пойдет тренироваьтся и потом все таки свалит обидчика
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Вот именно. Я тоже не совсем понимаю такое повышенное внимание к (не)использованию падлока.
Более опытный пилот победит тебя, независимо от того есть падлок или нет, т.к. ему вполне достаточно стандартных снап-вью, и треки с WB FreeHost (там иных видов нет) - тому убедительное доказательство.
Спросите Вик-са, например, напрягает ли его наличие падлока?
С новичком, использующим из-за недостатка опыта падлок для автопоиска, тоже проблем быть не должно, т.к. падлок вовсе не панацея и победа в бою определяется гораздо большим числом факторов.
Более того, неумелое использование падлока приносит больше вреда, чем пользы, т.к. при произвольно скачущем по всему экрану изображении гораздо легче потерять контроль над самолетом и обстановкой, чем при фиксированных видах. На предельно малых высотах падлок просто опасен. Летать с падлоком труднее!
Отключение падлока вовсе не помогает оставаться незаметным, или использование в Локоне РЛС и АВАКСов уже тоже считается читом?
Но это все теория...
Посмотрим, как обстоят дела на практике.
При одиночной свободной охоте наличие падлока не имеет особого значения, т.к. здесь не предполагается ведение затяжного маневренного боя, иначе противник может увести тебя в зону действия своих ПВО, либо вызвать подмогу.
При охоте парой или тройкой вообще ничего не нужно
При выполнении же конкретной задачи, при неблагоприятных обстоятельствах потери неизбежны по любому.
Единственное, у кого наличие падлока может вызывать беспокойство, так это у любителей аркадного ганзо на Сушках.
В остальных случаях падлок выполняет скорее эстетическую функцию, делая картинку на экране более естественной, повышая тем самым чувство реализма, от чего любой симулятор только выигрывает.
В современной воздушной войне нет понятия "свободная охота", хотите что бы было как в жизни, придётся вешать АВАКС для замены осутствующего целеуказания с земли.
«А мои куряне – бывалые войны: под трубами повиты,
под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены:
пути им ведомы, овраги известны, луки у них натянуты,
колчаны открыты, сабли наточены: сами скачут как
серые волки в поле, ища себе чести, а Князю – славы.»
Слово о полку Игореве.
Ваши права
Ответить с цитированием
