2 Zolich

У всякой вещи есть и плюсы и минусы. Если говорить о АЗ, то его минусы - это лимитированная скорость заряжания, ее очень значительное снижение в случае его выхода из строя, ограничения, налагаемые на размеры и конструкцию выстрелов, невысокая защищенность боеукладки (при нашей конструкции АЗ). Плюсы - компактность, независимость скорости заряжания от условий работы экипажа, сокращение численности экипажа (и, следовательно, дополнительных расходов на обучение, содержание и т.д.)

Цитата Сообщение от Zolich
Бог ты мой! Какие негры! О чем вы говорите все?! :confused: Вы танкистов вообще видели? Туда людей ростом выше 1,60 вообще не берут! Или вы хотитие сказать, что абрамс именно потому 2 с половиной метра в высоту (вместо 2х как у нас), чтобы туда негры переростки вмещались с комфортом?
В частности и поэтому. Если говорить о конструировании танка, то это, как ни странно, задача весьма нетривиальная, т.к. изменение одного параметра тянет за собой очень-очень много разных последствий. Так что это очень серьезное упражнение в поиске компромиссов. Если говорить о конструкции наших танков и американских, то у наших конструкторов было ограничение по максимальной массе, отсюда и плясали. А что из этого следует? Если задана масса и уровень защищенности, все упирается в забронированный объем. Чем он меньше, тем меньше масса. Наш Т-72 - 45 тонн, М1А1 - 63 тонны. Поэтому-то наши танкисты и сидят как селедки в бочке. Как путь уменьшения забронированного объема наши конструкторы выбрали сокращение численности экипажа. А заряжающий требует наибольшего объема. Все остальные просто сидят, а этому нужно двигаться, таскать болванки нехилого веса.

Ну и насчет комфорта. На западе, в отличие от нас, традиционно много внимания уделяется эргономике и удобству работы экипажа. Они вполне справедливо считают, что затраханный хреновыми условиями работы экипаж много не навоюет...

Что же касается американцев, то они наличие заряжающего считают плюсом, поскольку он, в отличие от АЗ, может выполнять и другие работы, а лишняя пара рук и глаз никогда не помешает. Например, когда заряжающий не выполняет свою основную работу, он торчит в люке, наблюдает за воздушной обстановкой или ведет огонь по пехоте из своего пулемета.


Теперь по поводу люков. В Германии, Израиле, США открытые люки являются широко распространенной практикой. Главным образом потому, что командиров там учат так наблюдать за полем боя. С появлением новых независимых командирских систем наблюдения необходимость в этом сокращается, однако не исчезает совсем. На Леопарде-2 предусмотрено даже специальное бронестекло, защищающее командира спереди, когда он ведет наблюдение высунувшись из люка.