кроме ссылки на сам имидж там есть пакет Custom Keyboard Patch for BootCD 6.0, локализующий iso-шник в том числе на русский. Я себе локализовал, но пока не проверял, как оно работает. Могу выслать мылом.Сообщение от deCore
Глянул я сие чудо. Действительно, вещь. Ты ее не русифицировал? А то он длинные файлы минусиками показывает.
Крайний раз редактировалось schuss; 20.06.2004 в 20:08.
Это всего-лишь означает, что там реально хранится не таблица размещения файла, а ссылки на кластера где эта таблица хранится на самом деле. Это- обычный подход на файлухах с и-нодом (чем, фактически, является запись в МФТ). Это означает, что таблица размещения одного файла гуляет по всему диску (по крайней мере, по всей МФТ).
Долго думал? :) (без обид, тем более если кого-то в этом приходилось даже убеждать...гм...)
Скорости чтения мелких файлов. Прикинь, что будет, если этот мелкий файл будет расти... Сначала его запихнут в МФТ, потом перенесут в кластер...
Просто это означает, что настоящую таблицу размещения не причисляют к МФТ. Но это не означает, что ее не нужно хранить.
Ты имеешь в виду поиск файла по имени? Хочешь сказать, там имя файла лежит в МФТ? Это означает, что хардлинк имеет отдельную запись в МФТ? "Ужас-ужас!" (С) анекдот. %) НЕ ВЕРЮ! (С) другой мужик.
Ну, могу, в принципе (хотя винта второго у меня нет): но результат и так ясен: при том же размере кластера (32к) поимею экономию на 35 000 мелких файлах порядка 1Гб.
Интересные цифири. Видно, что 70% каталогов хранится в кластерах.
Средний размер каталога- 6к
Она нефрагментирована, т.к. с нее ничего не удалялось. :) Не важно, на 97% или на 100% она при этом забита.
Ну, сравнивать потери на хвосты при 4х к/кластер и 32к/кластер заведомо некорректно. Вон, посмотри, на сколько отличается 8к ФАТ и 4к НТФС в твоем примере.
Да и не важно, когда будет надпись "low disk space". Она будет- этого достаточно. А за ней и "out of disk space"...
Возможно, драйвер ФАТ поступит также. Правда, не знаю какой именно. :)
Ты, наверное, сам не читал статью по своей ссылке? :)
Можно, конечно, представить такую ситуацию. Но чаще будет наоборот :)
Да нет же. Сам в начале говорил, что запись 7Гб файла в МФТ занимает 1к. А ГДЕ САМА ТАБЛИЦА-то? Ответ: хрен знает где (но где-то она точно есть, иначе этот файл нельзя прочесть будет :))
Ты все-таки подумай, где хранится сама таблица размещения МФТ? Если похерится сектор в ней, то мы имеем полностью недоступную файлуху.
Хочешь сказать, что имя файла дублируется в МФТ и в директории? Ничего похожего на имя файла я в МФТ не вижу. :)
Да.
Журнал рулит, однозначно. Но файл, записаный во время незакрытой транзакции все равно будет потерян.
Да ничем не чревато. Любой скандиск это отловит и сдублирует эти файлы. Какой из двух файлов оставить- на выбор пользователя (косячный файл отлавливается легко). Если в директории осталась запись только на поврежденный файл, это (автоматически) означает, что файл был удален, значит он все равно не нужен. А потеряться сможет только тот файл, который был недавно (меньше одного флаша назад) записан. Т.е. ситуевина, аналогичная незакрытой транзакции.
Глянул, кстати, у себя на "потеряные" файлы - четыре штуки за 2 года. Все- из temp.
Подвисает- помню. Правда, не насмерть. Просто тормозит долго.
А фиксированного смещения нет и в NTFS. Или мне не по шарам? Скажи, тогда, какое.
Я думаю, что ты путаешь проблемы ФАТ и проблемы виндов 9х. XP вполне надежно ведет себя на ФАТе. Проблем пока не встречал.
Ну я в самом начале и сказал, что они его имеют независимо от того знают об этом или нет. :)
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Если это:
25/05/2004 13:17 68912 keyboard patch for bootcd6.zip
То русского там нет.
Если у тебя есть русский, вышли, пожалуйста (jocula (a) mail (.) ru).
Я бы локализовал сам, но не умею выдергивать имижды загрузчиков из ISO.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Ну, про физические ошибки понятно. А при логических, если с таблицей разделов все в порядке, то на живой раздел можно писать спокойно.
Ну, винты чинить умеют. А вот на счет спасения данных с них- не знаю. По крайней мере не видел информации на этот счет...
Ну разумеется.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
А как насчёт NERO 6? Прочитал топик , и решил сделать BackUp харда, где только самое важное, и ни чего более , не установельнных программ, не операционки . Пока шла подгатовака к Бекапу , я там внимательно всё читал , и обнаружил , что бекапить можно по-разному, типа есть несколько вариантов . Но меня больше всего заинтерисовал вариант такой " обнавлённый Бекап" , это по типу, если я уже когда-то делал бекап диска Д , и через какое то время важные файлы на этом диске обнавились , то можно сделать обнавлённый бекап, но файлы\папки с одинаковыми названиями просто обнавятся . Тоесть получается - можно работать с болванкой DVD\RW как с жёстким диском , главное после бекапа первого не менять структуру папок твоего бесценного диска . Я правильно понял ?
А можно программой Неро 6 забекапить свежеустановленный виндовс XР c дравами и первостепенными программами , и потом этот бакап через дос востанавливать на форматированный диск ?
И ещё , когда в последний раз ставил операционку , почему то поменялись местами буквы приводов - С - винда - Е - важное - Д -ДВД РВ , а раньше всё время важный диск был D а Сд привод E . Теперь я постоянно путаю , когда мне надо вызвать хард диск, вызывается СД привод . Как можно поменять местами буквы?
Убеждать приходилось. Причем аргументы противников были сродни твоим: медленнее, фрагментация больше, так как кластеры мельче и их больше... Из-за большего размера FAT'ов и более сложной структуры восстанавливать сложнее, чем FAT16.
Долго думал?
После переноса его в кластер, естественно, доступ будет медленнее.
И что? Количество записей в MFT при этом не изменится...
Я таки нашел статью Фроловых про восстановление данных с NTFS - http://www.osp.ru/pcworld/1999/10/20.htmПросто это означает, что настоящую таблицу размещения не причисляют к МФТ. Но это не означает, что ее не нужно хранить.
Ты имеешь в виду поиск файла по имени? Хочешь сказать, там имя файла лежит в МФТ? Это означает, что хардлинк имеет отдельную запись в МФТ? "Ужас-ужас!" (С) анекдот.НЕ ВЕРЮ! (С) другой мужик.
Ей я пользовался для восстановления данных с тех редких NTFS-дисков, что мне приносили когда-то. Таблица размещения хранится в MFT, только адресация кластеров там такая: несколько байт, указывающих на начальный кластер цепочки, длина цепочки. То есть при наличии на диске до 4294967296 кластеров (при кластере размером 4к это 16 терабайт диска) на нефрагментированный файл любого размера уйдет максимум 8 байт, в один сектор влезет адресация 64-х цепочек любого размера. А если учесть, что незначащие байты можно отсекать, то при расположении цепочки ближе к началу диска и/или при коротких цепочках адресация цепочки может занять вообще два-три байта...
Так как статья писалась еще во времена NT4, там есть непринципиальные отличия от NTFS в Win2000 и XP (некоторые записи располагаются по другим смещениям). Но общие принципы те же. Кстати, статья http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/comp_ntfs.htm тоже фактически написана по NT4, а в 2000 и XP наверняка улучшили работу драйвера NTFS, чего точно нельзя сказать про драйвер FAT32, т.к. в MS считают FAT неосновной файловой системой и добавили ее просто чтобы можно было использовать вместе с 95OSR2 и 98...
А с хардлинками я не разбирался, т.к. таких дисков мне не попадалось, да и для вытаскивания данных хардлинк не нужен, а у меня самого надобности в них не возникало... Вполне вероятно, что хардлинк хранится только в каталоге...
Гиг на мелких файлах, да еще разница в потерях на хвосты кластеров на оставшиеся 155 000 файлов даст еще почти гиг при FAT на кластере 16к, и два гига при кластере размером 32к...
Раздел размером 33000М, с которого этот набор файлов копировался, не дефрагментировался уже больше года - с тех пор, как я этот винчестер купил. При этом на нем, за счет того, что некоторые каталоги сжаты (в частности - игры) - свободного места сейчас не 1200М, а больше 2000...Интересные цифири. Видно, что 70% каталогов хранится в кластерах.
Средний размер каталога- 6к
Она нефрагментирована, т.к. с нее ничего не удалялось.
Почти на 100% он у меня забивался регулярно, однако когда он свободен, скорости для видеозахвата с достаточно большим потоком мне хватает... Винт старенький - четвертая барракуда на 40 гиг.
Причем у меня регулярно и свет мигает, так что комп рестартует, и вешатеся машина регулярно от моих бесчеловечных опытов на ней, и все это время автозапуск chkdsk я наблюдал только при подключении к системе винчестера с FAT32...
Нормальные люди - даже чайники, обычно после сообщения о том, что на диске мало места, все-таки его освобождают тем или иным образом, а выдается это сообщение, насколько я знаю, когда на диске места для нефрагментированной MFT еще предостаточно...
В случае нефрагментированного диска сама таблица состоит максимум из восьми байт - 4 - первый кластер и 4 - количество кластеров в цепочке.Да нет же. Сам в начале говорил, что запись 7Гб файла в МФТ занимает 1к. А ГДЕ САМА ТАБЛИЦА-то? Ответ: хрен знает где (но где-то она точно есть, иначе этот файл нельзя прочесть будет
Таблица размещения MFT хранится в двух местах: в самой MFT и в копии в середине диска, так что вероятность е повреждения намного меньше, чем вероятность повреждения второй копии FAT, расположенной непосредственно после первой. Ссылка на первый сектор MFT и на первый сектор копии MFT находится в загрузочном секторе раздела. Первая запись в MFT - это сама MFT, вторая обычно - копия MFT. В конце раздела находится вторая копия загрузочного сектора (ее, правда, при гибели первой копии, придется восстанавивать руками).
Имена в NTFS хранятся в юникоде, то есть на один символ используется два байта. Если смотреть дискэдитом из DOS'а, то имя файла MFT выглядит как $.M.F.T. (точками в данном случае дискэдит обозначает код 00). Имена всех служебных файлов начинаются на $.Хочешь сказать, что имя файла дублируется в МФТ и в директории? Ничего похожего на имя файла я в МФТ не вижу.
В FAT'е он тоже будет потерян, однако для восстановления целостности файловой системы не потребуется запуск скандиска.
И сравни время, которое требуется на восстановление ext2 после аварийного рестарта, и на восстановление ext3... То же самое в случае FAT и NTFS, только вот восстановление FAT юзер еще и прервать может...
Только вот юзверь часто решает, что у него нет времени на проверку диска и вырубает скандиск (сам таких идиотов наблюдал)... В результате последствия при работе операционки с поврежденнной файловой системой могут быть плачевны...
Да и скандиск не всегда корректно работает, к сожалению... Особенно если кроме пересечений еще и копии FAT не совпали.
Рекорд моего терпения - час. На диске, как выяснилось позже, был один битый сектор почти в самом начале первой копии FAT.
На дисках, которые я восстанавливал (все с NT4), мне попадалось только D2, а на тех дисках, что посмотрел сейчас в 2000 и XP, еще есть смещения EA и F2. К тому же, никто не мешает написать программку, которая будет тупо выискивать сектора, начинающиеся на FILE, и вытаскивать из них имена файлов независимо от смещения (утилиты автоматического восстановления наверняка так и делают, заодно вытаскивая все остальное, включая цепочки кластеров, в которых файл)...
Сейчас проверил - русских имен не видит, так что высылать не буду.Если это:
25/05/2004 13:17 68912 keyboard patch for bootcd6.zip
То русского там нет.
Если у тебя есть русский, вышли, пожалуйста (jocula (a) mail (.) ru).
Я бы локализовал сам, но не умею выдергивать имижды загрузчиков из ISO.
Собственно, необходимости читать NTFS из DOS за последние года четыре у меня не возникало, а Linux читает их без проблем - только монтировать надо правильно. Надо для этих целей сидюк с кноппиксом попробовать.
Я не рискую и другим не рекомендую... Лучше перестраховаться. "Береженого Бог бережет" - произнесла монашка, натягивая третий презерватив на свечку....
Займись сам!
Это надо справшивать в техподдержке неры. Я бэкаплю по-старинке - руками.
А вот для этого лучше использовать нортоновского призрака (Norton Ghost) - там диск даже форматировать не надо...
Ищи в административных приложениях "Управление дисками" - буквы там переназначаются...
Поищу , но если не найду, придётся тебе искать
Это, типа, вместо спасиба? Хмык.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Угу. подтверждаю.
о RPC можно прочитать здесь -
http://lib.prm.ru/books/os/8/glava_12.htm
Господа, расскажите мне как вы (ну или не вы, а ваши знакомые, клиенты, и прочая, прочая) умудряетесь Partition Magic-ом что-то прибить на винте?
Я тоже хочу попробовать!
А то пользую его начиная с 4 версии, и как-то нормально все..
Что я не так делаю?
Если серьезно - то идеального софта не бывает. А в такой области как работа с железом на таком низком уровне ошибки бывают критичны.
Но тут надо еще отделять ошибки вызванные аппаратной частью, и не забывать про человеческий фактор..
Повторюсь - пользуюсь PM давно, и пропустил только 6 версию - на нее много жаловались. Вышло так, что мне он был не надобен, а когда понадобился - уже была 7.. Так что про 6 ничего не скажу, а вот остальные меня вполне устраивали..
Теперь просьба: факты в студию, пожалста!
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 24.06.2004 в 04:48.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Факты такие: из тех немногих дисков с NTFS, которые я восстанавливал сам (около десятка за пять лет), а не переправлял другим спецам (примерно столько же или чуть больше), примерно половина были мне принесены после того, как с этой NTFS делали что-нибудь партишнмагиком (изменяли размер раздела, сливали или делили разделы). Причем, по словам пострадавших, падало оно не сразу, а несколько дней нормально работало, а в какой-то момент система вопила, что диск недоступен, то есть система, судя по всему, не всегда корректно работала с преобразованным диском и в какой-то момент рушила его. Было это достаточно давно (последний диск с NTFS мне принесли больше года назад и то он был убит не PM'ом, после этого шли только FATы), но у меня с тех пор все равно сложилось несколько превзятое отношение не только к PM, но и ко всем другим программам, позволяющим переразмечать диск без потери данных. Сам я ими для работы не пользуюсь (только для эксперимнтов) и использую для переразметки дисков старый надежный метод backup-format-restore с использованием штатных средств операционки плюс Ghost для системного раздела и этот метод меня ни разу не подводил.
Выборка, конечно, небольшая, но среди дисков с FAT, которые приносили в десятки раз чаще, не было вообще ни одного, в проблемах которого достаточно явно прослеживалась бы связь с PM. Думаю, это из-за того, что FAT проще и его спецификации полностью открыты, в отличие от спецификаций NTFS.
Вторая половина пострадавших NTFS-дисков была побита всякими программами для работы с NTFS из других операционок (NTFSDOS, NTFS98, линуксовый дайвер и т.п.). Причина та же - закрытость спецификаций NTFS.
Крайний раз редактировалось schuss; 25.06.2004 в 01:21.
Это типа шутка такая с подсмыслом - спасибо .
Я рад ,что тебе понравилось
Ваши права
Ответить с цитированием
