Долгушин знает только о том, о чем он мне говорил. А я имел в виду этой фразой, что другие летчики подтверждают слова Долгушина, которые я опубликовал здесь. Только и всего. Надеюсь это понятно. Или Вам каждое слово нужно разжевывать как ребенку? :-)
Вам, простите, сколько лет уважаемый? :-)[/QUOTE]

Тогда, пожалуйста не называйте это версией Долгушина без кавычек. Ибо сам Долгушин версий не выдвигал. Он излагал факты так как он их помнит и понимает. Это не есть версия в том смысле, в котором это слово обычно употребляется когда говорят об исследованиях. Ибо слово версия означает допущение, предположение. Синоним - гипотеза.
Единственно что несколько похоже (и абсолютно недостаточно)на "версию" Долгушина в Ваших постингах звучит так:

"ДОЛГУШИН: «Почему авиация погибла в Белоруссии и Прибалтике?!
В чем причена гибели - «ошибки»:
- главкома ВВС,
- штаба ВВС и
- Генерального штаба»!

БАРДОВ: «Тогда же Жуков был начальником Генштаба»?!

ДОЛГУШИН: «Да, Жуков:"

На этом постинг обрывается и начинается следующий кусок, который по идее должен вместе с последующими подкрепить или опровергнуть эту версию. Но именно этого и не происходит!
Надо было бы, наверное, перечислять эти ошибки примерно так:
- "Ошибки" главкома ВВС ( к стати, это у Долгушина в записи голоса кавычки?): такие-то и такие-то
- штаба ВВС: такие-то
- Генерального штаба: такие-то

Причём, ошибки надо было перечислять те, которые идут вразрез с мнением "официальных" историков. Вы ведь затеяли исследование, чтобы оградить народ от официальной (мне так и не понятно чьей) трактовки тех событий, не так ли?
А после перечисления ошибок Вам надо было доказывать почему же это было именно ошибкой, понимаете? Но именно этот момент у Вас и отсутствует в явном виде. Мало сказать что это считал "ошибкой" Долгушин, надо ДОКАЗАТЬ почему это было "ошибкой".
Ну, например, возьмите "историю" с разоружением. Разоружение МиГов было "ошибкой" или нет? И если это было "ошибкой", то почему такую же "ошибку" совершили и немцы?

Впрочем, нельзя сказать что Вы не пытались найти объяснение фактам Долгушина. Например, Вы попытались сделать это говоря о расположении аэродромов у границы. Но сделали ошибку, ища объяснение этому факту у Резуна и подбирая цитаты, вроде бы согласные Резуну (на деле, если вчитаться, они ни в чём с ним не согласны). Фактически, у меня сложилось впечатление что Вы согласны с тем что говорил Резун, а он говорил, что это было сделано для облегчения нападения на Германию.

"БАРДОВ: выводы делайте сами, но мысли Владимира Резуна при всех его недостатках хороши уже тем, что заставляют людей не обремененных сталинскими догмами, табу и стереотипами серьезно задуматься."

Ну что ж, задумаемся. Вот о чём нам поведал Резун:
"... Главный теоретик сов. авиастратегии А.Н.Лапчинский свои книги иллюстрировал подробнейшими картами стандартных объектов бомбардировок. Среди них:
- Лейпцигский железнодорожный узел,
- Фридрихштрассе,
- Центральный вокзал Берлина и т.д.
Лапчинский объяснил, как надо оборонять сов. территорию: «Решительное наступление на земле притягивает к себе как магнит неприятельские воздушные силы и служит лучшим средством обороны страны от воздушного противника… Воздушная оборона страны осуществляется не маневром из глубины, а маневром в глубину».
Вот именно для этого вся сов. авиация в 1941 г. и была сосредоточена у самых границ.
(Полевой аэродром 123-го истребительного полка, например, находился в 2 км от германских границ: в боевой обстановке это экономит топливо при взлете СЛ в сторону противника.
В 123-м полку, как и во многих др., набор высоты должен был осуществляться уже над германской территорией».

Что здесь можно сказать... кроме простого "Ну и что?" Что факты надо рассматривать с разных сторон. С одной стороны, истребители, даже И-16 с подвесными баками и лётчиками налетавшими 120 часов в год, даже вылетев с самой границы вряд ли долетели бы до центрального вокзала в Берлине. И советские войска (даже если их все посадить на танки Кристи), перейдя границу вряд ли за 40-120 минут(или сколько там истребитель держится в воздухе) добрались бы до Фридрихштрассе. Так что никакого "наступательного" резона стационарно располагать истребители у границы в 2-х км на самом деле нет. Можно было бы и в 50 км подержать, а к границе перебросить перед самым наступлением. Так логичней получается. Хотя, может и можно было бы. От ситуации заисит. Так что эта причина не объясняет на 100% решение расположить самолёты у границы. В лучшем случае 50% на 50%.
Но разве это единственная причина? Вовсе нет. Есть причина 100%-ная. Дело в том, что радио было мало распространено по разным "субъективным" причинам. И поэтому истребители наводились на свои цели постами ВНОС. А эти посты где находились? У границы. С поста звонили по телефону в штаб. Штаб звонил в полки и полки поднимали самолёты. Самолёты летели частично в направлении указанном постами, и поскольку эти направления чаще были дезоинформационными, частично к самим постам. Долетев до поста ВНОС лётчик "считывал" информацию с полотнищ и летел "за" немецкими самолётам. И если истребитель взлетал не вблизи границы и поста ВНОС, то он ничего не находил! (Не успевал - немцы меняли курс и отрывались (они к тому же и физически быстрее летали)).А находили подчас наборот его, ибо немцы прекрасно знали эту систему. Время здесь решало всё! Поэтому и подтянули истребители к прикрываемым объектам и границе. А не потому, что нам расписывает Резун. Нельзя было держать самолёты на большем расстоянии, ибо информация при большем подлётном времени устаревала. И именно потому нельзя было результативно использовать самолёты-истребители наши для наступления - не было бы на немецкой территории исправных телефонов, по которым наши танкисты "низко летя" на своих БТ-7 переговаривались бы с лётчиками и их штабами.
Во это и есть в основном то, почему говорят что немецкие самолёты имели преимущество в скорости. Оно получалось из собственно скорости самолётов и из грамотного использования радио и грамотного взаимодействия с авианаводчиками. В маневренном ближнем бою, когда, скажем, самолёты уже сошлись в бою друг против друга, это преимущество давало немцам действительно не так много, но нашим истребителям надо было ещё умудриться перехватить немцев, чтобы втянуть их в бой. И вот с этим были проблемы. Могли сойтись в лучшем случае либо случайно, постоянно барражируя над постом ВНОС, либо отражая штурмовку немцами своего аэродрома, как это и случилось с Долгушиным в первом его бою, либо сопровождая бомберы и штурмуя.
Вы этот момент совершенно упускаете, в пользу Резуну. И мало того, Вы пишите:
"Так что на мой взгляд преимущество в скорости в боях первого дня войны у границы РЕШАЛО ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. А вот преимущество в радиофикации и боевой опыт и слаженность за вдемя боев в Европе – это другое дело". Из чего следует что Вы либо не понимаете, что преимущество в скорости это не просто преимущество в физически развиваемой самолётом скорости, либо просто не допонимаете в тактике. Ибо радиофикация+слаженность+ТТХ самолётов и есть СКОРОСТЬ в её тактической реинкарнации. Их посто нельзя рассматривать отдельно. Скорость и была душой Блицкрига.
Задумайтесь: Б. Сафонов, чтобы быстрее подняться в воздух, даже пряжки с шлемофона срезал и заменил их другим приспособлением. И лётчиков своих заставил это сделать. Вот как ценили быстроту, и следовательно, скорость! Для подготовленного советского лётчика, умеющего летать, стрелять, желающего воевать и не имевшего радио (я имею в виду грамотную систему использования радио) ВСЁ РЕШАЛА СКОРОСТЬ. СКОРОСТЬ "ТАКТИЧЕСКАЯ". А вы, уважаемый взрослый современный исследователь, этого либо не понимаете, либо не хотите почему-то понимать. Во всяком случае, игнорируете, не выделяете особо. А зря, ибо это уже приём манипуляции. Который Вы применяете не только к читателю, но и к самому себе. Вы как бы порабощаете себя однобокими версиями. "Ширше" надо смотреть

С приветом из детского сада, Балу.

К стати, не понятно почему вы так зацепились за бомбёжку Скиделя. Вполне могли бомбить и пустой аэродром. На аэродроме и без самолётов есть что побомбить... бывало что бомбили пустые аэродромы... лоика здесь проста - есть задание разбомбить аэродром. Прилетели - целей нет. Что делать? Если есть горючка - можно полететь в другое место, побомбить там. Но если нет, то единственный выход - сбросить бомбы и лететь домой. Очень просто. Но вы и этого не видите...