Интересно откуда вот привычка, на четко заданный вопрос отвечать типа "сам ты че посмотреть не можешь"?Сообщение от Fierce
Я вот тебе скажу что ты не прав. Ищи в справочниках. Там написано про переворужение стрелкового вооружения Тб-3 на шкасы.
Дословно "
...и переработанные позиции оборонительного вооружения с пулеметами ШКАС калибра 7,7 мм (0303 дюйма) ..." вот как тебе нравится такие расуждения. Трудно было указать где именно ты нашел свои данные?. А так получай такой же ответ как хотел. Во вторых. А если пулемет спаренный, как пули лететь должны.? Кроме как не паралельно. В третьих. В док фильмах упоминаются почемуто ШКАСЫ фильмы 39 года?
А это вдогонку из тех же справочник " чтобы не было трудно их смотреть"
Перечислим типы самолетов, на которых стояли ШКАСы: истребители И-16, И-153, Як-1, Як-7, ЛаГГ-3, МиГ-3, штурмовик Ил-2, бомбардировщики ТБ-3, ТБ-7, СБ, Су-2, He-2, Ту-2, Ил-4, Ер-2, У-2 (По-2), разведчики Р5-ССС, P-Z, Бе-2 (корабельный), военные варианты Ли-2. ШКАСы ставили вместо ДШК также на торпедные катера Г-5 и Д-3.
P.S. мне надоели просто великие спецы которые находят тысчи багов типа прицел смещенный вправо у немцев, отсутствие автомата уборки шасси И-16 и т.п.
Блин, неужели нельзя проблему свою выложить таким манером с технич. данными, урлами и т.п.
А то кричать типа глюки вокруг мы привыкли, привыкли читать спецов, что пишут что миг-3 стреляя вниз выигрывал бой (!) так как бомбер стрелял вверх и на его снаряды действовала сила тяжести. Есть такие сайты.
И напоследок Я НЕ РАБОТАЮ ни в MG ни в 1С
Ответить с цитированием