Не исчезнут.Сообщение от Serp
У людей будут всегда разные музыкальные пристрастия. И всегда будут артисты, нравящиеся одним, и отвратительные для других.
Талантливые люди вообще не могут нравиться всем.
Все относительно.
ЗЫ спинозы и канты необязательно будут иметь вкус к музыке.
Но их пристрастия всегда будут полярными.
Вот это я и имел в виду...
По моему мнению такие люди вообще не будут
иметь вкуса к музыке... ибо музыка есть упорядоченный
шум. Тем более, - если ты не сам его упорядочиваешь - то
нахрен он вообще нужен...
Я не Спиноза и не Кант, но музыку ненавижу всеми
фибрами и жабрами своей души. Ибо она мешает ДУМАТЬ.
А что же она помогает, спросите вы...
А помогает она проводить время за нос...
Точно так же, как водка, карусели,красивая еда,
секс (ради секса) и прочие "развлечения" выдуманные
людьми, незнающим чем бы заняться...
С моей , выстраданной и пережитой, точки зрения Филя
очень недалеко ушёл от Баха, Бетховена и прочих столпов.
Но не в том смысле, что он так же велик, как они,
а в том, что они так же глупы, как Филя...
Всё это не абсолютная истина(хотя и близко к ней), а моё
персональное мнение.
Может и не будут, однако я не согласен что "вообще".
Может быть. Однако в чем я точно уверен, так в том, что никогда не игравший и никогда не сочинявший никогда не поймет музыку настолько, насколько игравший и сочинявшийТем более, - если ты не сам его упорядочиваешь - то
нахрен он вообще нужен...
Ну не соглашусь. Тут от человека зависит и от типа деятельности.Я не Спиноза и не Кант, но музыку ненавижу всеми
фибрами и жабрами своей души. Ибо она мешает ДУМАТЬ.
А что же она помогает, спросите вы...
А помогает она проводить время за нос...
Точно так же, как водка, карусели,красивая еда,
секс (ради секса) и прочие "развлечения" выдуманные
людьми, незнающим чем бы заняться...
Когда я работаю творчески, я предпочитаю работать под некий фон, это или музыкальное радио, или ТВ.
Когда-же работаю лишь умственно - тогда музыка действительно мешает сосредоточиться, но это относится к любым внешним раздражителям (в том числе чересчур ладная женская фигура
Если же слушаю музыку, то мне как бывшему музыканту и меломану нужно целиком сосредоточиться на музыке, но не столько на композиции в целом, но на нюансах: клавишных, струнных, ударных, духовых, оттенках вокала, аранжировке и т.д. Тут ни о чем ином думать просто не получается
Ну и разумеется, в процессе многочасового колбасинга филеподобные мотивы рулят форева
В первом случае неважно какая музыка - тот же филя вполне кошерный.
Во втором тоже неважно, лишь бы не было ее
В третьем нужна именно музыка, а не суррогат вроде фили. Но такая музыка совершенно не пойдет для первых случаев.
А в четвертом нужен любой легкий музыкальный отстой, под который приятно чувствовать ладонями талию (и прочие части тела) партнерши в танцульках :p
Получается что я ненавижу музыку только в одной ипостаси моей жизнедеятельности, в то время как в прочих я без нее обойтись просто не смогу. На игле
И в этом отношении у меня стандартное восприятие музыки.
ИМХО люди, напрочь отрицающие музыку, скорее исключение, нежели правило. Во всяком случае пока.
Частично согласен.С моей , выстраданной и пережитой, точки зрения Филя
очень недалеко ушёл от Баха, Бетховена и прочих столпов.
Но не в том смысле, что он так же велик, как они,
а в том, что они так же глупы, как Филя...
ЗЫ "Среди гениальных музыкантов часто встречаются полные идиоты" (С) Стинг
Я тоже бывший музыкант и меломан...
Именно это и даёт мне, если не право, то
хотя бы причину утверждать, что музыка
(музыка вообще, как колебания воздуха) -
есть зло. При чём не абсолютное зло, а так...
бытовое...
Привычка же слушать музыку, как фон, по моему
мнению является просто дурной привычкой, типа
курения...
Дело в том, что музыка является архаичной формой
общения с миром, она воспринимается не корой,
а подкоркой головного мозга(если я не путаю
эти запчасти рекомого), и как раздражитель, способствует
не развитию человека(в виде ХОМО и САПИЕНСА), а скорее
торможению его эволюции...
Что мы все можем видеть вокруг себя...
Музыка приводит человека в некое "отупение" и склонность
совершать механические поступки (о чём Вы сами и пишете),
поэтому лично я совершенно отвык от музыки в любом виде,
ну кроме работы... да и то - прослушав разок принесённую
"мелодию", и составив впечатление о размере и ритме в
виде так называемой "рыбы", я уже с огромным удовольствием,
просто с наслаждением НЕ слушаю больше исходный мотив.
Истинно говорю вам: Музыка - враг разума!
Ну, а если говорить о профессиональных музыкантах - то
говорить вообще не о чем... ибо они неплохие, увлечённые
своей болезнью, люди, но думающими людьми не станут НИКОГДА.
Они страшно, просто невероятно - механичны и бездумны
в жизни. И разницы между рокерами, попсовиками и
классическими звукоизвлекателями я ни разу не заметил,
за все годы моих с ними многочисленных общений...
Они не плохие... они СКУЧНЫЕ, а самое главное абсолютно
не знают - зачем они всё это делают!
Ну, если не считать причиной музицирования - хлеб насущный...
Но всё таки я считаю, что СОЧИНЯТЬ музыку гораздо
возвышенней и нужнее человеку, чем её СЛУШАТЬ.
На том лежу, и лежать буду до скончания века и самой
Вселенной!
Ну ИМХО биосфера нашей планеты (и мы как ее часть) вообще неравнодушна к волнам. Так уж биологически построено. Не можем мы без этого. Можем ненавидеть или любить, но обойтись без волн (и музыки как определенной формы этих волн) пока не в состоянии. Захиреем...Я тоже бывший музыкант и меломан...
Именно это и даёт мне, если не право, то
хотя бы причину утверждать, что музыка
(музыка вообще, как колебания воздуха) -
есть зло. При чём не абсолютное зло, а так...
бытовое...
Привычка же слушать музыку, как фон, по моему
мнению является просто дурной привычкой, типа
курения...
Дело в том, что музыка является архаичной формой
общения с миром, она воспринимается не корой,
а подкоркой головного мозга(если я не путаю
эти запчасти рекомого), и как раздражитель, способствует
не развитию человека(в виде ХОМО и САПИЕНСА), а скорее
торможению его эволюции...
Если даже генный механизм наш имеет волновую зависимость, то что уж там...
Лично я ненавижу весь пищеварительный процесс. Это отвратительно! Человек тратит кучу времени на создание некоей материи, с которой потом поступает просто бесчеловечно
Некий гурман мне возразит (может быть даже ногами), но раз это норма жизни, раз это основа жизни, то любовь нелюбовь просто нерациональны, безполезны...
Хосподи, Серп, пугающая концептуальность! Чур тебя, чур!Музыка приводит человека в некое "отупение" и склонность
совершать механические поступки (о чём Вы сами и пишете),
поэтому лично я совершенно отвык от музыки в любом виде,
ну кроме работы... да и то - прослушав разок принесённую
"мелодию", и составив впечатление о размере и ритме в
виде так называемой "рыбы", я уже с огромным удовольствием,
просто с наслаждением НЕ слушаю больше исходный мотив.
Истинно говорю вам: Музыка - враг разума!
Вон, Нестеренко вообще Анти-секс концепцию разработал...
Да, разумеется, в борьбе за торжество разума, дискурсивности мышления и вообще за рекорд в забеге по дороже эволюции можно зайти далеко. И некоторые активно пытаются.
Аргументы здравы. Там есть только один крупный порок. Это конечная цель похода за Заратустрой.
Я этих целей не вижу, хоть я и в рядах тех, кто пытается совершенствовать свой разум, избавляясь от рудиментов моего биологического вида
ИМХО можно получать удовольствие от всего что приятно, и что не опасно для окружающих. Будет что вспомнить на одре
Да, это точно. Мои наблюдения в целом схожи с твоими.Ну, а если говорить о профессиональных музыкантах - то
говорить вообще не о чем... ибо они неплохие, увлечённые
своей болезнью, люди, но думающими людьми не станут НИКОГДА.
Они страшно, просто невероятно - механичны и бездумны
в жизни. И разницы между рокерами, попсовиками и
классическими звукоизвлекателями я ни разу не заметил,
за все годы моих с ними многочисленных общений...
Они не плохие... они СКУЧНЫЕ, а самое главное абсолютно
не знают - зачем они всё это делают!
Ну, если не считать причиной музицирования - хлеб насущный...
Разве что я могу выделить некоторые цели этого на основании собственных наблюдений:
А). Низкоуровневые:
1. "Подкорочное" удовольствие от игры непостредственно;
2. Удовлетворение потребности в самоактуализации (тут они ощущают внимание публики, собственную значимость для публики, и прочее);
3. Радость от обладания дорогим ценным муз. инструментом;
4. Прелести "командной работы", эдакое отражение стадного инстинкта
Б). Высокоуровневые:
1. Удовольствие от импровизации (это доступно единицам);
2. Удовольствие от творчества: совместное создание аранжировок (конкретный вклад), изыскания в вариантах звукоизвлечения (эксперименты в этой области), совершенствование техники исполнения (к примеру посмотри на Джона Патитуччи).
Не обязательно все эти цели, парочки вполне достаточно, чтобы в их чаянии мир обременился еще одним серым музыкантишкой с немытыми патлами
Тут бесспорно.Но всё таки я считаю, что СОЧИНЯТЬ музыку гораздо
возвышенней и нужнее человеку, чем её СЛУШАТЬ.
На том лежу, и лежать буду до скончания века и самой
Вселенной!
ЗЫ. Серп, давай без ВЫ? Не против?
Да, пардон, извиняюсь... тем более, что
мы уже давно на ты (в Треках)...
пардон, пардон,пардон...
И абсолютно не соглашусь, выйдя наружу.
Ибо искусство - от слова искусственность.
Я уже не могу понять человека, ОПИСЫВАЮЩЕГО рассвет.
не спящего ночь, курящего одну сигарету за другой, написавшего
и зачёркивающего: Алые всполохи первых лучей(зачёркнуто)...
первые лучи восходящего(зачёркнуто)... и так до самого рассвета,
которого он НЕ УВИДИТ! Ибо будет писать СЛОВА, описывающие рассвет!
Возможно вы меня неправильно поняли, напрягаеться приходится не толко автору но и "потребителю искуства".
По- поводу искуственности может быть отвечу позже, работа ждет.
Она ритмизирует, упорядочивает то, что не может и не должно быть
упорядоченным. Тем более человеком, у которого всё связано с его
собственными биоритмами...
Очень спорное утверждение. Да природа действительно стремится к беспорядку то есть к абсолютному равновесию (таков один из законов мироздания), но пока она частично упорядочена. Это означает что есть выделенные состояния, комбинации, кластеры и т.д. чего либо в окружающем нас мире и в нутри нас, что и заставляет нас реагировать на них тем или иным образом. Еслибы не было порядка небылобы вообще ничего кроме "белого шума". То есть музыка как сочетание частот, нот, громкости, как раз следствие порядка во вселенной, а не попытка наложить его на оную.
Любитель
Ну,хорошо...
У каждого своё мнение.
Но я согласен с такой... эээ... метафорой,
высказанной В. Пелевиным, правда по поводу наркотиков...
Он говорит о том, что наркотик(музыка в данном случае) -
является только КЛЮЧИКОМ, для открывания СОБСТВЕННОГО
ларца кайфа.
То есть в нас уже есть то, чем мы можем САМИ распоряжаться
для собственного наслаждения. И для этого, я считаю, нам
лучше САМИМ искать в себе, и находить то удовольствие,
которое музыка лишь ПОМОГАЕТ найти... вернее привычно
открывает доступ к привычному же "торможению", выражаясь языком физиологов...
Больше того - музыка настолько убого это делает,
что человек научившийся "САМОбалдеть" - никогда
уже не будет пользоваться никакими "ключиками", а тем более - музыкой...
Она, к тому же, открывает не весь ларец удоволсьтвия,
а ничтожную и довольно примитивную его часть, отвлекая
на себя , а скорее даже затормаживая работу всего "процессора" мозга...
И вообще мне кажется, что есть такая вещь - пока мы СЛУШАЕМ, мы
не можем творить. Хотя бы и ту же музыку...
Поэтому лично я считаю прослушивание музыки - потерей драгоценнейшего времени жизни... а слушание музыки в фоновом режиме - ненужной перегрузкой того же "процессора" мозга...
И ещё раз скажу - что искусственно (а это всё искусство) - то и безобразно.
На самом деле я не думаю так радикально, но для выяснения истины, считаю, нужны крайние точки зрения.
Всеобщая точка зрения на искусство всем известна и общеупотребима,
но мне кажется, что она не является правильной и полезной. Скорее она просто всем привычна...
И, как любая привычка - чрезвычайно вредна.
Без обид, вы не прониклись истинной красотой звучания и чувств которые могут быть присущи музыке или ваш слух забил пустой ширпотреб. Музыка - искуство ни чуть не менее глубокое чем литература и живопись. Следуя вам можно сказать, что Пушкин и Лермонтов одного одного уровня и интелекта с бульварными писаками типа Марининой. Музыка как и литература и др. редко бывает доступно на халяву, что бы его постич надо напрячся, иначе оно вылетит из уха не задев ничего вннутри.С моей , выстраданной и пережитой, точки зрения Филя
очень недалеко ушёл от Баха, Бетховена и прочих столпов.
Но не в том смысле, что он так же велик, как они,
а в том, что они так же глупы, как Филя...
Всё это не абсолютная истина(хотя и близко к ней), а моё
персональное мнение.
P.S. Что бы сравнится с Бахом пусть кто-нибудь из попсовых композиторов напишет музыку сравнимую по красоте с Токкатой и фугой
Любитель
Не факт, не факт...
Вполне возможно, что Маринина умнее...
Дак ведь, Бах и Батховен таже коммерческая музыка, только своего времени, тоже писалась исключительно на заказ и за деньги. А Моцарта, так его вообще отец с малых лет буквально натаскивал на написание музыки, которая понравилась бы богатым дядям и публике, аналогично как сегодня папы-продюсеры натаскивают своих отпрысков.
Не специалист в истории музыки, но Бах крайне не удачный пример твоей стороны, он всю жизнь прожил в бедности именно из-за того что писал не то что от него хотели, впрочем возможно он вообще не стремился к богатству. Бетховен тоже насколько мне известно богатым не был, а умер в нищете.
Да дело не втом что они зарабатывали музыкой, а втом что не унижали своего таланта ради толпы, а может толпа была более утонченной, и ценила бы Моцарта, а не Филю, живи он тогда.
Любитель
Тоже не специалист, но посмею утвеждать, что их финансовые проблемы не являются отражением их талантливости и честности. В конце концов, на них могли "наехать" "продюссеры"-покровители...
Крайний раз редактировалось Сапёр Водичка; 29.06.2004 в 11:18.
Раз пошла такая пьянка
выскажу вот что .
Есть литературно отраженный факт - продумывая свою теорию Эйнштейн играл на скрипке.
Ну и база под это была такая - что музыка включает мозг.
На самом деле если подумать - то тут важны в плане того КАК влияет музыка не размышления о том, что вот музыка там наркотик или нет. А те оптимумы которые музыка может давать в тех или иных условиях.
Наверное, да попса в больших дозах ни к какому творчеству не приведет. Как впрочем и вообще слишком много музыки. Однако, вот если человек не йог, то если ему для творчества помогает музыка - то почему ее изобличать ?
Тут если уж говорить о творчестве. То вообще говоря - именно 'неспецифическая' активация мозга дает результаты . Хотя - что тоже верно - в тишине , когда можно спокойно сосредоточиться, приходят самые толковые идеи ( Ньютон придумал в глуши ( в деревне) , пока скрывался от эпидемии, практически все свои основные положения, которые потом развивал всю жизнь).
Однако это вот все к тому, что есть некии оптимумы для каждой конкретной обстановки. Есть разные пути - , вот кстати, японцы придумали выпускать специальные комнаты для сна
так вот - есть разные пути. Но ставить так - музыка - это барьер для того, чтобы мыслить. Может в какой то конкретной ситуации - да. А в другой ситуации - нет. Те
мне кажеться увязка музыки с творчеством и прочее - какая то натянутая получаеться. Музыка все таки разная бывает и по разному влияет таки... и смысл в оттенках того как использовать музыку вполне есть.
Есть разумееться факторы того - что ТИПЫ людей разные. И для некоторых - действительно - даже и для творчества музыка абсолютно не нужна. ( Вот тот же Дарвин ( психастенический тип личности) писал что он музыку не слышит и творить она ему не помогает. Однако вот другие ( вот уже писал про Эйнштейна... про других что то смутно помню.. но что то такое тоже ползает, что то слышал, что люди творили под музыку...)
те тут получаеться целая наука - а в практическом плане для каждого - каждый выбирает тут степень влияния музыки - который больше всего ему подходит там творить или отдыхать. Вот только забыв, что люди разные можно слишком генерализовать выводы. И получить неверные выводы.
Да, согласен.
Но ведь я высказываю СВОЁ личное мнение, а вовсе на абсолютную
истину...
Мне музыка мешает. Поэтому я ищу и нахожу причины
этого факта.
Другим людям музыка "помогает", и они довольны этим.
Но мы же тут не ищём некую панацею для человечества? Мы
же тут и высказываемся каждый со своей токи зрения?..
Это-то и интересно!
А вот на счёт Эйнштейна я читал, что он ОТДЫХАЛ со скрипкой,
а вовсе не работал.
Больше того - музыка настолько убого это делает,
что человек научившийся "САМОбалдеть" - никогда
уже не будет пользоваться никакими "ключиками", а тем более - музыкой...
Она, к тому же, открывает не весь ларец удоволсьтвия,
а ничтожную и довольно примитивную его часть, отвлекая
на себя , а скорее даже затормаживая работу всего "процессора" мозга...
Что такое самобалдеть, от самого себя что-ли?
Вы все однобоко толкуете, балдение от наркоты и наслаждение красотой несовместимые и несравнимые вещи.
К последнему не относится балдение от, скажем, метала, это, помоему клинический случай ничего общего с красотой не имеющий.
И вообще мне кажется, что есть такая вещь - пока мы СЛУШАЕМ, мы
не можем творить. Хотя бы и ту же музыку...
В этом каждый человек индивидуален, большинство вообще ничего не творят.
Поэтому лично я считаю прослушивание музыки - потерей драгоценнейшего времени жизни...
Да, да и чтение книг, театр, общение на форумах тоже.
а слушание музыки в фоновом режиме - ненужной перегрузкой того же "процессора" мозга...
Вот здесь полностью согласен.
Любитель
Абсолютно соглашусь с Вами, находясь ВНУТРИ искусства.
То есть принимая правила игры, состоящие в том, что искусство
облагораживает...
И абсолютно не соглашусь, выйдя наружу.
Ибо искусство - от слова искусственность.
Я уже не могу понять человека, ОПИСЫВАЮЩЕГО рассвет.
не спящего ночь, курящего одну сигарету за другой, написавшего
и зачёркивающего: Алые всполохи первых лучей(зачёркнуто)...
первые лучи восходящего(зачёркнуто)... и так до самого рассвета,
которого он НЕ УВИДИТ! Ибо будет писать СЛОВА, описывающие рассвет!
Вот, что такое искусство.
Музыка неестественна.
Она ритмизирует, упорядочивает то, что не может и не должно быть
упорядоченным. Тем более человеком, у которого всё связано с его
собственными биоритмами...
Впрочем я не против музыки - людям нравится входить в резонанс
с простейшим и простейшими способами...
Алкоголь-наркотики-музыка. Вот троица позволяющая достичь УДОВОЛЬСТВИЯ не напрягаясь.
При чём токаты и фуги Баха - тоже простейшие, обращённые к самым
простым биоритмам человека - "произведения"...
Ну и под занавес о Лермонтове и Пушкине... и Марининой...
Глупо конечно сравнивать этих людей, но только потому, что любых людей глупо СРАВНИВАТЬ...
Единственное, что я могу сказать - все они ИСКУССТВЕННИКИ.
Писатели, описыватели,выдумщики,краснобаи и врали...
Ни один из них не описал СУЩНОСТИ человека, зато внешних красивостей и приключений тела - у каждого до фига.
Тут я конечно малость утрирую, но очень малость.
Коенечо, моя позиция уязвима, но я её вычказываю именно для того, чтобы укрпить её. Нападайте!
Ваши права
Ответить с цитированием
