Цитата Сообщение от JV44Schtirlitz
... И о чем же,по-вашему,этот пункт говорит?О "территориально-политического переустройстве областей, входящих в состав Польского Государства"-которое возможно в случае...чего?скажите мне,ЧЕГО?культурного влияния ?Две страны эдак запросто разговаривают о "переустройстве" их обоюдной соседки...КАК это понимать?Да,если у вас есть русский вариант дополнительных протоколов от 28 сентября 1939,приведите их здесь тоже,пожалуйста.Там границы вновь меняются. Думаю,интересно будет всем почитать.

Можно ли верить выборам,которые проводились ПОСЛЕ ввода войск на их территорию?А еще лучше,спросите об этом у прибалтов...Например.Ультиматум Литве от 14 июня 1940г вы знаете?15 июня туда входят советские войска,14-15 июля проводятся "выборы",после которых Литва-таки просится в состав СССР...Вы хотите сказать,что они были демократичными?И смех,и грех...

Кстати,почему же вы обошли вниманием Финнскую войну?Или она не вписывается в ваше мировоззрение?В концепцию "миролюбивой политики" СССР на тот период времени?"Детская шалость"?За которую поперли из Лиги Наций?

Балу ,наш спор ушел от главной темы,относительно которой у меня нет однозначного ответа,слишком много сведений Резун просто подгоняет под свое "открытие".Однако ваши утверждения о пассивной роли СССР в тот период-попытка из черного сделать белое.Союз того периода был страной-агрессором.Снимите розовые очки
Всё же ещё разок вернусь. Снимая очки

Ваши вопросы абсолютно правильны и понятны, я и сам их задавал себе в своё время, но, на мой взгляд, кое-что от Вашего внимания ускользает.

Начну с конца - агрессором (с введением санкций) СССР был признан Лигой наций за Финляндию (Не за Польшу и Балтию, и соседи Финляндии отказались, к стати, голосовать за резоюцию Лиги). Чисто юридически с этим можно согласиться, и позиция Лиги тут понятна. Но ведь не всегда то что правильно по закону правильно по жизни, правда? Особенно, если законы никто вокруг не соблюдает.
Что было бы, если бы СССР не забрал в ходе "зимней войны" то, что забрал? И можно ли считать "агрессию" СССР против Финляндии такой же агрессией, как, например нападение Японии на Пёрл-Харбор, или нападение Германии на Польшу, или нападение Польши в 1920 году на Советскую страну? Т.е. Можно ли считать это попыткой ограбить и уничтожить страну Финляндию, забрать у неё что-то действительно ценное ни за понюх табака? Ведь посмотрите, даже Резун, защищая Гитлера пытается представить СССР агрессором, а Гитлера - лишь упредившим, и, следовательно, "праведником". Т.е. люди считают агрессором не просто того, кто напал первым. Тот кто напал первым упреждая нападение врага по морали считается невиновным - право на самозащиту. Согласны? Но юридически это всё-равно как бы агрессия. Вот таким "агрессором" и был СССР и в отношении Финляндии.
Давайте рассмотрим то, что призошло у СССР с Финляндией (а поможет нам в этом опять-таки Мухин и его книга "Крестовый поход на Восток").
Тема очень большая,и поэтому в рамках топика придётся многое сокращать и упрощать, поэтому безупречной логики не обещаю, но частности можно будет уточнить потом.
Начнём с краткого определения "фигурантов" - заинтересованных лиц. Их несколько.
1. СССР - стоял перед лицом международной агрессии, боялся всех - и немцев, и японцев, и англичан со французы и даже финнов, нужно было обеспечить безопасность "северной столицы".
2. Германия и её союзники - собирались расширяться за счёт СССР и противостояли Англии и Франции, нуждались в свободе коммуникаций в Балтике.
3. Финляндия - в грош не ставя мошь СССР (колосса на глиняных ногах) пыталась, лавируя между немцами и британцами с французами и США расшириться за счёт СССР, построить великую Финляндию - они это особо и не скрывали. И их цель была, в общем, разумна и достижима. Как показывают исследования российско-финской комиссии (историков) финны собирались (в 41 году) установить новую границу с СССР по "Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова). Вот так! Они на эту тему даже ноту правительству США 11 ноября 1941 года сочинили ( в ноте говорилось о том, что такие мероприятия хорошо было бы осуществить уже в 1939 году, т.е идея напдения на СССР, возможно, существовала и раньше.см журнал Родина, 1995 год, номер 12, с 117)
4. Великобритания и её союзники - боролись против роста влияния Германии, собирались перекрыть выход немецкого флота в Атлантику из Балтики, не веря в способность СССР противостоять Германии, т.е. те же мотивы, что и при интервенции, когда они высадились на севере России.
5. США. Особо не засветились, но у США тоже формировалась своя позиция на будущее, в частности, как показали последущие события, в частности переговоры Рузвельта и Черчилля, они хотели закрепиться в британских колониях и пользуясь своим геополитическим преимуществом, продавать там свои товары по "выгодному курсу", на тех же условиях что и Англия. Не все в США на это работали, но и Гитлера и Сталина зачем-то кое-кто поддерживали бензином, технологиями и т.п. В частности, семейство Бушей поддерживало, как сегодня говорят, Гитлера.

Вот так оно, вкратце и было. А теперь-подробнее.
Ленинград с военной точки зрения очень уязвим. Сильный флот его возьмёт даже без авиации, Кронштадт не очень сильная помеха. А после взятия Ленинграда ничто не мешает (с точки зрения удобства подходов и обороны) идти на Москву. Защитить Москву от нападения через Ленинград чрезвычайно трудно, а подвозить войска из Европы к питерским причалам очень легко и дёшево.
Поэтому строя оборону Ленинграда, цари всегда старались построить её так, чтобы вражеский флот не имел возможности подступиться к Петербургу вообще. Для этого Финский залив и все подходы к нему в Первую мировую перегораживались минными заграждениями, и главной задачей балтфлота была их охрана - топить корабли противника нужно было при попытке снять мины. Царям было легко. Посмотрите на карту. Северный берег Финского залива - это Финляндия, часть Российской империи, а южный берег - имперская Прибалтика. Балтфлот везде дома, везде под защитой береговых батарей. За день до Первой мировой вице-адмирал Эссен выставил на линии Таллин-Хельсинки более 3 тыс мин, затем до 8 тыс мин, береговых батарей на защиту этого было построено до 25, с 60-ю только 305 мм орудий, стрелявших снарядами весом полтонны. Поэтому за всю войну немцы там даже не пытались серьёзно продвинуться к Петрограду.
Но после Революции у СССР ничего этого не осталось! От Финской границы можно было обстреливать Ленинград из полевых орудий, а южный берег почти весь был у Эстонии. Мины, без защиты с берега ставить было бессмысленно. Положение Ленинграда и СССР по своей беззащитности было трагичным (и стало оно таким благодаря политике Ленина).


Продолжение следует