А Гитлер в "Майн Кампф" не скрывал за счёт кого будет строиться 3 рейх (как и США сегодня не скрывают, что строят будущее за счёт России, вот только нет в России правительства, которое заступилось бы за свой народ). Поэтому, когда 12 марта 1938 года Германия присоединила Австрию, для СССР это был первый звонок и уже в апреле 1938 года финскому правительству тайно поступили советские предложения. СССР просил Финляндию гарантировать, что она окажет сопротивление немцам в случае их нападения на Финляндию, для чего СССР предлагал свои войска, флот и оружие.Финны отказались. Вдумайтесь - финны отказались потвердить, что будут сопротивляться немцам! Почему? Разве не интересно? Есть идеи?Сообщение от BALU
СССР искал варианты (а что оставалось?). К осени он уже не предлагал прямого договора, не предлагал войск, лишь просил договор о защите берегов Финляндии Балтфлотом, если Финляндия подвергнется нападению немцев. Финны снова отказались и даже не пытались продолжить переговоры. Между тем, Англия и Франция уже предали чехословакию и СССР в Мюнхене. Союзник СССР-Франция отказались защищать, второй союзник - Чехословакия - сдала немцам Судеты без единого выстрела.Стало окончательно ясно что для Запада все договоры о военных союзах - не более чем бумажка Для защиты Ленинграда требовалось что-то более реальное, расчитывать приходилось только на свои силы. Согласны? Или есть другие идеи?
В октябре 1938 года СССР предложил финнам помощь в постройке военной базы на финском острове Гогланд в Финском заливе и права, если Финляндия не справится с обороной этого острова, оборонять его совместно.Финны отказались. (журнал Родина, 1995, номер 12, с 43-45)
Советский союз попросил у Финляндии в аренду на 30 лет 4 маленьких острова в Финском заливе.Финны отказались.
Тогда СССР попросил обменять их на свою территорию. На этом этапе о переговорах узнал главнокомандующий финской армии Маннергейм (вдумайтеь, до сих пор правительство Финляндии ничего на говорило своему командующему!!! Почему?) Он немедленно предложил финскому правительству обменять не только запрошенные острова, но и территорию Карельского перешейка, о которой советская сторона в то время даже не вспоминала. Это говорит о том, на сколько понятны с военной точки зрения были просьбы Советского Союза и насколько глупы были последующие утверждения о том, что СССР, якобы, хотел захватить Финляндию.
Впрочем дадим слово самому Маннергейму:
"...Я также посетил президента и премьер-министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и поскольку они нейтрализованы (прим Балу - по Тартускому мирному догвору), у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова,закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении.
Моя точка зрения понимания не встретила.
...Парламент не был информирован о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть". (Маннергейм К.Г. Мемуары. - М. Вагриус, 1999. - с 228-230)
Что здесь можно сказать? Что Маннергейм счёл нужным отмежеваться от довоенной политики финской клики, вызвавшей войну, и это не случайно: от этой политики отмежевались все соседи Финляндии - Скандинавские страны. Когда Манергейм писал воспоминания всё это ещё было свежо в памяти, ещё нельзя было СССР представить беспринципным агрессором, как это делается сегодня, даже в воевавшей протв СССР Финляндии! Люди бы просто не поняли!
Затем, до прихода к власти в России большевиков, Финляндия никогда не была суверенным государством. Та территория что была в 1939 году у Финляндии - это продукт договора послереволюционных финнов с Лениным. А то, что договором согласовано, договором же может быть и изменено. Изменять свою территорию по требованию Швеции или Германии Финляндии было нельзя - она с ними не договаривалась и располагалась не на их бывших территориях. Но заключить с Россией новый, взаимовыгодный договор финское правительство было обязано, поскольку в этом не было ничего незаконного. Ведь не даром Маннергейм предложил себя в качестве ответственного за обмен территориями (Маннергейм даже предлагал Финляндии самой выступить с предложением отвести финские войска от Ленинграда и получить за это хорошую компенсацию!), ничего кроме славы ему это не принесло бы, так как территория Финляндии по предложению СССР увеличивалась.
Подтверждается это тем, что финское правительство тщательно скрывало суть просьб СССР не только от финского народа, которого оно,якобы, в этом вопросе боялось,но и от законодательной власти. А это говорит о том, что доводы финского правительства были столь надуманны, что их нельзя было обсуждать не только в прессе, но и в парламентских комиссиях. Требования СССР были разумны и справедливы. Интересно, что СССР вначале и не заикался о передаче ему Карельского перешейка - до тех пор пока считал финнов нейтралами и не понял, что Финляндия готовит агрессию.
Так...какую агрессию, можете сказать Вы, Балу, ты окончательно сбрендил (заодно сМухиным). Но давайте подумаем. Итак, Финляндия отказывает СССР в его абсолютно законных просьбах по защите Ленинграда. Естественно возникает вопрос: а почему они это делают? Почему, скрывая от народа и от Парламента, стремятся ослабить СССР в военном конфликте с Германией? Ведь кто бы ни победил в приближающейся войне СССР и Германии, если Финляндия будет оставаться нейтральной,ей от этого не будет никакой выгоды. Следовательно, в будущей войне Финляндия нейтральной оставаться не собиралась, и что логично следовало из хода переговоров, ослабляя оборону Ленинграда Финляндия...планировала напасть на СССР. Другие идеи будут?
Продолжение следует
Ответить с цитированием
Не глупо ли?
Смысла не вижу в сём договоре, того смысла, который ему приписывают "демократы". А вижу смысл совсем обратный. И вижу попытку подправить этот "текст". Видимо в основе есть какой-то реальный документ, но его подправили. Мухин, к стати, об этом много пишет.
