Какая специализация? Журналист-авиатор, журналист-моряк, журналист-врач, журналист-сантехник и.т.д?Сообщение от Schmerz
Какая специализация? Журналист-авиатор, журналист-моряк, журналист-врач, журналист-сантехник и.т.д?
Кроме того, в каждом издательстве (радиостанции и т.п.) должны в штате быть : редактор-авиатор, редактор- моряк, редактор-хлебороб и т.д.
А то правят тексты, понимашь.
А вот и подерётесь!
Да, журналист-хлебороб будет долго ждать своего часа в редакции "Космополитен".Кроме того, в каждом издательстве (радиостанции и т.п.) должны в штате быть : редактор-авиатор, редактор- моряк, редактор-хлебороб и т.д.
А то правят тексты, понимашь.
Да, журналист-хлебороб будет долго ждать своего часа в редакции "Космополитен".
Зато если дождётся, какая грамотная статья будет!
Ни один хлебороб с хлеборобного форума не придерётся и не появится там тема, под заголовком "Достали!".
2 Old_Pepper
Прекрасный пример того, что я назвал "творчески переосмыслить и добавить красивых оборотов" :p
После специализации, которую проходят на журфаке, можно писать только на общие темы. Поскольку "подавляющее большинство уже высказавшихся" не отличаются высоким IQ, приведу примеры заголовков статей:
"Когда начнут убирать мусор на улицах нашего города?"
"Немного о том, как учат журналистов в России."
"Что это за молодой человек, который подвозил Вас вчера на джипе?"
Но с средствах массовой дезинформации писать статьи о причинах гибели "Курска" или падения-роста курса доллара имеет право только компетентный специалист.
Крайний раз редактировалось Schmerz; 01.07.2004 в 14:25.
No brain - no pain.
А у нас есть выбор, в каких "средствах массовой дезинформации "
искать интересующую информацию.
Не приходит же в голову искать курс доллара в "Весёлых картинках" .
К стати, в каждом минестерстве есть свой пресс-секретарь.
Он доводит до журналистов дезу о , к примеру, "Курске" а те ,в свою очередь, до нас со своими коментариями, коими можно принебречь, при наличии ума , способного отсеять лишнее и поразмыслить над оставшимся.
Ну, а кто впитывает всё подряд, так тому, что спец журналист в вопросе, что лох педальный, всё одно.
Интересно, а кто же будет определять его "компетентность"?..
Вот кстати, давайте вспомним, что когда Курск только что затонул - на телеэкране всё время появлялся пресс-атташе ВМФ и КОМПЕТЕНТНО
заверял, что всё нормалёк, что изнутри стучатся и мы идём на помощь!..
При чём по глазам было видно, что ему ПРИКАЗАНО так говорить...
Что такое вообще КОМПЕТЕНЦИЯ?..
По-моему компетентен только г.Бог, остальные
товарищи - или врут намеренно, или сами того не ведая...
ну хотя бы потому, что нет никакой абсолютной истины, и любое
событие можно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ с разных сторон...
Так что "компетентному специалисту" остаётся только правильно
называть - Сушку - Сушкой, а не МиГом, и тому подобное...
Именно об этом-то и идет речь!
No brain - no pain.
А вы прекрасный пример человека, который смутно себе что то представляет, но уже имеет сложившееся мнение, убеждение и уверенно говорит о правах.
На журфаке учат работать с информацией. Это может звучит для вас дико, но переварить можно. Тот же пример с "Курском". Если я готовлю большой материал о причинах трагедии, то без участия специалистов его даже планировать глупо. В данном случае журналист выступает сборщиком и обработчиком информации. Пересказчиком. Насколько хорошо это получается зависит от опыта и степени одаренности.
Уффф... Сорри, но мне че то расхотелось все это объяснять...
Просто совет - не стоит так размахивать шашкой в темной комнате - люди радом могут находиться.
Крайний раз редактировалось Молодчик; 01.07.2004 в 15:03.
Он не имеет права обрабатывать эту информацию, если не компетентен!
No brain - no pain.
Так в том-то и дело, что невозможно во всех изданиях держать журналистов компетентных по всем вопросам!
Кто кормить их будет во время вынужденного простоя?
Можешь себе представить стоимость одной газеты, вынужденной содержать многотысячный штат компетентных журналистов?
А о чём писать? Если в любой статье, на любую тему , специалист в теме может за каждую строчку обвинить журналиста в некомпетенции?
Только картинки? Или тупо передавать полученые сводки?
И уверен -ли ты, что сам журналист считает себя некомпетентным в вопросе?
Твоя уверенность в своей компетентности в каких-либо вопросах может быть раскритикована и разбита в пух и прах каким-либо узким специалистом. Он считает тебя некомпетентным, а ты не подозреваешь об этом.
Крайний раз редактировалось Old_Pepper; 01.07.2004 в 15:02.
Не стоит забывать, что иной специалист доходчиво двух слов связать не может...
А я вот изменил свой взгляд на журналистов!
Я в России уважаю двух журналистов!
Одного звать Молодчик, второго - Taranov!
И это - без шуток!
Mortui vivos docent
Я так понимаю, Вы бы хотели, чтобы было "слабо"? Огорчу. Я так и делаю.В библиотеку, правда, несколько месяцев уже не ходил. Что же касается новостей, о них я читаю на сайтах буржуйских, так оно понадежнее: если достоверных сведений на два абзаца, то и текста будет два абзаца, а не полоса.
Если журналист честно прочитал "первоисточники, документы, тома судебных разбирательств, архивы" и понял большую часть - просто замечательно. Разбираясь в материале и потому зная, как его корректно упростить, хорошо владея родным языком, он сможет написать замечательный текст, который я затем с удовольствием прочитаю. Только таких авторов нужно в Красную книгу заносить.
Просто ему очень трудно приходится, когда он пытается объяснить что-либо журналисту-профессионалу.
А вообще, дискуссия перестала быть таковой и перешла на личности, хотя я вроде бы повода к этому не давал. Сначала Вы усомнились в моих умственных способностях, потом - в моей образованности, теперь и вовсе уличаете в "чтении газетенок". Вы обо всем этом в моем нике прочитали?
No brain - no pain.
Тогда читайте первоисточники, документы, тома судебных разбирательств, архивы... Посещайте библиотеку!
Если слабо, то читайте нормальную прессу, где работают профессионалы, имеющие право (!) так называться. И поменьше читайте всяких газетенок, которые утречком подбрасывают...
Ваши права
Ответить с цитированием
