Второй должен быть снайпером поболе чем первыйСообщение от SL PAK
Один спускается, отрабатывает по илам и уходит в плавный набор. Второй спускается чуть позже и снимает у первого всё что сзади прилипло.. Теория..
Второй должен быть снайпером поболе чем первыйОдин спускается, отрабатывает по илам и уходит в плавный набор. Второй спускается чуть позже и снимает у первого всё что сзади прилипло.. Теория..
"MAKAKK" (=PB=) nervny
Это почему? За первым, скорей всего, буду прямолинейно, не оглядываясь, на максимале идти истребители. Подходим спокойно и снимаем. Да и не сбить главное, а заставить отвернуть и энергию потерять. Для второго важнее выдержка. ИМХО.Второй должен быть снайпером поболе чем первый
прошу сильно не пинать, можете поправлять.
Семейство истребителей FW-190
Их я для себя разделил на 5 классов.
FW-190 a4, FW-190 a5, FW-190 a6 – наиболее легкие варианты ранних выпусков.
FW-190 a8, FW-190 a9 - поздние варианты.
FW-190 f9 – штурмовой вариант.
FW-190 d9 – поздний вариант с облегченным вооружением и двигателем водяного ох-лаждения.
Ta-152h – высотный истребитель с двигателем водяного охлаждения.
а4 уступает а5/6 по максимальной скорости: 540 против 570 у земли, и 650 против 670 на высоте. Варианты а6 от а5 отличаются только тем, что внешние крыльевые пушки не MG-FF, а MG-152 с лучшей баллистикой.
Варианты а8 и а9 могут нести тяжелое вооружение, кроме того пулеметы у них крупнока-либерные. а8 уступает а9 по максимальной скорости: 580 против 590 у земли, и 665 про-тив 700 на высоте.
Вариант d9 вооружен только 2х20мм пушками и парой крупнокалиберных пулеметов, а9 уступает d9 по максимальной скорости: 590 против 600 у земли, но превосходит 700 про-тив 690 на высоте. Однако эта модель обладает лучшей динамикой разгона и скороподъ-емностью, а также лучше сохраняет энергию. Потому, несмотря на большую массу(на 100 кг), имеет преимущество перед а-вариантами, при несколько худшей маневренности.
Я предпочитаю А9. он конечно уступает в маневре любому, кроме D9. но на фоне общей неповоротливости всех фок, это не имеет никакого значения. Зато большое значение при-обретает большая максимальная скорость, и огромная огневая мощь в варианте с тяжелым вооружением. Для меня это важно, поскольку стрелок я хреновый. Потому на D9 не ле-таю, ну что за фока без батареи автоматов?
Советские истребители, обладая хорошим разгоном, способны достать FW на начальном этапе, но потом преследование прекращают, поскольку а) уступают по максимальной ско-рости, или б) уступают по предельной скорости - могут развалиться на таких скоростях, какие развивает фока (вполне нормально уходить на 800 км/ч), в) чаще им надоедает.
Все вышесказанное относится и к английским самолетам.
А вот американские машины вполне способны догнать, поскольку очень прочные и опти-мизированы на большие скорости, кроме того, их вооружение позволяет вести стрельбу на большие дистанции с высокой вероятностью попадания. Но при этом американские само-леты уступают в маневре и эффективности вооружения. С ними можно и в маневренный бой, что впрочем, выглядит весьма странно, вследствие больших радиусов разворотов.
А4 похоже, самый маневренный из семейства, и большая проблема для спитов 5. зато Та-152 самый быстрый, но я так высоко не летаю.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Вооружение
При стандартном вооружении использую сведение 200м на синхронном вооружении и 300м на крыльевом. Причина кроется в том, что удерживаться на хвосте противника и поливать его затруднительно. :confused: Обычно огонь ведется на пересекающихся курсах или встреч-ных, при этом дистанции быстро меняются, чем меньше ставить сведение крыльевого оружия, тем более широким веером они разойдутся на дистанциях больших дистанции сведения, что плохо.
При использовании MK-108, ставлю их сведение 200м, возможно, имеет смысл даже меньше -100-150м, поскольку точность этой пушки никакая, и стрелять на большие дис-танции смысла нет. Установка этих пушек не влияет на летные данные.
При использовании MK-103, имеет смысл ставить их сведение 400м или 500-600м, очень высокая мощность и точность этой пушки нужна при атаках наземных целей и больших бомбардировщиков. Наземку при малых сведениях стрелять опасно, можно и в литосферу улететь. Бомберы большие и злые, лучше близко не летать, а попасть легче чем в истреби-тель, противотанковые юнкерсы (кажется Zerok) рекомендовали использовать 600м для атаки танков. Здесь ситуация аналогична. бк у этих пушек скуден, установка пушек ухудшает маневренность, но это вообще-то не суть важно, однако машина становится не-устойчивой, т.е. если это и рельсоплан, то рельсы кривоваты. Кстати, танки вполне выно-сятся и 108 пушками.
При подвесе спаренных 20мм ситуация аналогична той, что имеет место быть в случае подвески MK-103. отличие только в том, что по наземным целям из 20мм работать боль-шого смысла нет, это противобомберное оружие.
Вообще-то, секундный залп стандартной фоки уступает Тандерболту, но эффект от попа-даний намного выше. Летая на фоке, не имеет смысла уклоняться от лобовой (если про-тивник не тандерболт), поскольку 6 стволов способны разобрать б-17, а не только истре-битель, и большой лоб хорошо защищает пилота, к тому же FW весьма живуч. Это другим следует опасаться проделывать такой трюк с ним, и даже Ил-2. Также весьма важно то, что у фоки большой боекомплект, практически никогда полностью не отстреливается. Ре-корд принадлежит первым сериям, их MG-17 могут вести непрерывный огонь полторы минуты! Я только раз расстрелял его полностью.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Тактика
При пикировании под углом 30, тяга 90 (типичная ситуация). Самолет разгоняется при-мерно 50 км/ч каждые 300м, те с 400 до 600 потребуется – 1200м. а до 700 - 1800м.
Понятно, что иметь превышение более 2000 бессмысленно. Конечно, это позволит разо-гнаться до 800 – 850, но зачем? Может субъективно, как память том, что было раньше, по-хоже при использовании РШВ 85% и полного форсажа скорость масимальна. В отличие от Bf-109 двигатель сжечь при переходе на РШВ невозможно, правда, это относится толь-ко к двигателям воздушного охлаждения.
Вот реды, утверждают, что после атаки фока не в состоянии вернутся после атаки на прежнюю высоту, а никто не способен! Но, если ты догнал противника, то и оторвешься от него, главное, не пытаться развернутся для повторной атаки, уходить желательно поло-го, но если жарко, то наверное лучше это делать свечей, рвать до пупа не надо, сначала полого, потом все круче. Высоту наберешь меньше, но из опасной зоны выйдешь быстрее. Набор высоты производить до скорости 230-250 км/ч. Не знаю почему, но на такой скоро-сти, с закрылками в боевом, наилучшая скороподъемность.
Полупетля вниз на скорости 400км/ч приводит к потере высоты 700м, а на 500км/ч 900, в обоих случаях самолет наберет дополнительно100км/ч, во втором случае появляются за-труднения в управлении вследствие перегрузок. Можно выполнить этот маневр и с мень-шей потерей высоты, если сильнее взять ручку на себя при этом происходит потеря скоро-сти, но это довольно опасно, поскольку можно свалится.
для того, чтобы разогнаться до высоких скоростей, как указано выше, потребно 1800. на форсаже правда, можно разгонятся более интенсивно. Летать на более низких высотах нежелательно.
Малую маневренность, плохую скороподъемность, весьма неплохо можно скомпенсиро-вать действиями в паре. Кому захочется получить кучу огурцов, пытаясь преследовать фоку? Ведь как только истребитель повиснет на хвосте у нее, он вынужден будет лететь по такой же траектории, что и атакуемый.
Из той же серии. У кого-то на хвосте ред висит, синий видит фоку и просит помочь. По-жалуйста! Только не дергайся! Часто в такой ситуации помощь невозможна только пото-му, что преследуемый закладывает лихие виражи. Фока не впишется в малый радиус, хо-тя, догнать противника не проблема. Если уж видишь, что тебе есть помощь, спрями тра-екторию. Понимаю, прямой полет-прямая дорога в мир иной, но... Есть неплохой вариант - выйти в лоб фоке.
Против Илов, фока хороша, но штурмы имеют дурную привычку летать у земли, что как понимаете, опасно для тяжелого истребителя. Вот появится голубая мечта красных – Пе-2, поразвлекаемся. ТБ-3 для фоки – огромная мишень, малая скорость позволяет одинаково атаковать его с любого направления, но для себя я признал лучшим заходить вдоль крыла, поскольку оно имеет очень большую площадь.
С другой стороны, ФВ и сам очень хороший ударный самолет. В отличие от ила, он спо-собен нанести удар и безнаказанно уйти, поскольку и с бомбами может разогнаться до 700 км/ч, хотя, конечно, бросать бомбы на такой скорости сложно. С вопросами по этому по-воду советую обратиться к ребятам из SG2. Кстати штурмовая фока защищена не лучше, чем стандартная, и в чем отличия, кроме оборудования от А-серии я не понимаю
Вот при вулче, у фоки большие проблемы. Если взлетать - разгоняется и высоту набирать она умеет плохо. Если садиться – теряет скорость неохотно, и не желает приземляться, круто нырнуть к полосе, и с ходу сесть, как на месершмидте не получается. При посадке, Та и Дора ведут себя отвратительно, первый на длинных крыльях кажется, способен пла-нировать бесконечно! Иногда сажаю ручкой от себя, при этом создается впечатление, что самолет летит с отрицательным углом атаки.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
ЗЫ.
Несмотря на такие заумные речи, я чаще жертва, чем охотник, а все потому, что уж очень весело догфайтиться, даже на А9 даже против Як-3.
ЗЗЫ
Есть еще тяжелые истребители. 1. Японская чудная кикимора, не понимаю ее, не стоит высокая маневренность вялого разгона. 2. Тандерболт вот это бомба! Слабое вооружение перечеркивает все положительные качества как истребителя, но совершенно невероятная прочность, и скоростные характеристики, делают его отличным штурмовиком.
Гыгыг
В первых вылетах в ВЕФ развалил 3 месса, не учел, что они не могут так быстро летать.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Вот тут не согласен.
а) Лавочкины не уступают по скорости однозначно, а Яки имея фору в 1000 метров и опытного наездника тоже догоняют. 1000 метров фока сама отдает в пикировании
б) согласен, но это не принципиально - фока все равно достается
в) А вот эжто однозначно... так лениво гонять за улепетывающим на фока врагом, который фактически уже вышел из боя, оставив товарищей на рстерзание...
Ваши права
Ответить с цитированием