T-72: Balkans in Fire

[Showstopper]

Чисто из личных наблюдений - танк все-таки колбасит сильно. Взять скажем полигон, к контрольной точке "брод" можно на асфальте прилично разогнаться, а потом под горку по кочкам прыгать совершенно жутко. Похоже на забивание авиационного козла. Я конечно не отрицаю того, что танк может от земли оторваться, но сделать это несколько раз подряд, да еще переваливаясь с бока на бок это все-таки перебор уже.
Еще видимо из той-же кучи - если на большой скорости включить "совочек" (нож, в смысле), танк натурально встает на попа. Забавно конечно, но на правду мало похоже.
Это я к тому, что представление о правильном управлении танком у меня весьма смутное, поэтому я, возможно, позволяю себе такие вещи, на которые бы находящийся в здравом уме механик-водитель ни в жисть бы не пошел. Но на то оно и разностороннее тестирование

[Zolich]

Ага, есть такое дело. Если, например, хорошо разогнаться и резко повернуть, то можно и на одной гусенеце по голливудски продефелировать.
Об этом даже в Game.EXE писали : "... на скорости 50 км\час заложить кртой поворот (длинную пушку "семьдесят второго" - в противоположную сторону, как противовес) и проехаться на одной гусенице."

Не знаю, насколько это реалистично... но впечатляет

[Stardust]

Абсолютно не реалистично.
Помню, в 1986 году, летом, наша рота была назначена ротой боевого охранения ракетчиков (ОТР, натуральный СКАД, не помню нашу маркировку) на учениях ракетчиков, полигон Капустин Яр.
Охранение колонны - интересная вещь. Помимо передовой группы, которая идет прямо перед колонной по маршруту, есь фланговое охранение, по машине (БМП), идущей параллельно колонне на удалении метров 150-200. Все бы хорошо, но! Колонна ракетчиков - это колесная техника, идут по дороге, которая хотя и грунтовая, но хорошо наезженная. Скорость порядка 70 км/ч. Полигон весь изрыт всякими окопами, капонирами, воронками и тп. Представляете, каково фланговому охранению? Это преамбула была.
Так вот, идем мы как-то раз на марше, выдвигаемся в район запуска. Утро, часов 5-6. Я сижу (вернее торчу из люка) на месте оператора (БМП-1), дальше видно. Впереди небольшой бугорок, фигня, такие проходили сходу, небольшой полет и все. Влетаем на бугорок и тут видим, что за ним - огромный капонир вырыт!!! Я по ТПУ ору водиле "ЯМАААА!!!!", он тоже ее замечает и на полном ходу рвет влево! Б%я!!!! Естесно в люк я упасть не успел, впечатался правой стороной груди в край люка, немного смягчив удар рукой. Дыхание выбило нафиг, думал помру. Ну уж ребра точно вылетят! Ничего, водила объехал капонир, помчал дальше, дыхание вернулось. Так вот, о чем это я? А! Машина даже и не подумала отрывать гусеницы от земли при таком маневре! А ведь это не танк, а БМП, которая весит 13 тонн вместо 43. Вот!
Сорри за многословность, воспоминания нахлынули.

[Stardust]

Это я про езду на одной гусенице.
А вот про подпрыгивания при прямой езде, по кочкам - это вполне. Смотря какая скорость и какие кочки. Но частота прыжков там... ммм... тяжелая чтоли - так лучше сказать. В общем - чувствуется, что это ТЯЖЕЛАЯ машина едет по кочкам, а не велосипед.

[dima12345]

Абсолютно не реалистично.
Помню, в 1986 году, летом, наша рота была назначена ротой боевого охранения ....... Ничего, водила объехал капонир, помчал дальше, дыхание вернулось. Так вот, о чем это я? А! Машина даже и не подумала отрывать гусеницы от земли при таком маневре! А ведь это не танк, а БМП, которая весит 13 тонн вместо 43. Вот!
Сорри за многословность, воспоминания нахлынули.

В военное время значение синуса может достигать 4.

К сожалению классическую механику сформулировали до того как мы начали писать игру...

С точки зрения закона сохранения энергии при повороте получается что танк либо должно занести либо он перевернется. Масса значения не имеет. Баланс крутили долго. Одним не нравится что заносит, другим - что переворачивается. Вобщем пришлось повозиться и получилось что получилось . Все регулируется парой коэффициентов, так что в принципе можем накрутить как угодно.... :p

[dima12345]

Еще видимо из той-же кучи - если на большой скорости включить "совочек" (нож, в смысле), танк натурально встает на попа. Забавно конечно, но на правду мало похоже.

В жизни просто отламался бы ковш.

[Stardust]

К сожалению классическую механику сформулировали до того как мы начали писать игру...

Это да...
В том-то и дело...

С точки зрения закона сохранения энергии при повороте получается что танк либо должно занести либо он перевернется. Масса значения не имеет. Баланс крутили долго. Одним не нравится что заносит, другим - что переворачивается. Вобщем пришлось повозиться и получилось что получилось . Все регулируется парой коэффициентов, так что в принципе можем накрутить как угодно.... :p

Должно занести... И заносит, еще как...
На БМП при этом частенько слетает гусеница. На танке я такого не припоминаю, просто тащит... Но при заносе нужно правильно просчитывать трение ИМХО. Плюс еще то, что танк загребает почву, когда его заносит. Плюс то, что сила трения прилагается на обе гусеницы, а не на абстрактную точку центра масс, как мне кажется.

[Stardust]

Кстати, плюс то, что часть энергии уходит в подвеску. Потом она, естесственно отдается обратно, но вектор уже другой. При этом ощущение, как будто машина сначала приседает (на повороте), а потом прыгает немного, вверх-вперед. Это, естесственно, только ощущение, от земли она не отрывается.

[mr_tank]

что-то мне кажется, что перевернутся 50 тонный клоп неспособен. вспомните случай с абрамсом на idex-93, скатился с горки с креном 45 и ничего. а заносить... в автосимах ведб заносит?

[dima12345]

Это да...
Плюс то, что сила трения прилагается на обе гусеницы, а не на абстрактную точку центра масс, как мне кажется.

Эт само собой....

[dima12345]

что-то мне кажется, что перевернутся 50 тонный клоп неспособен. вспомните случай с абрамсом на idex-93, скатился с горки с креном 45 и ничего. а заносить... в автосимах ведь заносит?

С точки зрения физики переворот определяется центростремительным ускорением (зависит от скорости и радиуса поворота) и высотой центра масс. А од массы никак не зависить...
Если кинетическая энергия не расходуется на трение (занос) то больше ей деваться некуда. Подвеска на себя много не возмёть...

[dima12345]

Кстати. Коэффициенты про которые я говорил отчасти лежат в файле global.pd. Первые три коэффициента для каждого материала отвечают за движение.
1) Сопротивление повороту.
2) Сопротивление прямолинейному движению.
3) Сцепление гусеницы с грунтом.
Кто хочет экстримчика может покрутить на свой страх и риск... (только сильно не переусердствуйте, корректную работу физики в любых условиях не гарантирую ).

[Biotech]

Дык... срываемая им земля и доделывает то, что не берет подвеска. На асфальте танк очень лихо будет заносить (что мы и наблюдаем в фильме Golden Eye ), а вот грунт или песок выполняют функцию аммортизатора. Танк боком сгребает некоторое кол-во грунта и на это тратится энергия (помимо трения). Потому и не заносит почти. Так я себе это представляю

[elbrussian]

ну еще движек на разных скоростях, выстрелы, может взрывы, да и с пулеметов тоже, поворот башни, все,короче что удасца...
а за это - мы вам благодарность в титрах.. хотя конечно все здешние форумцы ее уже заслужили. ну тада -авторский экземпляр с афтографами

Пасиб, поиски уже начал...

Правда поворот башни так просто не записать, ибо стабилизатор работает только при работающем движке. Да и гироскопы, гидронасосы визжат как свинья недорезанная, поэтому выделить там шум именно поворота башни невозможно.

Попутно - я заметил, что пушка на 72 в симе неохотно возвращается вперед после отката. В реале она отскакивает назад и возвращается вперед за мгновение. Ход откат-накат около 40 см. Совсем не так как на полевых артиллерийских орудиях.

Ну, это конечно блажь, но если это нетрудно исправить - перетрите это с консультантами, они должны согласиться.

Кстати лязг гусениц - весьма хорош. Сидя за механика ощущения - как будто там и сижу. Все так же захлебывается движок на подъемах, точно так-же первая передача - рвет с места почти не теряя оборотов ;-)
Но вот разве там не 7 передач? Или это в 64-ке было?

И вообще сим все больше нравится :-)

[Рисёч]

Пасиб, поиски уже начал...

Правда поворот башни так просто не записать, ибо стабилизатор работает только при работающем движке. Да и гироскопы, гидронасосы визжат как свинья недорезанная, поэтому выделить там шум именно поворота башни невозможно.

если вместе с поворотом будет тольок монотонное рычание движка- не проблема, вырежем, а вто с визгом гидроцилиндров сложнее, ну ниче нам бы хоть материал был, а мы уже сним поколдуем

[Maximus_G]

А я обнаружил возможность попасть внутрь Т-55 и Т-62 (не из РПГ, а собственным телом ), покататься, пожужжать механизмами и записать звуки, только мужиков-танкистов чем-нибудь подмазать... и всё упёрлось только в отсутствие транспорта, чтоб туда доехать. Абыдна :/

[Stardust]

С точки зрения физики переворот определяется центростремительным ускорением (зависит от скорости и радиуса поворота) и высотой центра масс. А од массы никак не зависить...
Если кинетическая энергия не расходуется на трение (занос) то больше ей деваться некуда. Подвеска на себя много не возмёть...

А еще от площади проекции. Условие устойчивости помните? Если при отклонении центра масс его проекция выходит за пределы площади проекции - то тело теряет устойчивость и отклонение ЦМ стремиться увеличиться - тело падает (переворачивается). Если же проекция ЦМ не выходит за пределы площади поверхности - то на ЦМ действует сила, стремящаяся вернуть его в начальное положение.

[dima12345]

А еще от площади проекции. Условие устойчивости помните? Если при отклонении центра масс его проекция выходит за пределы площади проекции - то тело теряет устойчивость и отклонение ЦМ стремиться увеличиться - тело падает (переворачивается). Если же проекция ЦМ не выходит за пределы площади поверхности - то на ЦМ действует сила, стремящаяся вернуть его в начальное положение.

Эт тоже само собой... Только в данном случае не площадь проекции а n точек опоры (они же катки).

[Stardust]

Эт тоже само собой... Только в данном случае не площадь проекции а n точек опоры (они же катки).

Эт почему? У вас же не катки переворачиваются по отдельности, а весь танк. Поэтому - именно проекция танка на горизонтальную плоскость.

[mr_tank]

ну не верю я чтобы танк на гусеницу встал, его масса может слегкостью свернуть деревья, а грунт тем более. скользить - сколько угодно, но не на гусеницу встать!

[Arthur =SF=TopAce]

Но вот разве там не 7 передач? Или это в 64-ке было?

На Т-64 7 передач вперед и одна назад. На Т-72, насколько я помню, то же самое.

[dima12345]

Эт почему? У вас же не катки переворачиваются по отдельности, а весь танк. Поэтому - именно проекция танка на горизонтальную плоскость.

Изображение танка несколько стилизованное, однако надеюсь меня поймете...
В данном случае вектор из ЦМ за проекцию танка не выходит, а вот за крайнюю точку опоры выходит. Танк перевернется.

[dima12345]

ну не верю я чтобы танк на гусеницу встал, его масса может слегкостью свернуть деревья, а грунт тем более. скользить - сколько угодно, но не на гусеницу встать!

Ну нэхай будэ грэчка....

[Stardust]

Изображение танка несколько стилизованное, однако надеюсь меня поймете...
В данном случае вектор из ЦМ за проекцию танка не выходит, а вот за крайнюю точку опоры выходит. Танк перевернется.

Кхе-кхе... Это у нас в терминологии непонятки случились.
Естесственно я имел ввиду проекцию танка по периметру точек опоры.
Но с Ваших то слов я понял, что берется площадь проеции катков.
Извиняюсь за мою непонятливость.

[mr_tank]

я так понял, при ширине танка 3м, дабы ему приподнять гусеницу приложив усилие к ц/м (допустим на высоте 1.5) понадобтися усилие равное весу танка?