А спорить и не будем, мне просто интересно что для тебя вокал.Сообщение от Das_Reich
Даж спорить не буду, неконструктивно этоУ фили так у фили
А спорить и не будем, мне просто интересно что для тебя вокал.Даж спорить не буду, неконструктивно это
Конкретно в чем? В том, что смерть человека должна вызывать шок не по критерию профессии, но по факту смерти вообще?
Или попытки журналистов искусственно сделать профессию журналиста равной по значимости профессиям спасателя, врача, учителя это хорошо, правильно?
ЗЫ Или еще пример схожего нездорового цинизма: "наглое (или открытое) убийство милиционера (или политика, генерала) стало вызовом для правоохранительных органов города Крыжопля". Простого Васю Пупкина вальнут средь бела дня, жену изнасилуют, детей на иглу подсадят, и ничего. Нормалек, все по понятиям, никакого вызова. Но вот мусора убили, или генерала, все, вызов (наглый), и беспощадная борьба.
Когда какая-нить журналюга читает с экрана подобные тексты, это что?
Крайний раз редактировалось Kelt; 02.07.2004 в 04:34.
По моему разумению, это американизм своего рода. Свобода как "традиционная американская ценность" неотделима от правды, которая в свою очередь невозможна без неподконтрольного в идеале никому механизма освещения событий. Таким образом, журналисты находятся на передовой, непосредственно защищая главные американские ценности - отсюда их значимость. Такой вот социальный механизм.
+ близкое отношение к проблемам своих коллег, отражаемое естественно в эфире.
И наконец, защита собственных интересов. У всех есть профсоюзы, а у журналистов - еще и эфир.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Я согласен с таким объяснением.
Но как быть с моральной характеристикой этого самопира?
Что касается декларируемого журналистами положения что де "журналисты находятся на передовой, непосредственно защищая главные ценности", то это легко критикуется и опровергается даже в идеале. На практике так тем паче.
Самое то кульное в профессии журналиста это что? Правильно, неспособность объять необъятное, но при этом способность это необъятное подавать в люди под соусом или в собственном соку.
Опасность и вредность первого очевидна - не в курсе событий, не пиши, нет доказательств, указывай на их отсуствие и не делай предположений - они могут осложнить жизнь людям.
Опасность второго незаметна, но от этого не менее сильна.
Мне по роду работы непостредственно приходилось и приходится сталкиваться.
Реальный случай. Идет серьезная разборка с одним человеком. Человек - тертый мошенник, обладает волей, упорством, отсутствием брезгливости в выборе средств противодействия. Это все подтверждено материалами уголовных дел, доказательствами.
Есть на телевидении некая журналюга, у нее своя передачка, что-то вроде "Скажи правду в глаза".
Туда обращаются всякие обиженные по жизни, и режут правду-матку в эфире.
Вышеупомянутый мошенник засылает своего представителя на эту передачу, и представитель рассказывает правду. Но не всю правду. Он смакует меры в отношении этого мошенника, но ни словом не упоминает о истинных причинах, повлекших эти меры, подменяя истинные причины ложными, расчитанными на штампы общественного восприятия: де зависть, личная неприязнь, непристойные предложения и отказы, она де за народ радела, за что и получила и т.д.
Материал горяченький, передачка приковала на час домохозяек и домохозяинов.
Мышление большинства: эта тетя, дающая народу высказаться, хорошая, из народа, любит народ, врать не может, защищает сирых, значит что-то есть.
И несмотря на то, что журналюга скороговорочкой замечает в конце передачки что де все факты тут еще должны быть доказаны, общественное мнение уже частично сформировано.
Эта журналюга даже может искренне полагать, что все чесно (ведь представитель принес портфель, в котором справки, акты, протоколы), все установлено. Но на самом деле она это дело даже на 10% не знает (я исхожу что это не был заказ). Да ее вообще нужно гнать с СМИ.
Но тогда придется гнать 90 % всех журналюг.
Термин "отрасль народного хозяйства" был применён мною с иронией и в значении "сфера человеческой деятельности". Ясное дело что в указанный ежемесячник не попадёт простой журналист, скорее там работает сносно пишущий на русском языке учёный-почвовед.
Но когда некое СМИ ставит своей целью помимо новостей знакомить читателей с сущностью происходящих в стране и в мире социально-экономических и политических процессов, , то пусть подумает о кадрах. Банально, но писать про экономику должен человек, имеющий экон. образование и опыт работы... Иначе мы получаем ТАКИЕ массовые стеротипы!!!
Откуда цифры?Супер!
Потрясающе точная характеристика 90% журналистовА вообще ты напрасно так энергично барабанишь пятками в грудь. То, что ты тут рассказал про домохозяек, правду и журналюг - имеет место быть. Это никто никогда и не подвергал сомнению. Процент низкопробных изданий, радио и телеканалов, к сожалению, очень высок (правда точных, круглых (!) цифр называть не буду). Но лично мне кажется глупым обсуждать эти СМИ, т.к. я не отношу себя к их аудитории, а рвать тельняшку за вселенскую правду и скорбить мне просто не охота.
Мы уже как то обсуждали, что качество работы СМИ прямо пропорционально запросам публики. А главная сложность такой работы заключается еще и в том, что каждый (подчеркиваю) читатель, слушатель, зритель считает себя разбирающимся в работе СМИ. Это, в общем, естественная реакция всегда и во всем "компетентных" людей. С этим приходится мириться. Тут про Киркорова речь шла...
Ну вот конкретный пример. Года 3 назад наша станция называлась "Ретро-канал" и крутили прекрасные песни - Шульженко, Высоцкого, Визбора, Кристалинскую, Голубых гитар и.т.д. Всем это очень нравилось, сотрудникам в том числе. Но времена изменились и стало понятно, что такая узкая специализация не приносит нужной прибыли. Скрепя сердце сменили название (!) на "Мелодию" и теперь те замечательные песни сильно разбавлены Королевой, Николаевым, Киркоровым, Губиным, Овсиенко... Дела пошли в гору, слушателей стало намного больше, все очень довольны. Но стало ли лучше? И для кого?
Понимаешь, говорить вообще что все плохо - легко. Но когда есть работа, появляются нюансы, обстоятельства, о которых понятия не имеешь, если с этим не сталкиваешься. Вот такие дела.
Ну про почвоведов это тоже была шутка.
Ну давайте конкретно - какое издание вы имеете в виду. Иначе воздух по трубам. Я готов говорить о тех СМИ, работу которых уважаю. К примеру - издания "Коммерсанта". Но никак не о "МК", "АиФ" и.т.д.
Изданий много, читателей еще больше, у каждого своя ниша - разве здесь это не естественный процесс?
2 Polar Спасибо.
Да! Потому что это неправельные журналисты!
"...отец Федор быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым негодованием пискнул: - Сам ты дурак!" (C) И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев.
ЗЫ. Успехов в походе во главе колонны за общечеловеческие ценности
Крайний раз редактировалось Kelt; 02.07.2004 в 11:51.
Кто-б сомневался
Вот когда "эти СМИ" сделают каку (и очень серьезную) тебе лично (или дорогому тебе человеку), вот тогда твой разум превратится в "разум возмущенный", и вскипит
А пока наслаждайся проживанием в бунгало, которое с краю
Желаю чтобы это существование не было омрачено "этими СМИ".
Ну да... (Просто я не пользуюсь смайликами - эмоции можно выразить словами)Ну про почвоведов это тоже была шутка.
К изданиям ИД "КоммерсантЪ" претензий не имею - сам каждый день читаю на работе... А чем в глазах обывателя отличаются АиФ, МК и Коммерсант? Такие же газеты, из бумаги, чёрным по белому, пишут вроде злободневные вещи...
То, что своя ниша - понятно, но когда газета начинает врать, даже и на свою нишу - что делать? Примеры привести не смогу - последний раз читал АиФ год назад. Хотя, нет: Учения "Мобильность - 2004" - одно уважаемое интернет-издание публикует т.з. экс-министра обороны Сергеева - вот мол перебросили роту - а раздули до таких масштабов, а Коммерсант публикует перечень частей и соединений, учавствующих в учениях (мол считайте САМИ чё куда перебросили).
Крайний раз редактировалось Сапёр Водичка; 02.07.2004 в 12:55.
Согласен я с тобой. Но это все грустно от того, что нереализуемо, по крайней мере сейчас.
Сам посуди как льстит самолюбию журналюги сидеть перед камерой час в прамтайм, и с видом академика трендеть о том, о чем не имеешь ни адекватного представления, ни опыта деятельности в этой сфере. Главное бриолином зализаться (лаком попрыскаться) да язвительного тону подпустить.
И побольше штампов, народ это любит!
Он и журналюгу любит. А если постоянно с вниманием слушать олигофрена, то тот вскоре искренне возомнит тебя Демосфеном.
Ну и что, что аудитория специфическая. Уж какая есть.
Бунгало... да... хочу... Пусть с краю... Это даже лучше - у моря...А пока наслаждайся проживанием в бунгало, которое с краю
Ты, наверное, давно не отдыхал?
Насчет интернет изданий говорить не готов. Тут полный бардак.
Ну вот, пожалуйста, ваш же и наглядный пример подачи информации - у Коммерсанта и этого издания. В чем проблема?
Вот-вот! Что за дикая мерзость - плодить еще одну безликую станцию на потеху невзыскательным вкусам масспублики, лишая при этом других того малого, что им доставалось.Откуда цифры?
Мы уже как то обсуждали, что качество работы СМИ прямо пропорционально запросам публики. А главная сложность такой работы заключается еще и в том, что каждый (подчеркиваю) читатель, слушатель, зритель считает себя разбирающимся в работе СМИ. Это, в общем, естественная реакция всегда и во всем "компетентных" людей. С этим приходится мириться. Тут про Киркорова речь шла...
Ну вот конкретный пример. Года 3 назад наша станция называлась "Ретро-канал" и крутили прекрасные песни - Шульженко, Высоцкого, Визбора, Кристалинскую, Голубых гитар и.т.д. Всем это очень нравилось, сотрудникам в том числе. Но времена изменились и стало понятно, что такая узкая специализация не приносит нужной прибыли. Скрепя сердце сменили название (!) на "Мелодию" и теперь те замечательные песни сильно разбавлены Королевой, Николаевым, Киркоровым, Губиным, Овсиенко... Дела пошли в гору, слушателей стало намного больше, все очень довольны. Но стало ли лучше? И для кого?
Понимаешь, говорить вообще что все плохо - легко. Но когда есть работа, появляются нюансы, обстоятельства, о которых понятия не имеешь, если с этим не сталкиваешься. Вот такие дела.
Так уж получилось, что слущаю я джаз ну и немного классическую музыку, и вот на протяжении 5 лет наблюдаю эту грустную картину: появляется станция, передающая хороший джаз, на ней выступаю грамотные ведущие, есть хорошие тематические передачи, проходит полгода - джаз мэйн-стрим вытесняется изилистенингом, еще полгода - и уже вовсю крутится попса, которой и так навалом, несут бред дебильные ведущие....
В итоге я радио совсем не слушаю...
Крайний случай - Джаз-радио. Все как я указал, только название даже не меняли! Ну как на джаз радио может звучать не джаз?! Не понимаю...
Это так, наболело... вот и выплакался.
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://vkb.sukhoi.ru/
По одному изданию люди, получив неверные данные с претензией на истину, будут судить о событии однобоко, примут точку зрения журналиста, прочитав другое - они получат объективную информацию и ненавязчивый грамотный комментарий и попытаются проанализировать событие, в меру своих возможностей, конечно.
Не плачь. Это всего лишь бизнес.
Ну и? Значит надо читать "правильные" издания или, еще лучше, читать несколько, а выводы уже делать самому.
ЧТД*Ну и? Значит надо читать "правильные" издания или, еще лучше, читать несколько, а выводы уже делать самому.
______________________________
*что и требовалось доказать
Ваши права
Ответить с цитированием
