Реальные полёты и авиасимуляторы.

[MeanDog]

Недавно сделал свой первый полет на планере Л-13 Бланик за самолетом Вильга. К моему удивлению управление было очень знакомое. Это что то вроде как ловиш Мессера на мушку на своем Яке Инструктор тоже был очень удивлен что у меня так хорошо получаетса. Пришлось признатся что полетал чуток на симуляторе
У меня до того уже был налет около 50 полетов на этом планере на автолебедке, но навыки от Ил2 тогда непроявлялись. Вывод - Ил2 Штурмовик не только игрушка для забавы. Он и в некоторых реальных ситуациах помогает.

Ну это полуфлейм

[SL PAK]

Я так понял, тебе нужно было "удержать в прицеле" Вильгу?
А правой рукой нужно было сильно шевелить или там чувствительность как у джоя?

[rusty]

MeanDog ты не прав! Полеты в реале и в вирте - это 2 абсолютно разные вещи! Может ИЛ2ЗС еще как-то похож на полет планера, то например по сравнению с ЯК52 он ваще отдыхает. Никакого подобия! :mad: Так что мой тебе совет - не порти жопометр полетами в вирте, они очень сильно мешают правильно почувствовать воздух и т.д.

[Vorsin]

Ну щас разольется царство флуда. Сколько людей столько и мнений. В любом случае одного отрицать нельзя. Возмем игрока, который занимается экшенами и вирпилу. У вирпилы есть навыки обращения с джойстиком, какие-то познания по приборам и аэродинамике, выработанная моторика. У любителя экшена ничего, кроме навыка обращения с мышкой. Вы видели как люди в первый раз играют в Ил2. ДАем человеку кикимору, ставим против него один ЛИ2- и потом с болью смотрим как он лихорадочно дергает джойсик и тратит весь боезопас в молоко. А на счет сходства с реальностью- не мне судить, но не зря же ил2 лучший авиасимулятор? В реале просто ощущения другие вот и кажется, что тут Фе, а там Ух... Все конечно ИМХО

[kedik]

Присоединяюсь к rusty.

Недавно сам начал обучение полетям на Як-52. Так вот однин из выводов, который я сделал для себя после первого же вылета, было то что мой предыдущий (чуть более 1 года) опыт активных полётов в Ил2 АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН в реальных вылетах. Последующие полёты только поддвердили моё убежение. Теоретически - общего очень много, но на практике ...

Я помню услышал где-то историю про то как человек тренировался на симуляторе (PC), а потом ... раз и полетел сам в реале. Раньше я этому верил... хотя не буду отрицать такую возможность в приципе, но это скорее очень-очень-очень уникальный случай, на уровне случайных совпадений.

[RR_Micha]

ИМХО что-то помогает, но не так много как может показаться. В реале, на себе прочувствовал, то, что ты налетал в Ил2 или там еще во что-то, лучше забыть и тщательно изучить ТТХ, особенности пилотирования, всякие нюансы того самолета, на котором летать будешь. Як52 например. Я когда сел, просто прокатиться, думал попрошу дать попробовать управление. Потом после взлета строг настрого запретил себе даже думать об этом. Самолет АБСОЛЮТНО не знакомый, что-то не так сделаю и - капец, несмотря на впереди сидящего летчика. Единственное, в чем мне помогли полеты в Ил2, так это то, что я очень быстро сориентировался в воздухе. Где другие борта, где полоса и т.д.

[Maximus_G]

Присоединяюсь к rusty.

Недавно сам начал обучение полетям на Як-52. Так вот однин из выводов, который я сделал для себя после первого же вылета, было то что мой предыдущий (чуть более 1 года) опыт активных полётов в Ил2 АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН в реальных вылетах. Последующие полёты только поддвердили моё убежение. Теоретически - общего очень много, но на практике ...

Я помню услышал где-то историю про то как человек тренировался на симуляторе (PC), а потом ... раз и полетел сам в реале. Раньше я этому верил... хотя не буду отрицать такую возможность в приципе, но это скорее очень-очень-очень уникальный случай, на уровне случайных совпадений.

Это очень сильно зависит от того, что и как вы летали в симуляторе.
Для меня первый полёт в зоне на Як-18 (без взлета и посадки) показался детской забавой по сравнению с усилиями, которые я прикладываю к полётам по КУЛПу в нашем виртуальном ВВАУЛе.

[Vorsin]

Подерживаю Maximus_G по первому и особенно по второму пункту. Летать можно по разному

[Archer]

жаль все это, конечно, ведь если исходить из критерия цена-получаемое удовольствие, у симов не было бы конкурентов. опять же вопрос безопасности: у меня за ближним приводом уже, наверное. дивизия лежит. кошмар. а если правда, что пилотирование реального крафта столь радикально оличается от "полетов во сне" (в какую сторону, сложнее или легче?), тогда я вообще без инструктора и не полечу никогда

[BITL_DJUS]

Хотя я летал тока на мотацыкле(с трамплина), но мне кажется ИЛ2 должен хоть в чем быть полезным для реальных полетов по с равнению с теми кто не летал в симуляторах, и конечно же не надо думать что я в ил2 летаю круто начить и Як без проблем поведу. ИМХО(чтоб не этого)

[kedik]

Это очень сильно зависит от того, что и как вы летали в симуляторе.
Для меня первый полёт в зоне на Як-18 (без взлета и посадки) показался детской забавой по сравнению с усилиями, которые я прикладываю к полётам по КУЛПу в нашем виртуальном ВВАУЛе.

Хотя я летал тока на мотацыкле(с трамплина), но мне кажется ИЛ2 должен хоть в чем быть полезным для реальных полетов по с равнению с теми кто не летал в симуляторах, и конечно же не надо думать что я в ил2 летаю круто начить и Як без проблем поведу. ИМХО(чтоб не этого)

Все нижесказанное только(!) лишь моё(!) мнение, сложившееся по моему собственному опыту.

Несомненно, что какие-то навыки могут быть полезны после полётов на симуляторе.
Ориентация: некоторым это дано от рождения, некоторые её вырабатывают. Но в принципе она либо есть либо её нет, не важно симулятор это или реальность.
Моторика и внимание: тут спорный вопрос ... ИМХО: в реальном полёте движения и распределения внимания все таки порядочно отличается от действий джойстиком и управления обзором. Пример: в Ил2 я без труда нахожу нужный прибор в виртуальной кабине и определяю его показания. В реальности после 5 вылетов глаза ещё не привыкли считывать показания всех приборов, иногда требуется усилие что бы найти нужный и определить что он показывает, хотя на земле я прекрасно в них ориентируюсь.
Последовательность действий в полёте и правила радиообмена, например, тоже можно отработать на симуляторе, но это все можно рассматривать только как теоретические знания. И не важно как они приобретены - симулятор или чтение соотв. литературы и инструкций ... или и то и другое.
Несомненно что если они есть, то процесс обучения в реале будет идти немного быстрее. Но не надо тешить себя илюзиями. Кто-нибудь пробовал научится водить машину, пользуясь только симулятором автогонок, например? А водить машину гораздо проще (исключая высший автопилотаж ).

Все выше перечисленное приобретённое в полётах на симуляторе можно рассматривать как теоретические знания, которые без практики (ещё раз повторюсь) абсолютно безполезны.

Вообще я немного о другом...
При полётах на симуляторе (я исключаю очень крутые профессиональные - чего не знаю того не знаю) практически не дает обратной связи. Изображение и звук - все. Джойстики с отдачей - это просто развлечение.
!!! И самое важное: никакой симулятор не поможет выработать очень важное "чувство самолёта" - когда он и вы являетесь одним целым и продолжением друг друга.

Я не в коем случае не умаляю достоинств симуляторов (Ил2 или других). Но не надо заблуждаться относительно их полезности для реальных полётов. Еще месяц назад я придерживался противоположного мнения, и с увлечением читал топики о реальности в Ил2, но теперь ... может правильнее говорить об историчности Ил2 и не более ... но о реальности ... пустая трата времени.

Вот непроизвольно пришло в голову аналогия или сравнение, пускай немного грубо, но доходчиво:
Полеты в симуляторе по сравнению с реальными - это примерно, как занятие онанизмом и секс с любимой женщиной.
Я совершенно не хочу никого обидеть, просто аналогия. Сам с удовольствием летаю в Ил2, хотя теперь гораздо меньше .

PS. В реале на Як52 очень не хватает прицела

[DrBit]

Вот непроизвольно пришло в голову аналогия или сравнение, пускай немного грубо, но доходчиво:
Полеты в симуляторе по сравнению с реальными - это примерно, как занятие онанизмом и секс с любимой женщиной.

Женщина.. Жалкое подобие левой руки!

[pakman]

PS. В реале на Як52 очень не хватает прицела

Вот он, корень зла! Если бы прицел был, тебе было бы гораздо проще адаптироваться . Само-собой в ИЛ-2 и в реале всё по разному. В реале ты взлетаешь для того чтобы почуствовать полёт и всё такое. А в Ил-2 затем, что бы замочить вражину и, желательно, неоднократно. Я вот думаю, садясь каждый вечер с подобными намериниями за компьютер, не сходим ли мы потихоньку с ума.

[Satori]

Поздно спохватился. )
С ума мы сошли, когда покупали комп.

[DDD]

Ладно, чтобы с ума не сходили вот полистайте-почитайте, посмотрите:http://st.vsma.ac.ru/kapanina/news.php

....нелёгкая все-таки у неё жисть.

[=FPS=Altekerve]

Присоединяюсь к rusty.

Недавно сам начал обучение полетям на Як-52. Так вот однин из выводов, который я сделал для себя после первого же вылета, было то что мой предыдущий (чуть более 1 года) опыт активных полётов в Ил2 АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН в реальных вылетах. Последующие полёты только поддвердили моё убежение. Теоретически - общего очень много, но на практике ...

Я помню услышал где-то историю про то как человек тренировался на симуляторе (PC), а потом ... раз и полетел сам в реале. Раньше я этому верил... хотя не буду отрицать такую возможность в приципе, но это скорее очень-очень-очень уникальный случай, на уровне случайных совпадений.

еклмн. Я только в Иле садиться учился месяц - получается, в реале сесть вообще невозможно?! "Не верю!".

[Old_Pepper]

еклмн. Я только в Иле садиться учился месяц - получается, в реале сесть вообще невозможно?! "Не верю!".

В реале:
1.Учат.
2.Ты знаешь, что в твоих руках твоя жизнь.
3.Не все способны научиться сажать самолёт.

[Vorsin]

При всем уважении к kedik и Old_Pepper все что вы описываете относится только к ощущениям. Просто перечитайте свой пост и вы увидете, что разница в полученных ощущиниях. Вы же не находите приборы в небе не из-за того, что они другие чем на земле. Просто кол-во адреналина в крови увеличивается на определенную пропорцию. Автосимуляторы тоже бывают разные- можно научится в серьзных симуляторах водить машину ( свидетель 2 случаев) конечно ощущение не те, но про них никто и не спорит. Если вам нравится такие грубые примеры- пожалуйста, в принципе разница в ощущениях т.к. технологический процес один и тот-же. Реальность это просто другой авиасимулятор, просто к нему надо привыкнуть, как мы привыкаем к новым ависимуляторам.

[kedik]

2 =N=Vorsin:
До тех пор пока ты человек, а не машина, тобой будут руководить ощущения. И никуда ты от этого не денешся, это слишком глубоко в подсознании. В некоторых случаях полагаться на ощущения правильнее, чем на разум. Мысль в том, что никакой симулятор не сможет тебя подготовить к ощущениям реального полета. Реальность это НЕ симулятор - это РЕАЛЬНОСТЬ, реальнее уже не бывает. (Если не вдаваться в филосовские рассуждения по поводу, что есть реальность).

2 =FPS=Altekerve:
Все возможно. Речь о том, что не достаточно научиться сажать самолёт в симуляторе, что бы сделать это в реальности.

[DDD]

ИМХО конечно, но может проблема именно в конкретном самолете. Если бы ОМ смоделировал Як-52 (что было бы оччень-оччень интересно), ну так для прикола, чем всякие там мистели - вот тут и можно было бы судить об адекватности сима. Благо 52-х летает немало. Хотя физические ощущения пожалуй не смоделишь - они у всех сугубо индивидуальные. Взять хотя бы полет на обычном авиалайнере - далеко не всякий человек хорошо переносит. А вот когда у Ил-86 -го в полете реально крылья задрожали , да еще некисло так - стало весьма страшно рыбяты. Сразу вспомнил все последние авиакатастрофы.

[kedik]

... В реале ты взлетаешь для того чтобы почуствовать полёт и всё такое. А в Ил-2 затем, что бы замочить вражину и, желательно, неоднократно...

На данном этапе я вообще непонимаю как во реале ещё и сбить кого-то можно было.
Хотя там наверно школа была более суровой - либо быстро учишся ... либо тебя хоронят ...

[kedik]

... Если бы ОМ смоделировал Як-52 ...

Мне уже жалко MG вообще и Олега в частности, если они это сделают. Их и так заклевали по поводу самолётов на которых никто (почти) из ныне живущих не летал, но все уверены как должно быть. А тут такое начнётся ...

[Old_Pepper]

Мне уже жалко MG вообще и Олега в частности, если они это сделают. Их и так заклевали по поводу самолётов на которых никто (почти) из ныне живущих не летал, но все уверены как должно быть. А тут такое начнётся ...

Я писал почти слово - в слово.
Стёр. Оставлю только два слова.
Трындец будет.

[hex]

Имею перед глазами обратный пример: чел в реале налетал около 10 тыс часов, из 8 тыс - испытателем (от Ми-1-4-8-26 до Як-18-42-Миг...), закончил карьеру в 1992 г.
Его комментарии к ил2ЗС (установки - дефолтные):
1. реакции истребителя на ручку неверные, так за ручкой ходит транспортник
2. видимость из кабины, обнаружаемость самолетов также в реале другие
3. перегрев двигателя - мммм як18 так не греется даже летом
Короче, плевать ему на установки "как в жизни", с удовольствием летает с маркерами, без перегрева движка&сваливания в штопор Говорит, что перестал биться во сне только пару лет назад.

[Old_Pepper]

hex, я как-то высказал возмущение своему паппаньке (он много на чём полетал), :"Чего ты всё похоже, да похоже, всё нравится, что не поставь из симов!"
А он и говорит: "Так тож игрушки, какой с них спрос. Похоже, насколько может быть похожа игра, не больше".